Dere som stemmer Rødt

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Men det er jo det som er poenget! Alle kan ikke gjøre det samme! Noen må sitte i kassa, noen må tømme søppel, noen må pakke pølser, noen må vaske gulv. Kapitalismen ønsker jo at alle streber etter de samme, høye lønningene på kontor i Oslo. Det er som du sier ikke mulig, det vil ikke fungere i et samfunn. Vi trenger bønder og sykepleiere og barnehageansatte. Og alle trenger en lønn de ikke bare kan overleve på, men faktisk leve på. De trenger en kaffe på kafe innimellom, en god ferie, julegaver til barna. Og de trenger et ordentlig helseapparat og skoler som ikke ser forskjell på fattig og rik. Et fullstendig privatisert og kapitalistisk samfunn tråkker på noen av de aller viktigste medlemmene i det samme samfunnet. Rike mennesker har ingen ting å bruke pengene sine på om ikke de mindre rike serverer maten, kjører de rundt eller sur klærne deres. Vi må sørge for at disse menneskene har det bra, ikke bare de som kjører BMW og har seilbåt.

Anonymkode: 3a662...f6d

Ja, selvfølgelig må vi sørge at også lavtlønnede har en anstendig lønn å leve av. Problemet er hvis vi skal ta det fra de såkalte "rike". Hvis man er sjef i et stort konsern, har man mye større ansvar enn en saksbehandler på NAV eller en renholder. Selv om alle disse yrkene er like viktige, er det sjefer i store konsern som genererer mange arbeidsplasser som ofte jobber masse overtid fordi det er forventet, og har svært tungt ansvar for alt som foregår. I verste fall kan det tas i bruk gjennomskjæringsreglene, og sjefen blir stilt personlig ansvarlig, økonomisk eller strafferettslig, hvis det skjer noe med selskapet. Det å ha oversikt over hele maskineriet er psykisk tungt. Dere som deltar i familien AS og klager på "det tredje skiftet" - gang dette skifte med hundre og se hvor "lett" det er.

Jeg har to venninner - ei som er lærer på kulturskole og ei som er assisterende direktør i stort konsern. Venninne nummer en har det koselig med barna, selv om det kan være utfordrende å undervise. Men hun slipper å jobbe sent på natten, ta avgjørelser som går ut over åtte hundre ansatte, passe på regnskap, administrasjon, personalsaker, fremdriften, varebestillinger +++. Mens den andre venninnen ble utbrent for ett år siden på grunn av alt stresset.

Jeg har ingen sjefsstilling akkurat nå og jobber i det offentlige. Men jeg har hatt personalansvar tidligere, og må si at det er mye mer slitsomt og stressende å ha ansvar for at andre utfører jobben som de skal, enn å utføre jobben selv. For en selv vet man når en har fristen og hvordan en må jobbe. Hvis jeg vet at jeg ikke har gjort nok i dag, vet jeg også at jeg må jobbe overtid i morgen eller jobbe raskere for å rekke fristen. Men jeg har ingen påvirkning på andre mennesker, og heller ikke like god oversikt over deres kapasitet og fremdrift. Så jeg byttet faktisk sjefsjobben ut med en offentlig stilling, selv om jeg mistet 350 000 kroner i året i lønn. 

Hvis man betaler samme lønn til alle, vil ingen gidde å være direktører og ta stort ansvar. Konsekvenser blir da at ting blir solgt bort, bedrifter kjøpt av utenlandske firmaer der sjefer får lønn for strevet. De som i dag tjener penger i Norge vil flytte formuen sin til andre land og skape arbeidsplasser der.

Jeg har også erfaring med private og offentlige helsetjenester. Dessverre kan man ikke føde privat i Norge - man må på offentlig sykehus, og man får ikke en gang velge hvilket sykehus man kommer på. Jeg hadde tre drittopplevelser og en god opplevelse - fordi jordmor som tok imot minstemann jobbet i utlandet i 20 år. Jeg ville gjerne ha et valg, men det hadde jeg ikke. Det hadde derimot sønnen min da han skulle opereres for noe som ikke hastet på dagen, men som var greit å få unna fortest mulig. I stedet for ventetid på 18 måneder fikk han komme til privatklinikk etter tre uker på grunn av forsikringen vi har. Problemet hans hemmet blant annet språkutviklingen og var plagsomt (skapte smerter og ubehag). På grunn av det private slapp han å gå i 1,5 år med dette ubehaget og risikoen for å bli satt enda mer tilbake mht språkutviklingen. 

Anonymkode: 9f64d...761

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Ja, selvfølgelig må vi sørge at også lavtlønnede har en anstendig lønn å leve av. Problemet er hvis vi skal ta det fra de såkalte "rike". Hvis man er sjef i et stort konsern, har man mye større ansvar enn en saksbehandler på NAV eller en renholder. Selv om alle disse yrkene er like viktige, er det sjefer i store konsern som genererer mange arbeidsplasser som ofte jobber masse overtid fordi det er forventet, og har svært tungt ansvar for alt som foregår. I verste fall kan det tas i bruk gjennomskjæringsreglene, og sjefen blir stilt personlig ansvarlig, økonomisk eller strafferettslig, hvis det skjer noe med selskapet. Det å ha oversikt over hele maskineriet er psykisk tungt. Dere som deltar i familien AS og klager på "det tredje skiftet" - gang dette skifte med hundre og se hvor "lett" det er.

Jeg har to venninner - ei som er lærer på kulturskole og ei som er assisterende direktør i stort konsern. Venninne nummer en har det koselig med barna, selv om det kan være utfordrende å undervise. Men hun slipper å jobbe sent på natten, ta avgjørelser som går ut over åtte hundre ansatte, passe på regnskap, administrasjon, personalsaker, fremdriften, varebestillinger +++. Mens den andre venninnen ble utbrent for ett år siden på grunn av alt stresset.

Jeg har ingen sjefsstilling akkurat nå og jobber i det offentlige. Men jeg har hatt personalansvar tidligere, og må si at det er mye mer slitsomt og stressende å ha ansvar for at andre utfører jobben som de skal, enn å utføre jobben selv. For en selv vet man når en har fristen og hvordan en må jobbe. Hvis jeg vet at jeg ikke har gjort nok i dag, vet jeg også at jeg må jobbe overtid i morgen eller jobbe raskere for å rekke fristen. Men jeg har ingen påvirkning på andre mennesker, og heller ikke like god oversikt over deres kapasitet og fremdrift. Så jeg byttet faktisk sjefsjobben ut med en offentlig stilling, selv om jeg mistet 350 000 kroner i året i lønn. 

Hvis man betaler samme lønn til alle, vil ingen gidde å være direktører og ta stort ansvar. Konsekvenser blir da at ting blir solgt bort, bedrifter kjøpt av utenlandske firmaer der sjefer får lønn for strevet. De som i dag tjener penger i Norge vil flytte formuen sin til andre land og skape arbeidsplasser der.

Jeg har også erfaring med private og offentlige helsetjenester. Dessverre kan man ikke føde privat i Norge - man må på offentlig sykehus, og man får ikke en gang velge hvilket sykehus man kommer på. Jeg hadde tre drittopplevelser og en god opplevelse - fordi jordmor som tok imot minstemann jobbet i utlandet i 20 år. Jeg ville gjerne ha et valg, men det hadde jeg ikke. Det hadde derimot sønnen min da han skulle opereres for noe som ikke hastet på dagen, men som var greit å få unna fortest mulig. I stedet for ventetid på 18 måneder fikk han komme til privatklinikk etter tre uker på grunn av forsikringen vi har. Problemet hans hemmet blant annet språkutviklingen og var plagsomt (skapte smerter og ubehag). På grunn av det private slapp han å gå i 1,5 år med dette ubehaget og risikoen for å bli satt enda mer tilbake mht språkutviklingen. 

Anonymkode: 9f64d...761

Man må ikke være direktør med millionlønning for å ha personalansvar.

Anonymkode: 5a672...7ea

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men det er jo det som er poenget! Alle kan ikke gjøre det samme! Noen må sitte i kassa, noen må tømme søppel, noen må pakke pølser, noen må vaske gulv. Kapitalismen ønsker jo at alle streber etter de samme, høye lønningene på kontor i Oslo. Det er som du sier ikke mulig, det vil ikke fungere i et samfunn. Vi trenger bønder og sykepleiere og barnehageansatte. Og alle trenger en lønn de ikke bare kan overleve på, men faktisk leve på. De trenger en kaffe på kafe innimellom, en god ferie, julegaver til barna. Og de trenger et ordentlig helseapparat og skoler som ikke ser forskjell på fattig og rik. Et fullstendig privatisert og kapitalistisk samfunn tråkker på noen av de aller viktigste medlemmene i det samme samfunnet. Rike mennesker har ingen ting å bruke pengene sine på om ikke de mindre rike serverer maten, kjører de rundt eller sur klærne deres. Vi må sørge for at disse menneskene har det bra, ikke bare de som kjører BMW og har seilbåt.

Anonymkode: 3a662...f6d

Det var jeg som skrev innlegget du svarte på. Og jeg stemmer ikke rødt...

Anonymkode: ad2de...082

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja, selvfølgelig må vi sørge at også lavtlønnede har en anstendig lønn å leve av. Problemet er hvis vi skal ta det fra de såkalte "rike". Hvis man er sjef i et stort konsern, har man mye større ansvar enn en saksbehandler på NAV eller en renholder. Selv om alle disse yrkene er like viktige, er det sjefer i store konsern som genererer mange arbeidsplasser som ofte jobber masse overtid fordi det er forventet, og har svært tungt ansvar for alt som foregår. I verste fall kan det tas i bruk gjennomskjæringsreglene, og sjefen blir stilt personlig ansvarlig, økonomisk eller strafferettslig, hvis det skjer noe med selskapet. Det å ha oversikt over hele maskineriet er psykisk tungt. Dere som deltar i familien AS og klager på "det tredje skiftet" - gang dette skifte med hundre og se hvor "lett" det er.

Jeg har to venninner - ei som er lærer på kulturskole og ei som er assisterende direktør i stort konsern. Venninne nummer en har det koselig med barna, selv om det kan være utfordrende å undervise. Men hun slipper å jobbe sent på natten, ta avgjørelser som går ut over åtte hundre ansatte, passe på regnskap, administrasjon, personalsaker, fremdriften, varebestillinger +++. Mens den andre venninnen ble utbrent for ett år siden på grunn av alt stresset.

Jeg har ingen sjefsstilling akkurat nå og jobber i det offentlige. Men jeg har hatt personalansvar tidligere, og må si at det er mye mer slitsomt og stressende å ha ansvar for at andre utfører jobben som de skal, enn å utføre jobben selv. For en selv vet man når en har fristen og hvordan en må jobbe. Hvis jeg vet at jeg ikke har gjort nok i dag, vet jeg også at jeg må jobbe overtid i morgen eller jobbe raskere for å rekke fristen. Men jeg har ingen påvirkning på andre mennesker, og heller ikke like god oversikt over deres kapasitet og fremdrift. Så jeg byttet faktisk sjefsjobben ut med en offentlig stilling, selv om jeg mistet 350 000 kroner i året i lønn. 

Hvis man betaler samme lønn til alle, vil ingen gidde å være direktører og ta stort ansvar. Konsekvenser blir da at ting blir solgt bort, bedrifter kjøpt av utenlandske firmaer der sjefer får lønn for strevet. De som i dag tjener penger i Norge vil flytte formuen sin til andre land og skape arbeidsplasser der.

Jeg har også erfaring med private og offentlige helsetjenester. Dessverre kan man ikke føde privat i Norge - man må på offentlig sykehus, og man får ikke en gang velge hvilket sykehus man kommer på. Jeg hadde tre drittopplevelser og en god opplevelse - fordi jordmor som tok imot minstemann jobbet i utlandet i 20 år. Jeg ville gjerne ha et valg, men det hadde jeg ikke. Det hadde derimot sønnen min da han skulle opereres for noe som ikke hastet på dagen, men som var greit å få unna fortest mulig. I stedet for ventetid på 18 måneder fikk han komme til privatklinikk etter tre uker på grunn av forsikringen vi har. Problemet hans hemmet blant annet språkutviklingen og var plagsomt (skapte smerter og ubehag). På grunn av det private slapp han å gå i 1,5 år med dette ubehaget og risikoen for å bli satt enda mer tilbake mht språkutviklingen. 

Anonymkode: 9f64d...761

Det er ikke snakk om å betale samme lønn til alle, uansett jobb. Det er snakk om å betale lønn som folk kan leve av, og at man skatter de rikeste mer enn man gjør i dag.

De 0,01 rikeste i Norge har 6 % av inntektene her i landet. Den rikeste prosenten - 1 % - har 20 % av inntektene. Denne studien: https://forskning.no/okonomi/ssb-forskere-det-er-de-aller-rikeste-som-betaler-minst-skatt-i-norge/1747382

...viser også at det er de 1 % rikeste som betaler minst i skatt, mindre enn vanlige arbeidstakere.

Ang. helsevesen. Om man privatiserer mer av helsevesenet, så vil vi få et langt dyrere helsevesen totalt sett. Se bare til USA, som har et av de dyreste helsevesnene i verden, dyreste helsetjenester, dyreste medisiner, et system som bruker latterlig enorme ressurser på administrering, og hvor forholdsvis få aktører stikker av med nærmest groteske profitter. Dette øker igjen klasseforskjeller og fører til at flere faller ut av arbeidslivet. Alt dette går utover de svakeste i samfunnet, som det allerede har begynt å gå sterkt utover også her i Norge.

Hvordan mener du man skal sørge for gode nok helseytelser til de som ikke har eller ikke har mulighet til å få/ha slike forsikringer som du og din familie er priveligerte å ha?

 

Anonymkode: 99694...12a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Det er ikke snakk om å betale samme lønn til alle, uansett jobb. Det er snakk om å betale lønn som folk kan leve av, og at man skatter de rikeste mer enn man gjør i dag.

De 0,01 rikeste i Norge har 6 % av inntektene her i landet. Den rikeste prosenten - 1 % - har 20 % av inntektene. Denne studien: https://forskning.no/okonomi/ssb-forskere-det-er-de-aller-rikeste-som-betaler-minst-skatt-i-norge/1747382

...viser også at det er de 1 % rikeste som betaler minst i skatt, mindre enn vanlige arbeidstakere.

Ang. helsevesen. Om man privatiserer mer av helsevesenet, så vil vi få et langt dyrere helsevesen totalt sett. Se bare til USA, som har et av de dyreste helsevesnene i verden, dyreste helsetjenester, dyreste medisiner, et system som bruker latterlig enorme ressurser på administrering, og hvor forholdsvis få aktører stikker av med nærmest groteske profitter. Dette øker igjen klasseforskjeller og fører til at flere faller ut av arbeidslivet. Alt dette går utover de svakeste i samfunnet, som det allerede har begynt å gå sterkt utover også her i Norge.

Hvordan mener du man skal sørge for gode nok helseytelser til de som ikke har eller ikke har mulighet til å få/ha slike forsikringer som du og din familie er priveligerte å ha?

 

Anonymkode: 99694...12a

Denne barneforsikringen koster 1800 kr i året. Alle kan være "priviligerte" nok til å ha den hvis man prioriterer riktig. Rundt 160 kroner i måneden altså. 

Anonymkode: 9f64d...761

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

Denne barneforsikringen koster 1800 kr i året. Alle kan være "priviligerte" nok til å ha den hvis man prioriterer riktig. Rundt 160 kroner i måneden altså. 

Anonymkode: 9f64d...761

Jeg tror ikke du skjønner hva fattigdom er.

Anonymkode: 2b0ce...3e3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg tror ikke du skjønner hva fattigdom er.

Anonymkode: 2b0ce...3e3

Å joda, det gjør jeg. Har levd under fattigdomsgrensen hele barndommen. 

Anonymkode: 9f64d...761

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Ja, selvfølgelig må vi sørge at også lavtlønnede har en anstendig lønn å leve av. Problemet er hvis vi skal ta det fra de såkalte "rike". Hvis man er sjef i et stort konsern, har man mye større ansvar enn en saksbehandler på NAV eller en renholder. Selv om alle disse yrkene er like viktige, er det sjefer i store konsern som genererer mange arbeidsplasser som ofte jobber masse overtid fordi det er forventet, og har svært tungt ansvar for alt som foregår. I verste fall kan det tas i bruk gjennomskjæringsreglene, og sjefen blir stilt personlig ansvarlig, økonomisk eller strafferettslig, hvis det skjer noe med selskapet. Det å ha oversikt over hele maskineriet er psykisk tungt. Dere som deltar i familien AS og klager på "det tredje skiftet" - gang dette skifte med hundre og se hvor "lett" det er.

Jeg har to venninner - ei som er lærer på kulturskole og ei som er assisterende direktør i stort konsern. Venninne nummer en har det koselig med barna, selv om det kan være utfordrende å undervise. Men hun slipper å jobbe sent på natten, ta avgjørelser som går ut over åtte hundre ansatte, passe på regnskap, administrasjon, personalsaker, fremdriften, varebestillinger +++. Mens den andre venninnen ble utbrent for ett år siden på grunn av alt stresset.

Jeg har ingen sjefsstilling akkurat nå og jobber i det offentlige. Men jeg har hatt personalansvar tidligere, og må si at det er mye mer slitsomt og stressende å ha ansvar for at andre utfører jobben som de skal, enn å utføre jobben selv. For en selv vet man når en har fristen og hvordan en må jobbe. Hvis jeg vet at jeg ikke har gjort nok i dag, vet jeg også at jeg må jobbe overtid i morgen eller jobbe raskere for å rekke fristen. Men jeg har ingen påvirkning på andre mennesker, og heller ikke like god oversikt over deres kapasitet og fremdrift. Så jeg byttet faktisk sjefsjobben ut med en offentlig stilling, selv om jeg mistet 350 000 kroner i året i lønn. 

Hvis man betaler samme lønn til alle, vil ingen gidde å være direktører og ta stort ansvar. Konsekvenser blir da at ting blir solgt bort, bedrifter kjøpt av utenlandske firmaer der sjefer får lønn for strevet. De som i dag tjener penger i Norge vil flytte formuen sin til andre land og skape arbeidsplasser der.

Jeg har også erfaring med private og offentlige helsetjenester. Dessverre kan man ikke føde privat i Norge - man må på offentlig sykehus, og man får ikke en gang velge hvilket sykehus man kommer på. Jeg hadde tre drittopplevelser og en god opplevelse - fordi jordmor som tok imot minstemann jobbet i utlandet i 20 år. Jeg ville gjerne ha et valg, men det hadde jeg ikke. Det hadde derimot sønnen min da han skulle opereres for noe som ikke hastet på dagen, men som var greit å få unna fortest mulig. I stedet for ventetid på 18 måneder fikk han komme til privatklinikk etter tre uker på grunn av forsikringen vi har. Problemet hans hemmet blant annet språkutviklingen og var plagsomt (skapte smerter og ubehag). På grunn av det private slapp han å gå i 1,5 år med dette ubehaget og risikoen for å bli satt enda mer tilbake mht språkutviklingen. 

Anonymkode: 9f64d...761

Men sjefer i det private tar jo ikke det ansvaret, som du sier de får den høye lønna si for - når selskaper går på ræva, får de en gyllen fallskjerm og går videre til neste "ansvarsfulle lederjobb" med millionlønn og bonuser. Se på den norske sjefen for Danske Bank, han som dekket over hvitvask for den russiske mafiaen for milliarder av kroner, tok han ansvaret for det som hadde foregått under hans ledelse (og med hans viten, det viser referatene) og gikk av i vanære? Nei, han "beklaget", fikk en bonus på 17 millioner og gikk videre mot nye eventyr. 

INGEN er verdt millioner på millioner av kroner i lønn, samme hvor mye påstått ansvar de har. Ingen har mer ansvar enn helsepersonell, for eksempel, som hver dag står med ansvaret for folks liv mellom hendene. 

Du vil gjerne velge hvor du skal føde? Skal det valget gjelde for alle, da, eller bare de som har råd til å betale private, som deg selv? Jeg har et vennepar som fikk to barn ved keisersnitt i USA (hun er amerikansk statsborger) og som heldigvis hadde forsikring, for keisersnittene kom på en halv million kroner - hver. Er det sånne tilstander du ønsker deg i det norske helsevesenet? 

Anonymkode: 5e5f7...cab

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men sjefer i det private tar jo ikke det ansvaret, som du sier de får den høye lønna si for - når selskaper går på ræva, får de en gyllen fallskjerm og går videre til neste "ansvarsfulle lederjobb" med millionlønn og bonuser. Se på den norske sjefen for Danske Bank, han som dekket over hvitvask for den russiske mafiaen for milliarder av kroner, tok han ansvaret for det som hadde foregått under hans ledelse (og med hans viten, det viser referatene) og gikk av i vanære? Nei, han "beklaget", fikk en bonus på 17 millioner og gikk videre mot nye eventyr. 

INGEN er verdt millioner på millioner av kroner i lønn, samme hvor mye påstått ansvar de har. Ingen har mer ansvar enn helsepersonell, for eksempel, som hver dag står med ansvaret for folks liv mellom hendene. 

Du vil gjerne velge hvor du skal føde? Skal det valget gjelde for alle, da, eller bare de som har råd til å betale private, som deg selv? Jeg har et vennepar som fikk to barn ved keisersnitt i USA (hun er amerikansk statsborger) og som heldigvis hadde forsikring, for keisersnittene kom på en halv million kroner - hver. Er det sånne tilstander du ønsker deg i det norske helsevesenet? 

Anonymkode: 5e5f7...cab

Enten må man ruste opp det offentlige helsevesenet ved å slutte å stenge fødestuer og fødeavdelinger, få opp kompetansenivå på jordmødrene og slutte å spare penger på blant annet epidural og smertestillende etter fødsel/keisersnitt, eller så må man ha tilgang til privat alternativ. Man har jo tilgang til privat helsevesen ellers (Aleris og så videre), så hvorfor ikke fødsel?

Anonymkode: 9f64d...761

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Enten må man ruste opp det offentlige helsevesenet ved å slutte å stenge fødestuer og fødeavdelinger, få opp kompetansenivå på jordmødrene og slutte å spare penger på blant annet epidural og smertestillende etter fødsel/keisersnitt, eller så må man ha tilgang til privat alternativ. Man har jo tilgang til privat helsevesen ellers (Aleris og så videre), så hvorfor ikke fødsel?

Anonymkode: 9f64d...761

Du kan velge å føde privat om du vill. Ingen nekter deg det. Spørsmålet er bare om du vil betale det det koster.

Anonymkode: 28ed5...144

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Du kan velge å føde privat om du vill. Ingen nekter deg det. Spørsmålet er bare om du vil betale det det koster.

Anonymkode: 28ed5...144

Nei, jeg kan ikke velge å føde privat i Norge fordi det ikke finnes privat fødselsomsorg her. 

Anonymkode: 9f64d...761

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Nei, jeg kan ikke velge å føde privat i Norge fordi det ikke finnes privat fødselsomsorg her. 

Anonymkode: 9f64d...761

Etterspørselen er liten siden det offentlige tilbudet er godt og gratis, men du kan betale en lege for å være til stede under din hjemmefødsel eller du kan betale deg inn på en privatklinikk i utlandet for eksempel.

Så er det også sånn at i de fleste land som gir kvinnen rett til å velge forløsningsmåte selv velger flere keisersnitt. I praksiss øker da dødligheten. Det dyre keisersnittet føles fristende, men er farligere for dem uten komplikasjoner. Større valgfrihet er dermed ikke nødvendig vis et gode.

Anonymkode: 28ed5...144

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Enten må man ruste opp det offentlige helsevesenet ved å slutte å stenge fødestuer og fødeavdelinger, få opp kompetansenivå på jordmødrene og slutte å spare penger på blant annet epidural og smertestillende etter fødsel/keisersnitt, eller så må man ha tilgang til privat alternativ. Man har jo tilgang til privat helsevesen ellers (Aleris og så videre), så hvorfor ikke fødsel?

Anonymkode: 9f64d...761

Helt enig første del av innlegget ditt! Fødselsomsorgen bør helt klart rustes markant opp, men dessverre har det motsatte skjedd under den blå regjeringen, som jo kalkulerer med at hvis det offentlige tilbudet blir ræva nok, kan de få banket gjennom mer privatisering. 

Anonymkode: 5e5f7...cab

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Etterspørselen er liten siden det offentlige tilbudet er godt og gratis, men du kan betale en lege for å være til stede under din hjemmefødsel eller du kan betale deg inn på en privatklinikk i utlandet for eksempel.

Så er det også sånn at i de fleste land som gir kvinnen rett til å velge forløsningsmåte selv velger flere keisersnitt. I praksiss øker da dødligheten. Det dyre keisersnittet føles fristende, men er farligere for dem uten komplikasjoner. Større valgfrihet er dermed ikke nødvendig vis et gode.

Anonymkode: 28ed5...144

Nei, det er mye bedre med tvang til setefødsel, som Norge som eneste land i Vest-Europa praktiserer, som ofte ender med hastekeisersnitt (stygge arr) eller totalruptur (og da får man beskjed om å gjøre knipeøvelser som ikke hjelper en dritt). 

Anonymkode: 9f64d...761

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Helt enig første del av innlegget ditt! Fødselsomsorgen bør helt klart rustes markant opp, men dessverre har det motsatte skjedd under den blå regjeringen, som jo kalkulerer med at hvis det offentlige tilbudet blir ræva nok, kan de få banket gjennom mer privatisering. 

Anonymkode: 5e5f7...cab

Jeg fødte førstemann under rødgrønn regjering, og det var like ræva da.

Anonymkode: 9f64d...761

[Anonym bruker]

8 hours ago, Anonym bruker said:

Det var jeg som skrev innlegget du svarte på. Og jeg stemmer ikke rødt...

Anonymkode: ad2de...082

Og det må du ikke heller. Men du burde kanskje ikke stemme på partier som FrP.

Anonymkode: 3a662...f6d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Og det må du ikke heller. Men du burde kanskje ikke stemme på partier som FrP.

Anonymkode: 3a662...f6d

Kan ikke huske at jeg nevnte noe om hvem jeg skulle stemme / eller "heier" på? - Det finnes jo en mellomting.

Og helt fornøyde, blir vi vel aldri uansett..

Anonymkode: ad2de...082

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Nei, det er mye bedre med tvang til setefødsel, som Norge som eneste land i Vest-Europa praktiserer, som ofte ender med hastekeisersnitt (stygge arr) eller totalruptur (og da får man beskjed om å gjøre knipeøvelser som ikke hjelper en dritt). 

Anonymkode: 9f64d...761

Jeg er ikke utdannet hverken lege eller jordmor og vet ikke i hvilke tilfeller keisersnitt er tryggere enn vanlig fødsel. Norsk helsevesen er ikke perfekt, men sammenliknet med andre land er det veldig bra. Det er mange faktorer som spiller inn på hva som vil være best av keisersnitt og vaginal fødsel. Eventuelle arr er etter min mening av det minst vesentlige. Vurdering av overlevelse, fødselskader og fare for komplikasjoner i neste svangerskap er mye viktigere. Dette vurderes bedre av helsepersonell med itdanning og erfaring enn av den enkelte kvinne.

Anonymkode: 28ed5...144

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Jeg er ikke utdannet hverken lege eller jordmor og vet ikke i hvilke tilfeller keisersnitt er tryggere enn vanlig fødsel. Norsk helsevesen er ikke perfekt, men sammenliknet med andre land er det veldig bra. Det er mange faktorer som spiller inn på hva som vil være best av keisersnitt og vaginal fødsel. Eventuelle arr er etter min mening av det minst vesentlige. Vurdering av overlevelse, fødselskader og fare for komplikasjoner i neste svangerskap er mye viktigere. Dette vurderes bedre av helsepersonell med itdanning og erfaring enn av den enkelte kvinne.

Anonymkode: 28ed5...144

Det er kjent overalt at setefødsel ender med hastekeisersnitt i ca 50 prosent av tilfeller. I tillegg er det flere som revner mye under slike fødsler. Det er også kjent at hastekeisersnitt er mer risikabelt enn planlagt keisersnitt. Men Norge ønsker å ha tilstrekkelig trening på setefødsler, og derfor blir svært mange presset til å føde vaginalt i sete. Ikke blir det målt bekken av den fødende lenger overalt, slik at man i realiteten ikke vet på forhånd om man har stort nok bekken til setefødsel.

Internasjonal forskning (altså foretatt av dem med utdanning på feltet) viser at vaginal fødsel er best for mor når ungen ligger i sete, mens keisersnitt er best for barnet - ift risiko.

Anonymkode: 9f64d...761

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Det er kjent overalt at setefødsel ender med hastekeisersnitt i ca 50 prosent av tilfeller. I tillegg er det flere som revner mye under slike fødsler. Det er også kjent at hastekeisersnitt er mer risikabelt enn planlagt keisersnitt. Men Norge ønsker å ha tilstrekkelig trening på setefødsler, og derfor blir svært mange presset til å føde vaginalt i sete. Ikke blir det målt bekken av den fødende lenger overalt, slik at man i realiteten ikke vet på forhånd om man har stort nok bekken til setefødsel.

Internasjonal forskning (altså foretatt av dem med utdanning på feltet) viser at vaginal fødsel er best for mor når ungen ligger i sete, mens keisersnitt er best for barnet - ift risiko.

Anonymkode: 9f64d...761

Ut fra det lille jeg har lest ser det ut som om resultatene av forskningen er ganske sprikende og at det ikke er enighet internasjonalt om hva som er best, men det kan godt hende trenden er som du skriver. Poenget er likevell at jeg mener det er best å overlate disse avgjørelsene til eksperter.

Anonymkode: 28ed5...144

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Ut fra det lille jeg har lest ser det ut som om resultatene av forskningen er ganske sprikende og at det ikke er enighet internasjonalt om hva som er best, men det kan godt hende trenden er som du skriver. Poenget er likevell at jeg mener det er best å overlate disse avgjørelsene til eksperter.

Anonymkode: 28ed5...144

Men problemet oppstår når ekspertene foretar vurdering ut fra hva som er billigst for staten. Som for eksempel når de nekter å gi smertestillende uten at det er noen kontraindikasjoner. Jeg ba om epidural med alle fire, fordi jeg har langdryge, vonde fødsler med dobbeltrier, og i tillegg har jeg veldig lav smerteterskel. Den dumme kroppen begynner derfor å motarbeide meg og bremse ned fødselen når det blir for vondt, så vanligvis stopper utviklingen opp på 7-8 cm, og jeg ligger og har ineffektive rier i flere timer. Jeg fikk ikke epidural under de tre første fødslene, heller ikke da det var helt klart at anestesilegen var tilgjengelig under fødsel nummer to og tre. "Det gikk så bra, så", sa de.

Den siste jordmoren hørte på meg og bestilte epidural med en gang. Resultatet? En halvtime etter at epiduralen ble satt, hadde jeg full åpning, og ungen kom ut på tre press. Hun sparte meg 4-5 timer med smertehelvete uten effektive rier. Men epidural koster penger... 

Anonymkode: 9f64d...761

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Men problemet oppstår når ekspertene foretar vurdering ut fra hva som er billigst for staten. Som for eksempel når de nekter å gi smertestillende uten at det er noen kontraindikasjoner. Jeg ba om epidural med alle fire, fordi jeg har langdryge, vonde fødsler med dobbeltrier, og i tillegg har jeg veldig lav smerteterskel. Den dumme kroppen begynner derfor å motarbeide meg og bremse ned fødselen når det blir for vondt, så vanligvis stopper utviklingen opp på 7-8 cm, og jeg ligger og har ineffektive rier i flere timer. Jeg fikk ikke epidural under de tre første fødslene, heller ikke da det var helt klart at anestesilegen var tilgjengelig under fødsel nummer to og tre. "Det gikk så bra, så", sa de.

Den siste jordmoren hørte på meg og bestilte epidural med en gang. Resultatet? En halvtime etter at epiduralen ble satt, hadde jeg full åpning, og ungen kom ut på tre press. Hun sparte meg 4-5 timer med smertehelvete uten effektive rier. Men epidural koster penger... 

Anonymkode: 9f64d...761

Begrunner de det sånn? For jeg vil heller tro at det har ned den generelle bagatelliseringen av føde og barselskvinners helsesituasjon og instinkt knyttet til egen kropp. 

Anonymkode: 2b0ce...3e3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 24.8.2021 den 18.10):

Nei, de vil innføre den kommunismen arbeider partiet sto for på 60-tallet. Da fikk ingen lov å drive private bedrifter. Alt var eid av staten. De som ikke var medlem av LO ble drapstruet.

Vi trenger ikke Kommunisme igjen i Norge.

Anonymkode: 4642f...f5e

Tror du på dette selv?

Anonymkode: 2a988...fa0