Valg!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Dette er en digresjon, men jeg må nesten svare allikevel. Når jeg skriver at jeg ikke eier noe, så mener jeg bolig, hytte, bil, altså større verdier. Jeg eier et transportmiddel - en sykkel - og har selvfølgelig bankkonto, klær og møbler. Så det var upresist skrevet av meg. 

At jeg ikke eier bolig, er ikke et valg som sådan, bortsett fra at du kan si jeg valgte feil mann. Årevis med kredittkortgjeld, fobrukslån og spilling på nettet burde jeg selvfølgelig også ha oppdaget mye før, men det gjorde jeg dessverre ikke, og det har satt meg i en situasjon hvor jeg ikke kommer til å kunne kjøpe bolig på dagens marked. Jeg kan heller ikke flytte til et billigere område, siden barna har skole og venner og ikke minst faren sin her. Det er vanskelig å skaffe en bedre betalt jobb, osv., osv. 

Ting er ikke alltid sort/hvitt, og ikke alt er i livet er resultatet av egne valg. 

Anonymkode: fbc71...f9e

Dette med "har valgt selv" er en illusjon. Du har sikkert lagt merke til det allerede, men det er en påstand som brukes for å kunne avvise hjelp til de som trenger det, de som har endt opp i kritiske situasjoner. Ingen våkner opp en dag, i et varmt hjem de eier, med bil, god jobb, og tenker, "nei, hvorfor ikke bli uteligger? ja, jeg kvitter meg med alt jeg eier og har og blir uteligger i stedet!".

Ingen velger å bli uteligger. Ingen.

Det er en konsekvens av valg som er gjort for å få ender til å møtes. Ingen velger å bo på gaten.
(Petter "Uteligger" hadde fortsatt et hjem å dra til når han ville det, han valgte ikke å bli uteligger, han valgte å ta del i uteliggernes liv)

Dette med å si at, "de har valgt å være fattige, så la dem få nyte det livet", er bare en måte å si på at, "vi skal ikke hjelpe dem, de fortjener ikke vår hjelp".

Anonymkode: 7646e...c50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Dette med "har valgt selv" er en illusjon. Du har sikkert lagt merke til det allerede, men det er en påstand som brukes for å kunne avvise hjelp til de som trenger det, de som har endt opp i kritiske situasjoner. Ingen våkner opp en dag, i et varmt hjem de eier, med bil, god jobb, og tenker, "nei, hvorfor ikke bli uteligger? ja, jeg kvitter meg med alt jeg eier og har og blir uteligger i stedet!".

Ingen velger å bli uteligger. Ingen.

Det er en konsekvens av valg som er gjort for å få ender til å møtes. Ingen velger å bo på gaten.
(Petter "Uteligger" hadde fortsatt et hjem å dra til når han ville det, han valgte ikke å bli uteligger, han valgte å ta del i uteliggernes liv)

Dette med å si at, "de har valgt å være fattige, så la dem få nyte det livet", er bare en måte å si på at, "vi skal ikke hjelpe dem, de fortjener ikke vår hjelp".

Anonymkode: 7646e...c50

Men det å bli narkoman er resultat av egne valg. Det å ha spilt bort formuen sin eller brukt alt på alkohol, er resultat av egne valg. Ingen trenger å være uteliggere i Norge med mindre de har begått handlinger som har ført til dette. Jeg kjenner ingen avholds, arbeidsomme, fornuftige mennesker som må bo på gata. 

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Kan gi deg telefonnummeret til min mor, så kan du prate med henne. Men nå avsporer vi fælt her. Temaet var valg, og det vi diskuterer nå har svært lite med valget å gjøre. 

Anonymkode: 60bb8...87d

Så din mor vet hvor du har vokst opp, men du vet ikke hvilket land du har vokst opp i?

Du påsto at du hadde levd under kommunisme.

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg er ikke på høyresiden. Men jeg har levd under kommunismen.

Anonymkode: 60bb8...87d

Jeg er fortsatt nysgjerrig på hvor kommunismen har eksistert. Ikke "hvor kalte de seg kommunister", men hvor er det kommunismen skal ha eksistert. Med andre ord, hvor er det du har levd?

Du svarer aldri, for du vet at det er løgn. Du har ikke levd under kommunisme.

Anonymkode: 7646e...c50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Så din mor vet hvor du har vokst opp, men du vet ikke hvilket land du har vokst opp i?

Du påsto at du hadde levd under kommunisme.

Jeg er fortsatt nysgjerrig på hvor kommunismen har eksistert. Ikke "hvor kalte de seg kommunister", men hvor er det kommunismen skal ha eksistert. Med andre ord, hvor er det du har levd?

Du svarer aldri, for du vet at det er løgn. Du har ikke levd under kommunisme.

Anonymkode: 7646e...c50

Les deg litt opp. Du vet, ikke bare Aftenposten. Jeg har gitt link lenger oppe, les den, så snakkes vi. 

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Les deg litt opp. Du vet, ikke bare Aftenposten. Jeg har gitt link lenger oppe, les den, så snakkes vi. 

Anonymkode: 60bb8...87d

Svar på spørsmålet, du. Hvor er det du mener du har levd under kommunisme?

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg er ikke på høyresiden. Men jeg har levd under kommunismen.

Anonymkode: 60bb8...87d

Det ærlige er at du har aldri levd under kommunisme. Det har ingen gjort.

Så disse påstandene dine, om at "alle er fattige under kommunisme", er tatt ut av løse luften.

Vi kan godt diskutere de sosio-politiske grunnene til at Sovjet, Øst-Tyskland og flere andre land i øst-Europa ble utsatt for handelsblokkade, og derfor måtte gjøre det beste ut av det de hadde.

Og nei, de fleste som levde i Sovjet oppfatter det ikke i dag som at de var fattige. De oppfatter det som at de hadde alt de trengte og mer enn det.

 

Så hvor er det kommunisme har eksistert, mener du?

Anonymkode: 7646e...c50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Svar på spørsmålet, du. Hvor er det du mener du har levd under kommunisme?

Det ærlige er at du har aldri levd under kommunisme. Det har ingen gjort.

Så disse påstandene dine, om at "alle er fattige under kommunisme", er tatt ut av løse luften.

Vi kan godt diskutere de sosio-politiske grunnene til at Sovjet, Øst-Tyskland og flere andre land i øst-Europa ble utsatt for handelsblokkade, og derfor måtte gjøre det beste ut av det de hadde.

Og nei, de fleste som levde i Sovjet oppfatter det ikke i dag som at de var fattige. De oppfatter det som at de hadde alt de trengte og mer enn det.

 

Så hvor er det kommunisme har eksistert, mener du?

Anonymkode: 7646e...c50

Det der er så dumt at jeg ikke har ord 🤣🤣 hvorfor vil du ikke lese linken jeg ga deg?

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Svar på spørsmålet, du. Hvor er det du mener du har levd under kommunisme?

Det ærlige er at du har aldri levd under kommunisme. Det har ingen gjort.

Så disse påstandene dine, om at "alle er fattige under kommunisme", er tatt ut av løse luften.

Vi kan godt diskutere de sosio-politiske grunnene til at Sovjet, Øst-Tyskland og flere andre land i øst-Europa ble utsatt for handelsblokkade, og derfor måtte gjøre det beste ut av det de hadde.

Og nei, de fleste som levde i Sovjet oppfatter det ikke i dag som at de var fattige. De oppfatter det som at de hadde alt de trengte og mer enn det.

 

Så hvor er det kommunisme har eksistert, mener du?

Anonymkode: 7646e...c50

"Kommunisme" er ikke en ting. Ordet brukes både for å beskrive noen ideologier og styresettet i en del land. Det kan godt bære at ingen har levd i kommunisme slik du bruker ordet, men det er langt fra den eneste annerkjente bruken. I norsk språk, som vi snakker her, betyr kommunisme noe mye mer enn det du later til å tro. Det kan hende ordet brukes annerledes i andre språk, men på norsk er det riktig å kalle for eksempel styret i Sør-Korea og Sovjetunionen for kommunistisk.

https://snl.no/kommunismehttps://snl.no/kommunisme

Anonymkode: 95060...0d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (45 minutter siden):

Коммунистическая партия Советского Союза — Википедия (wikipedia.org) Litt lesestoff for deg som mener at det ikke eksisterte et parti som kalte seg "Det kommunistiske partiet". Der finnes det mye spennende om hva partiet stod for, hva kommunisme er for noe og hvilke konsekvenser styret medførte for landene som var omfattet. 

Anonymkode: 60bb8...87d

For de av oss som ikke leser russisk, eller hvilket språk nå linken var på, hadde det vært greit med en link til en forklaring på norsk eller eventuelt engelsk.

Anonymkode: 95060...0d9

[Avene8]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det der er så dumt at jeg ikke har ord 🤣🤣 hvorfor vil du ikke lese linken jeg ga deg?

Anonymkode: 60bb8...87d

Hvorfor svarer du ikke når jeg spør, "hvor er det som de har hatt kommunisme"? Jo, fordi det ikke har eksistert.

Du lyver når du sier at du har levd under kommunisme. Så enkelt er det.

Det ødelegger hele din argumentasjon. Derfor forsøker du i ren desperasjon å spore av og å ty til personangrep.

Det gjør ingenting til eller fra for hvorvidt du har levd under kommunisme eller ei. Enten har du levd under kommunisme, og da hadde du svart med en gang på hvor det var og når, eller så har du ikke gjort det, i så tilfelle ville du enten ha erkjent at det ikke var kommunisme men sosialisme, hvis du var en ærlig person, eller drevet med avsporingsforsøk og personangrep, hvis du var en uærlig person, i håp om at det reddet argumentasjonsrekken din.

Det gjør ikke det.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

For de av oss som ikke leser russisk, eller hvilket språk nå linken var på, hadde det vært greit med en link til en forklaring på norsk eller eventuelt engelsk.

Anonymkode: 95060...0d9

Når man påstår å ha bodd i Øst-Europa, så bør man beherske annet enn kun norsk og engelsk.

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

"Kommunisme" er ikke en ting. Ordet brukes både for å beskrive noen ideologier og styresettet i en del land. Det kan godt bære at ingen har levd i kommunisme slik du bruker ordet, men det er langt fra den eneste annerkjente bruken. I norsk språk, som vi snakker her, betyr kommunisme noe mye mer enn det du later til å tro. Det kan hende ordet brukes annerledes i andre språk, men på norsk er det riktig å kalle for eksempel styret i Sør-Korea og Sovjetunionen for kommunistisk.

https://snl.no/kommunismehttps://snl.no/kommunisme

Anonymkode: 95060...0d9

I Vesten brukes det slik ja. I Vesten brukes det slik for å forklare at, "sosialisme, det er når staten gjør ting, og jo mer staten gjør, jo mer sosialistisk er det, og hvis staten gjør en hel masse ting, som i Sovjet, da er det kommunisme".

Men det er noe helt annet hvis en har vokst opp i et av disse landene. For der ble det kalt sosialisme. Der fikk en lære seg på skolen at kommunisme, det er et samfunn uten stat. Derfor vil en som har vokst opp i et slikt samfunn og gått på en skole i et slikt samfunn ha lært seg at det var sosialisme.

En person i Vesten vil si at det var kommumnisme. En person fra et av disse landene, som vokste opp i et av disse landene, vil si at det var sosialisme.

Derfor er det interessant når en person hevder at det var kommunisme, samtidig som personen hevder å ha vokst opp i et av disse landene.

Anonymkode: 7646e...c50

[Anonym bruker]

Avene8 skrev (2 minutter siden):

Hvorfor svarer du ikke når jeg spør, "hvor er det som de har hatt kommunisme"? Jo, fordi det ikke har eksistert.

Du lyver når du sier at du har levd under kommunisme. Så enkelt er det.

Det ødelegger hele din argumentasjon. Derfor forsøker du i ren desperasjon å spore av og å ty til personangrep.

Det gjør ingenting til eller fra for hvorvidt du har levd under kommunisme eller ei. Enten har du levd under kommunisme, og da hadde du svart med en gang på hvor det var og når, eller så har du ikke gjort det, i så tilfelle ville du enten ha erkjent at det ikke var kommunisme men sosialisme, hvis du var en ærlig person, eller drevet med avsporingsforsøk og personangrep, hvis du var en uærlig person, i håp om at det reddet argumentasjonsrekken din.

Det gjør ikke det.

Hvor driver jeg med personangrep? Siter meg gjerne. Og rapporter gjerne til moderator slik at jeg blir fjernet fra forumet. 

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

I Vesten brukes det slik ja. I Vesten brukes det slik for å forklare at, "sosialisme, det er når staten gjør ting, og jo mer staten gjør, jo mer sosialistisk er det, og hvis staten gjør en hel masse ting, som i Sovjet, da er det kommunisme".

Men det er noe helt annet hvis en har vokst opp i et av disse landene. For der ble det kalt sosialisme. Der fikk en lære seg på skolen at kommunisme, det er et samfunn uten stat. Derfor vil en som har vokst opp i et slikt samfunn og gått på en skole i et slikt samfunn ha lært seg at det var sosialisme.

En person i Vesten vil si at det var kommumnisme. En person fra et av disse landene, som vokste opp i et av disse landene, vil si at det var sosialisme.

Derfor er det interessant når en person hevder at det var kommunisme, samtidig som personen hevder å ha vokst opp i et av disse landene.

Anonymkode: 7646e...c50

Hvordan vet du det når du aldri har bodd i noen av disse landene? Du er født og oppvokst i Norge. Det blir det samme som hvis jeg sier hvordan nordmenn levde på 1950-tallet, basert på ukrainske kilder. 

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Jeg stemmer MDG i år, fordi det aller viktigste nå, det som haster mest, er klima. Ellers ville jeg stemt på Rødt. 

Anonymkode: 61d89...605

Så fantastisk naiv... Skikkelig Greta Thunberg - naiv... 

Anonymkode: 0a041...780

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Når man påstår å ha bodd i Øst-Europa, så bør man beherske annet enn kun norsk og engelsk.

Anonymkode: 60bb8...87d

Nok et tegn på at du ikke har vokst opp i øst-Europa. I Jugoslavia fikk en lære seg serbo-kroatisk på skolen, ikke russisk. I Romania var det engelsk som var fremmedspråket barn fikk lære seg. Det samme gjaldt for en rekke andre land.

Anonymkode: 7646e...c50

[Hengebukksvinet]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Så fantastisk naiv... Skikkelig Greta Thunberg - naiv... 

Anonymkode: 0a041...780

Ja, la oss alle heller stemme på FrP😆

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hvordan vet du det når du aldri har bodd i noen av disse landene?

Anonymkode: 60bb8...87d

På ordbruken din. Ønsker du å gi noe som helst inntrykk av å ha "levd under kommunisme" så er det bare til å svare på det enkle spørsmålet: hvor er det du har levd under kommunisme?

Verre er det ikke.

Anonymkode: 7646e...c50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

Men det å bli narkoman er resultat av egne valg. Det å ha spilt bort formuen sin eller brukt alt på alkohol, er resultat av egne valg. Ingen trenger å være uteliggere i Norge med mindre de har begått handlinger som har ført til dette. Jeg kjenner ingen avholds, arbeidsomme, fornuftige mennesker som må bo på gata. 

Anonymkode: 60bb8...87d

En jeg har blitt kjent med gjennom frivillig arbeid, ble som tolvåring kjørt ned til horestrøket av moren sin med beskjed om å begynne å tjene penger til familien. Hun var narkoman før hun fylte tretten. Er det et eget valg, tenker du? Hun kunne jo bare ha bedt om hjelp, da eller? Fra politi og kommune som hun hele livet hadde fått fortalt var fienden? Og som heller ikke dengang på åttitallet var overdrevet opptatt av å hjelpe narkomane og prostituerte? 

Men det er klart, hun kunne jo bare som tolvåring bestemt seg for å bli avholds, fornuftig og arbeidsom. Så hadde det nok gått bra, alt sammen. 

De holdningene du har er farlige. Verden er ikke sort/hvitt, selv om du later som du bor i Kardemomme by. 

Anonymkode: fbc71...f9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Når man påstår å ha bodd i Øst-Europa, så bør man beherske annet enn kun norsk og engelsk.

Anonymkode: 60bb8...87d

Det kan nok de fleste, men vi er jo mange amdre her inne. Diskusjonen skal da ikke bare begrenses til dere to.

Anonymkode: 95060...0d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Hvordan vet du det når du aldri har bodd i noen av disse landene? Du er født og oppvokst i Norge. Det blir det samme som hvis jeg sier hvordan nordmenn levde på 1950-tallet, basert på ukrainske kilder. 

Anonymkode: 60bb8...87d

Fordi jeg snakker og skriver norsk. Jeg vet hvordan ordet brukes i det norske språket. Du kan ikke kreve at andre endrer innholdet i et ord selv om det ble brukt annerledes på språket du vokste opp med. 

Anonymkode: 95060...0d9

[Anonym bruker]

Snakk om å drepe en tråd fullstendig, et par av dere oppfører dere som furtne tenåringer.

Anonymkode: 122f2...49e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det kan nok de fleste, men vi er jo mange amdre her inne. Diskusjonen skal da ikke bare begrenses til dere to.

Anonymkode: 95060...0d9

Enig. Men siden er irrelevant. Personens argument er at, "partiet i den sosialistiske unionen kalte seg kommunistisk, derfor var det kommunisme". Men ingen i Sovjet kalte det kommunisme. Både på skolene og i samfunnet ellers, pratet en om det som et sosialistisk samfunn.

Personens argument er at, "jeg har levd under kommunisme". Min påstand er at, "ingen i øst-Europa kalte sine samfunn kommunistiske, de kalte dem sosialistiske". Jeg har forklart hvorfor. Det er fullt mulig at vedkommende har vokst opp en plass i Afrika, i India, eller noe annet sted, hvor vedkommende mener at de hadde et kommunistisk samfunn. Men det er så enkelt som at personen svarer på, "hvor er det du har levd under kommunisme?". Så får vi svar på hvor denne kommunismen skal ha eksistert. Problemet er at de aller fleste samfunn som i vesten kalles "kommunistiske" kalles i sine egne land for "sosialistiske". Slik at en som vokser opp i et land som vesten kaller "kommunistisk" vil oppfatte det som sosialistisk.

Derfor vil ingen som har vokst opp i et av disse landene si at, "jeg har levd under kommunisme".

Anonymkode: 7646e...c50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Så fantastisk naiv... Skikkelig Greta Thunberg - naiv... 

Anonymkode: 0a041...780

Det er du som er naiv og går rett på limpinnen til oljelobbyen. Det var mandatet deres da dette ble avdekket for flere tiår siden, det er ingen ny vitenskap. Rapporten til IPCC er riktig nok lang og vanskelig å lese. Gretha Thunberg kan sikkert forklare den for deg, hvis det blir for komplisert. 

Anonymkode: dc7de...5a1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Enig. Men siden er irrelevant. Personens argument er at, "partiet i den sosialistiske unionen kalte seg kommunistisk, derfor var det kommunisme". Men ingen i Sovjet kalte det kommunisme. Både på skolene og i samfunnet ellers, pratet en om det som et sosialistisk samfunn.

Personens argument er at, "jeg har levd under kommunisme". Min påstand er at, "ingen i øst-Europa kalte sine samfunn kommunistiske, de kalte dem sosialistiske". Jeg har forklart hvorfor. Det er fullt mulig at vedkommende har vokst opp en plass i Afrika, i India, eller noe annet sted, hvor vedkommende mener at de hadde et kommunistisk samfunn. Men det er så enkelt som at personen svarer på, "hvor er det du har levd under kommunisme?". Så får vi svar på hvor denne kommunismen skal ha eksistert. Problemet er at de aller fleste samfunn som i vesten kalles "kommunistiske" kalles i sine egne land for "sosialistiske". Slik at en som vokser opp i et land som vesten kaller "kommunistisk" vil oppfatte det som sosialistisk.

Derfor vil ingen som har vokst opp i et av disse landene si at, "jeg har levd under kommunisme".

Anonymkode: 7646e...c50

Eller, hvis du har rett, kan vedkommende være så integrert og ha tilegnet seg så gode norskkunskaper at hun bruker uttrykkene slik det er riktig på morsk, når hun snakker og skriver norsk.

Anonymkode: 95060...0d9