Valg!

[EI16]

Anonym bruker skrev (57 minutter siden):

Det du snakker om (bonuser osv) er korrupsjon. Selvfølgelig er alle enige om at korrupsjon skal opphøre. Men det er en utopi. Som en person som har levd under kommunismen, vet jeg hva jeg snakker om her. 

Anonymkode: 60bb8...87d

Hørt om det norske selskapet Norwegian? Ikke blitt anklaget for korrupsjon så langt, så vidt jeg har hørt. 

Jeg ønsker meg på ingen måte tilbake til østeuropeisk kommunisme, så den ballen kan du godt legge død. Jeg ønsker meg et velfungerende sosialdemokrati etter norsk modell, med pressefrihet, ytringsfrihet og likhet for loven. Hvor vi tar vare på de svakeste og ikke gir turbo-kapitalismen fullstendig frie tøyler, hvor norsk natur er på norske hender og hvor klima og rettferdighet står høyt på agendaen. Det partiet som ligger meg nærmest da, er Rødt. 

[Anonym bruker]

EI16 skrev (52 minutter siden):

Hørt om det norske selskapet Norwegian? Ikke blitt anklaget for korrupsjon så langt, så vidt jeg har hørt. 

Jeg ønsker meg på ingen måte tilbake til østeuropeisk kommunisme, så den ballen kan du godt legge død. Jeg ønsker meg et velfungerende sosialdemokrati etter norsk modell, med pressefrihet, ytringsfrihet og likhet for loven. Hvor vi tar vare på de svakeste og ikke gir turbo-kapitalismen fullstendig frie tøyler, hvor norsk natur er på norske hender og hvor klima og rettferdighet står høyt på agendaen. Det partiet som ligger meg nærmest da, er Rødt. 

Rødt er blant annet imot privat eiendom. Ønsker du at alt du eier i dag, skal eies av staten? 

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

EI16 skrev (52 minutter siden):

Hørt om det norske selskapet Norwegian? Ikke blitt anklaget for korrupsjon så langt, så vidt jeg har hørt. 

Jeg ønsker meg på ingen måte tilbake til østeuropeisk kommunisme, så den ballen kan du godt legge død. Jeg ønsker meg et velfungerende sosialdemokrati etter norsk modell, med pressefrihet, ytringsfrihet og likhet for loven. Hvor vi tar vare på de svakeste og ikke gir turbo-kapitalismen fullstendig frie tøyler, hvor norsk natur er på norske hender og hvor klima og rettferdighet står høyt på agendaen. Det partiet som ligger meg nærmest da, er Rødt. 

Og man har ikke lenger kommunisme i Øst-Europa, men for eksempel i Kina. Ønsker du kinesiske tilstander i Norge? De har "kapitalistisk kommunisme", slik landet styres nå.

Anonymkode: 60bb8...87d

[EI16]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Rødt er blant annet imot privat eiendom. Ønsker du at alt du eier i dag, skal eies av staten? 

Anonymkode: 60bb8...87d

Hvorfor går du automatisk ut fra at jeg eier noe? Det gjør jeg ikke. Og nei, jeg er ikke for ekspropriasjon av folks private boliger, men det tror jeg heller ikke Rødt er. Statlig eierskap i flere bedrifter tror jeg derimot ikke er noen dårlig idé. 

[EI16]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Og man har ikke lenger kommunisme i Øst-Europa, men for eksempel i Kina. Ønsker du kinesiske tilstander i Norge? De har "kapitalistisk kommunisme", slik landet styres nå.

Anonymkode: 60bb8...87d

Nei, jeg ønsker meg det jeg har beskrevet over. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Rødt er blant annet imot privat eiendom. Ønsker du at alt du eier i dag, skal eies av staten? 

Anonymkode: 60bb8...87d

Hvor tar du det fra at Rødt er mot privat eiendom?

Anonymkode: fcdf0...5b8

[Anonym bruker]

Jeg stemmer MDG i år, fordi det aller viktigste nå, det som haster mest, er klima. Ellers ville jeg stemt på Rødt. 

Anonymkode: 61d89...605

[Anonym bruker]

EI16 skrev (1 time siden):

Hvorfor går du automatisk ut fra at jeg eier noe? Det gjør jeg ikke. Og nei, jeg er ikke for ekspropriasjon av folks private boliger, men det tror jeg heller ikke Rødt er. Statlig eierskap i flere bedrifter tror jeg derimot ikke er noen dårlig idé. 

Statlig eierskap i bedrifter ser man jo i HF, NSB og andre mislykkede prosjekter. Jeg har jobbet i staten, og dessverre er effektiviteten der langt dårligere enn det som bør være. 

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

EI16 skrev (1 time siden):

Hvorfor går du automatisk ut fra at jeg eier noe? Det gjør jeg ikke. Og nei, jeg er ikke for ekspropriasjon av folks private boliger, men det tror jeg heller ikke Rødt er. Statlig eierskap i flere bedrifter tror jeg derimot ikke er noen dårlig idé. 

Men selv om DU ikke ønsker å eie noe, betyr det ikke at ANDRE ønsker å gi fra seg det de eier. 

Anonymkode: 60bb8...87d

[EI16]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men selv om DU ikke ønsker å eie noe, betyr det ikke at ANDRE ønsker å gi fra seg det de eier. 

Anonymkode: 60bb8...87d

Les hva jeg skriver. Jeg er ikke for å ta fra folk private boliger, det er ikke Rødt heller. 

[Anonym bruker]

EI16 skrev (23 minutter siden):

Les hva jeg skriver. Jeg er ikke for å ta fra folk private boliger, det er ikke Rødt heller. 

Problemet med kommunismen er nettopp det - man får blod på tann og vil nærme seg mer og mer det idealet man ser for seg. Kommunisme er en fin tanke i teorien, men katastrofe i praksis.

Anonymkode: 60bb8...87d

[EI16]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men selv om DU ikke ønsker å eie noe, betyr det ikke at ANDRE ønsker å gi fra seg det de eier. 

Anonymkode: 60bb8...87d

Digresjon, men bare en så fantastisk norsk innstilling: Hvis man ikke eier noe, så er det selvfølgelig etter eget ønske. Fattigdom finnes ikke. Skjønner egentlig godt at du er på høyresiden, den tankegangen trives jo i beste velgående der.

[Anonym bruker]

EI16 skrev (11 minutter siden):

Digresjon, men bare en så fantastisk norsk innstilling: Hvis man ikke eier noe, så er det selvfølgelig etter eget ønske. Fattigdom finnes ikke. Skjønner egentlig godt at du er på høyresiden, den tankegangen trives jo i beste velgående der.

Jeg er ikke på høyresiden. Men jeg har levd under kommunismen. Under kapitalismen er noen fattige og noen rike. Under kommunismen er alle fattige, bortsett fra de øverste partibossene. Jeg er heller ikke norsk - og det hadde du forstått hvis du la merke til det jeg skrev om at jeg vokste opp under kommunistisk styre. 

Jeg skrev heller ingenting om at fattigdom ikke finnes. Men hvis man ikke eier NOE SOM HELST, er det ofte etter eget ønske/prioriteringer/feiltrinn i livet. Er det slik at de som eier noe, skal gi alt fra seg i solidaritet med dem som på grunn av diverse forhold eier ingenting? Skal ALLE være fattige?

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

1 hour ago, Anonym bruker said:

Statlig eierskap i bedrifter ser man jo i HF, NSB og andre mislykkede prosjekter. Jeg har jobbet i staten, og dessverre er effektiviteten der langt dårligere enn det som bør være. 

Anonymkode: 60bb8...87d

Men privatisering er ikke nødvendigvis noe bedre. Togsystemet i England er privateid, og det er et av Europas både dyreste og dårligste. Det kan jeg bekrefte etter å ha brukt det i flere år. Vi har spart mer enn 50 000kr i året på tog etter å ha flyttet tilbake til Norge. Vi sparer tid også for togene er ikke like forsinket som i England. Privat betyr ikke nødvendigvis bedre

Anonymkode: 5c45a...85b

[EI16]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Jeg er ikke på høyresiden. Men jeg har levd under kommunismen. Under kapitalismen er noen fattige og noen rike. Under kommunismen er alle fattige, bortsett fra de øverste partibossene. Jeg er heller ikke norsk - og det hadde du forstått hvis du la merke til det jeg skrev om at jeg vokste opp under kommunistisk styre. 

Jeg skrev heller ingenting om at fattigdom ikke finnes. Men hvis man ikke eier NOE SOM HELST, er det ofte etter eget ønske/prioriteringer/feiltrinn i livet. Er det slik at de som eier noe, skal gi alt fra seg i solidaritet med dem som på grunn av diverse forhold eier ingenting? Skal ALLE være fattige?

Anonymkode: 60bb8...87d

Jeg føler at denne diskusjonen er litt i motbakke... Jeg er for et fungerende norsk sosialdemokrati, som jeg har beskrevet mer i detalj over og forhåpentligvis ikke trenger å gjenta her. Hvis du kaller det ønsket et ønske om østblokkkommunisme, så har jeg ikke helt mer å bidra med. 

Selv eier jeg noen møbler og en sykkel og har det jeg trenger, men det er ikke helt poenget, heller ikke om det er min egen skyld (eller min eksmanns) at jeg er i den situasjonen. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Jeg er ikke på høyresiden. Men jeg har levd under kommunismen.

Anonymkode: 60bb8...87d

Hvor har kommunisme eksistert, mener du?

Minner deg, og alle andre, på at "det kommunistiske manifest" forklarer kommunisme godt: det er et samfunn uten noen stat, fordi ingen skal være over noen annen, uten en gang politi, uten noe som helst av noen som er over noen annen. Et samfunn der alle er likeverdige, der alle jobber det de ønsker å jobbe med, der alle bidrar ut fra det en kan bidra med, fordi en ønsker å bidra.

Så hvor er det du har levd hvor kommunisme har eksistert?

Sier du et eller annet land i øst-Europa så vet vi alle at du lyver. Alle landene, ALLE, kalte seg "sosialistiske". "Союз Советских Социалистических Республик" betyr "Unionen av Selvrådende Sosialistiske Republikker" egt. "Republikk", men det blir rart med entall på norsk der. Ungern ble styrt av Magyar Szocialista Munkáspárt, Ungerns Sosialistiske Arbeiderparti. Tsjekkoslovakia kalte seg for "den tsjekkoslovakiske sosialistiske republikken".

Ingen av landene i øst-Europa kalte seg kommunistiske. Så det er garantert at det må ha vært et annet sted i verden du har levd, hvor de faktisk hadde kommunisme. Hvor?

Anonymkode: 7646e...c50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Hvor har kommunisme eksistert, mener du?

Minner deg, og alle andre, på at "det kommunistiske manifest" forklarer kommunisme godt: det er et samfunn uten noen stat, fordi ingen skal være over noen annen, uten en gang politi, uten noe som helst av noen som er over noen annen. Et samfunn der alle er likeverdige, der alle jobber det de ønsker å jobbe med, der alle bidrar ut fra det en kan bidra med, fordi en ønsker å bidra.

Så hvor er det du har levd hvor kommunisme har eksistert?

Sier du et eller annet land i øst-Europa så vet vi alle at du lyver. Alle landene, ALLE, kalte seg "sosialistiske". "Союз Советских Социалистических Республик" betyr "Unionen av Selvrådende Sosialistiske Republikker" egt. "Republikk", men det blir rart med entall på norsk der. Ungern ble styrt av Magyar Szocialista Munkáspárt, Ungerns Sosialistiske Arbeiderparti. Tsjekkoslovakia kalte seg for "den tsjekkoslovakiske sosialistiske republikken".

Ingen av landene i øst-Europa kalte seg kommunistiske. Så det er garantert at det må ha vært et annet sted i verden du har levd, hvor de faktisk hadde kommunisme. Hvor?

Anonymkode: 7646e...c50

Der jeg bodde, hadde vi Det kommunistiske partiet med masse forgreininger som også kalte seg kommunistiske. Selv om republikkene var kalt "sosialistiske" på "penspråket", er det kommunistisk parti det het. På skolen lærte man også kommunisme, ikke sosialisme. Forresten, hva er Ungern for noe? Har aldri hørt om et land som heter det. Det holder ikke å klippe og lime fra Wikipedia og beskylde andre for å lyve. Og entall? Hva mener du med entall?

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

EI16 skrev (1 time siden):

Digresjon, men bare en så fantastisk norsk innstilling: Hvis man ikke eier noe, så er det selvfølgelig etter eget ønske. Fattigdom finnes ikke. Skjønner egentlig godt at du er på høyresiden, den tankegangen trives jo i beste velgående der.

Å ikke eie noe i det heletatt når man bor i Norge er godt gjort. Det er nesten ikke mulig å klare seg uten en egen bankkonto med egne penger. Vi eier våre egne klær og vårt eget innbo. Til og med fanger i fengselet har eiendomsrett til en del personlige ting.

Anonymkode: 95060...0d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Der jeg bodde, hadde vi Det kommunistiske partiet med masse forgreininger som også kalte seg kommunistiske. Selv om republikkene var kalt "sosialistiske" på "penspråket", er det kommunistisk parti det het. På skolen lærte man også kommunisme, ikke sosialisme.

Anonymkode: 60bb8...87d

Mange hadde kommunistiske partier, men ingen kalte seg "kommunistisk land", for det ville vært en selvmotsigelse.

Hvor var dette? For ikke var det Øst-Tyskland heller. Der var det "den demokratiske republikk" som ble styrt av "det sosialistiske enhetspartiet". Der lærte en seg om sosialisme, i og med at det var samfunnsformen som var i samfunnet. En fikk lære seg, som i mesteparten av resten av øst-Europa, at kommunisme var et samfunn uten byttemidler, uten penger, uten noen stat, som ville komme etter at sosialismen hadde blitt verdensomspennende.

Alt har jeg skrevet for hånd. Ingenting er hentet fra Wikipedia. Jeg har bodd i øst-Europa, dette med å kalle øst-Europa for "kommunistisk" er et vestelig fenomen. Det er derfor jeg reagerer når du sier at du har "levd under kommunisme", for det har du ikke.

Hvilket land er dette som du skulle ha kommet fra?

Anonymkode: 7646e...c50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Å ikke eie noe i det heletatt når man bor i Norge er godt gjort. Det er nesten ikke mulig å klare seg uten en egen bankkonto med egne penger. Vi eier våre egne klær og vårt eget innbo. Til og med fanger i fengselet har eiendomsrett til en del personlige ting.

Anonymkode: 95060...0d9

Pluss at de fleste eier en form for transportmiddel, som for eksempel bil. Mange eier også sitt eget hus, da leiemarkedet i det siste har blitt umulig flere steder. Hvis man da velger å ikke eie noe, er det et valg. 

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Mange hadde kommunistiske partier, men ingen kalte seg "kommunistisk land", for det ville vært en selvmotsigelse.

Hvor var dette? For ikke var det Øst-Tyskland heller. Der var det "den demokratiske republikk" som ble styrt av "det sosialistiske enhetspartiet". Der lærte en seg om sosialisme, i og med at det var samfunnsformen som var i samfunnet. En fikk lære seg, som i mesteparten av resten av øst-Europa, at kommunisme var et samfunn uten byttemidler, uten penger, uten noen stat, som ville komme etter at sosialismen hadde blitt verdensomspennende.

Alt har jeg skrevet for hånd. Ingenting er hentet fra Wikipedia. Jeg har bodd i øst-Europa, dette med å kalle øst-Europa for "kommunistisk" er et vestelig fenomen. Det er derfor jeg reagerer når du sier at du har "levd under kommunisme", for det har du ikke.

Hvilket land er dette som du skulle ha kommet fra?

Anonymkode: 7646e...c50

Jeg er født og oppvokst i et øst-europeisk land. Hvis du har skrevet alt for hånd, hva er Ungern for noe, og hvorfor snakker du om entall? Hvilket entall og hvor?

Å bo som turist i et land og å være født og oppvokst i et land med foreldre som har vokst opp i det samme landet under et annet regime, er to helt forskjellige ting. Har du gått på skole i Øst-Europa? Nei. Mine foreldre gikk på skolen under den "tjukkeste" kommunismen. Jeg har levd under det samme styret til jeg var 10, før det falt. Du kan heller ikke si at alle land i Øst-Europa var like. Ungarn (ja, med "a", ikke "e") var mye mer liberal enn det som er dagens Ukraina og Hviterussland. Øst-Tyskland var enda mer "vestlig" enn Ungarn. Så å si at du har bodd i Øst-Europa og derfor vet alt om alle øst-europeiske land blir det samme som å si at du har bodd i Afrika og vet alt om alle afrikanske land. 

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Mange hadde kommunistiske partier, men ingen kalte seg "kommunistisk land", for det ville vært en selvmotsigelse.

Hvor var dette? For ikke var det Øst-Tyskland heller. Der var det "den demokratiske republikk" som ble styrt av "det sosialistiske enhetspartiet". Der lærte en seg om sosialisme, i og med at det var samfunnsformen som var i samfunnet. En fikk lære seg, som i mesteparten av resten av øst-Europa, at kommunisme var et samfunn uten byttemidler, uten penger, uten noen stat, som ville komme etter at sosialismen hadde blitt verdensomspennende.

Alt har jeg skrevet for hånd. Ingenting er hentet fra Wikipedia. Jeg har bodd i øst-Europa, dette med å kalle øst-Europa for "kommunistisk" er et vestelig fenomen. Det er derfor jeg reagerer når du sier at du har "levd under kommunisme", for det har du ikke.

Hvilket land er dette som du skulle ha kommet fra?

Anonymkode: 7646e...c50

Коммунистическая партия Советского Союза — Википедия (wikipedia.org) Litt lesestoff for deg som mener at det ikke eksisterte et parti som kalte seg "Det kommunistiske partiet". Der finnes det mye spennende om hva partiet stod for, hva kommunisme er for noe og hvilke konsekvenser styret medførte for landene som var omfattet. 

Anonymkode: 60bb8...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Har du gått på skole i Øst-Europa? Nei. Mine foreldre gikk på skolen under den "tjukkeste" kommunismen.

Anonymkode: 60bb8...87d

Det har aldri vært kommunisme i øst-Europa. Sosialisme, ja, men ikke kommunisme.

Kommunisme er et samfunn uten noen stat. Dette fikk vi alle lære oss på skolen.

Hadde du gått på skole under sosialismen ville du ha lært deg forskjellen på kommunisme og sosialisme. Du vet ikke forskjellen, for du har lært deg, her i vesten, at "sosialisme er når staten driver på med ting, og jo flere ting staten driver på med, jo mere sosialisme er det, og hvis staten gjør en hel masse ting så er det kommunisme".

Derfor tror du at folk i øst-Europa hadde "kommunisme". Men ingen fra øst-Europa tror eller har trodd at der har vært kommunisme. For alle visste at "det var en sosialistisk revolusjon med kommunisme som mål". Alle visste at sosialismen måtte spre seg globalt skulle kommunisme kunne innføres, kunne bli en samfunnsform der ingen militære trengtes.

Hvor i øst-Europa er det du skal ha vokst opp? Hvilket land i øst-Europa er det du mener kalte seg kommunistisk, lærte barna at de hadde kommunisme?

Anonymkode: 7646e...c50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Pluss at de fleste eier en form for transportmiddel, som for eksempel bil. Mange eier også sitt eget hus, da leiemarkedet i det siste har blitt umulig flere steder. Hvis man da velger å ikke eie noe, er det et valg. 

Anonymkode: 60bb8...87d

Dette er en digresjon, men jeg må nesten svare allikevel. Når jeg skriver at jeg ikke eier noe, så mener jeg bolig, hytte, bil, altså større verdier. Jeg eier et transportmiddel - en sykkel - og har selvfølgelig bankkonto, klær og møbler. Så det var upresist skrevet av meg. 

At jeg ikke eier bolig, er ikke et valg som sådan, bortsett fra at du kan si jeg valgte feil mann. Årevis med kredittkortgjeld, fobrukslån og spilling på nettet burde jeg selvfølgelig også ha oppdaget mye før, men det gjorde jeg dessverre ikke, og det har satt meg i en situasjon hvor jeg ikke kommer til å kunne kjøpe bolig på dagens marked. Jeg kan heller ikke flytte til et billigere område, siden barna har skole og venner og ikke minst faren sin her. Det er vanskelig å skaffe en bedre betalt jobb, osv., osv. 

Ting er ikke alltid sort/hvitt, og ikke alt er i livet er resultatet av egne valg. 

Anonymkode: fbc71...f9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det har aldri vært kommunisme i øst-Europa. Sosialisme, ja, men ikke kommunisme.

Kommunisme er et samfunn uten noen stat. Dette fikk vi alle lære oss på skolen.

Hadde du gått på skole under sosialismen ville du ha lært deg forskjellen på kommunisme og sosialisme. Du vet ikke forskjellen, for du har lært deg, her i vesten, at "sosialisme er når staten driver på med ting, og jo flere ting staten driver på med, jo mere sosialisme er det, og hvis staten gjør en hel masse ting så er det kommunisme".

Derfor tror du at folk i øst-Europa hadde "kommunisme". Men ingen fra øst-Europa tror eller har trodd at der har vært kommunisme. For alle visste at "det var en sosialistisk revolusjon med kommunisme som mål". Alle visste at sosialismen måtte spre seg globalt skulle kommunisme kunne innføres, kunne bli en samfunnsform der ingen militære trengtes.

Hvor i øst-Europa er det du skal ha vokst opp? Hvilket land i øst-Europa er det du mener kalte seg kommunistisk, lærte barna at de hadde kommunisme?

Anonymkode: 7646e...c50

Kan gi deg telefonnummeret til min mor, så kan du prate med henne. Men nå avsporer vi fælt her. Temaet var valg, og det vi diskuterer nå har svært lite med valget å gjøre. 

Anonymkode: 60bb8...87d