Burde vi tatt etter USAs helsevesen?

[Anonym bruker]

Jeg leste en sak nylig på nett der en person måtte betale flerfoldige millioner for å ha vært et par dager på sykehus for å få livreddende hjelp på grunn av korona. Da går jo tankene med en gang til sykepleierne har i Norge som tjener så dårlig. Tenk så mye de hadde tjent om vi hadde et tilsvarende helsevesen!

https://www.seattletimes.com/seattle-news/inspiring-story-of-seattle-mans-coronavirus-survival-comes-with-a-1-1-million-dollar-hospital-bill/

Når staten driver ting blir det dyrt, byråkratisk, fungerer ikke. Kanskje hadde det vært en idé å ta etter amerikanerne? De har et mer effektivt helsevesen enn vi har og det er billigere i tillegg.

Nå er det valg snart, tenk på det til valget!

Anonymkode: 4e1f6...e34

[Anonym bruker]

Jeg kan ikke skjønne at du engang kan tenke at det kan være en god ide. Er du veldig rik kanskje?

Anonymkode: 1ed0a...365

[Anonym bruker]

Ja, det valget blir lett. Som en inkluderende og solidarisk sjel, selv om jeg personlig er rik, ønsker jeg et gratis (eller nesten gratis) til alle. Det siste jeg ønsker meg er amerikanske tilstander der majoriteten av befolkningen er fattige og må ha både to og tre jobber for å i det hele tatt overleve. Ja takk til velferdsstaten! 

Anonymkode: e690d...900

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ja, det valget blir lett. Som en inkluderende og solidarisk sjel, selv om jeg personlig er rik, ønsker jeg et gratis (eller nesten gratis) til alle. Det siste jeg ønsker meg er amerikanske tilstander der majoriteten av befolkningen er fattige og må ha både to og tre jobber for å i det hele tatt overleve. Ja takk til velferdsstaten! 

Anonymkode: e690d...900

* et gratis helsetilbud

Anonymkode: e690d...900

[Anonym bruker]

Forstår virkelig ikke tankegangen din bak dette.

Tror du det er ansatte sykepleiere som tjener millioner?

Anonymkode: fbfb8...293

[Anonym bruker]

Sykepleiere tjener da ikke så bra i USA heller?

Der går pengene til de som eier sykehusene og ikke minst forsikringsselskapene isteden, og mange har ikke råd til legehjelp. 

Hvordan i alle dager kan du mene det er bedre?

Anonymkode: 64c46...428

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Jeg leste en sak nylig på nett der en person måtte betale flerfoldige millioner for å ha vært et par dager på sykehus for å få livreddende hjelp på grunn av korona. Da går jo tankene med en gang til sykepleierne har i Norge som tjener så dårlig. Tenk så mye de hadde tjent om vi hadde et tilsvarende helsevesen!

https://www.seattletimes.com/seattle-news/inspiring-story-of-seattle-mans-coronavirus-survival-comes-with-a-1-1-million-dollar-hospital-bill/

Når staten driver ting blir det dyrt, byråkratisk, fungerer ikke. Kanskje hadde det vært en idé å ta etter amerikanerne? De har et mer effektivt helsevesen enn vi har og det er billigere i tillegg.

Nå er det valg snart, tenk på det til valget!

Anonymkode: 4e1f6...e34

Å herregud.

Ja, i Ameriken der vandrer sykepleierne rundt som milliardærer - for det er nemlig direkte til dem pasientene betaler

For ikke å snakke om den generelle folkehelsa - så mye bedre den blir under amerikanske tilstander

Nå har vi jaggu funnet den aller sløveste kniven i skuffa

 

Anonymkode: 73afe...5e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Jeg leste en sak nylig på nett der en person måtte betale flerfoldige millioner for å ha vært et par dager på sykehus for å få livreddende hjelp på grunn av korona. Da går jo tankene med en gang til sykepleierne har i Norge som tjener så dårlig. Tenk så mye de hadde tjent om vi hadde et tilsvarende helsevesen!

https://www.seattletimes.com/seattle-news/inspiring-story-of-seattle-mans-coronavirus-survival-comes-with-a-1-1-million-dollar-hospital-bill/

Når staten driver ting blir det dyrt, byråkratisk, fungerer ikke. Kanskje hadde det vært en idé å ta etter amerikanerne? De har et mer effektivt helsevesen enn vi har og det er billigere i tillegg.

Nå er det valg snart, tenk på det til valget!

Anonymkode: 4e1f6...e34

Tror du at det er sykepleierne som sitter med gevinsten? I USA må man betale det behandlingen faktisk koster, inkludert lønn til personale, driftskostnader og ikke minst for at sykehuseierne skal få et godt overskudd. 
 

Jeg håper virkelig at dette er et forsøk på å provosere for ingen voksne burde være så uvitende!

Anonymkode: 55859...0b7

[Anonym bruker]

Ja, vi må selvsagt få et system hit som gjør at fattige folk ikke har råd til behandling, eller setter seg i livslang gjeld hvis de skulle føde på sykehuset.. 

Anonymkode: 73ed1...630

[Anonym bruker]

Hehe, er dette sånn omvendt psykologi greie?

Hvor du egentlig er imot privatisering og vil at alle skal skrive hvor teit det er for å få flere med på ditt lag?

Anonymkode: 64c46...428

[Anonym bruker]

Det må være absolutt det siste jeg ønsker for helsevesenet! 

Gud bedre, jeg håper virkelig du skriver for å provosere! Hvis ikke, så hadde det vært fint om du kunne lese deg litt opp på temaet. 

Anonymkode: 5ed4a...692

[Anonym bruker]

Du får skade alle utenlandske turister du møter i sommer. Jeg har via en jobb jeg hadde sett hva regningene deres for sykehus kommer på. Et beinbrudd; konsultasjon, røntgen og gipsing- 60 000kr. Send en ambulanse også, eller ambulansehelikopter, så begynner vi å snakke! 
 

Prisene er for øvrig egentlig de samme for oss, men skatt/staten tar store deler av regningen for at vi skal få det (nesten) gratis 

Anonymkode: d53c6...43f

[Anonym bruker]

Nei jeg ønsker ikke et amerikansk helsevesen. Og fremfor alt, jeg vil ikke jobbe som sykepleier i USA. Aldri. De har utrolig mye dårligere vilkår enn her mtp arbeidstid etc. 

Anonymkode: 80a1c...4a5

[Anonym bruker]

For sykepleierne i USA er millionærer. 

Anonymkode: 0960f...be5

[Anonym bruker]

Jeg får medisin som koster ca 20.000 hver måneden, har tatt den i 15 år nå. I tillegg har jeg vært innlagt lengre perioder, hatt 35 operasjoner og er på sykehuset minst 4 ganger hver måned. Jeg er heldigvis ennå i jobb, men hadde ikke hatt råd å betale for behandlingen min selv.

Anonymkode: 197c0...382

[Himmel og hav]

Nei.

[Mamsemums]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg leste en sak nylig på nett der en person måtte betale flerfoldige millioner for å ha vært et par dager på sykehus for å få livreddende hjelp på grunn av korona. Da går jo tankene med en gang til sykepleierne har i Norge som tjener så dårlig. Tenk så mye de hadde tjent om vi hadde et tilsvarende helsevesen!

https://www.seattletimes.com/seattle-news/inspiring-story-of-seattle-mans-coronavirus-survival-comes-with-a-1-1-million-dollar-hospital-bill/

Når staten driver ting blir det dyrt, byråkratisk, fungerer ikke. Kanskje hadde det vært en idé å ta etter amerikanerne? De har et mer effektivt helsevesen enn vi har og det er billigere i tillegg.

Nå er det valg snart, tenk på det til valget!

Anonymkode: 4e1f6...e34

Hva med de som ikke kan betale millioner? Og tror du disse millionene går til sykepleierne?

Det uthevede området er HELT feil. USAs system er elendig, dyrt og urettferdig! 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg leste en sak nylig på nett der en person måtte betale flerfoldige millioner for å ha vært et par dager på sykehus for å få livreddende hjelp på grunn av korona. Da går jo tankene med en gang til sykepleierne har i Norge som tjener så dårlig. Tenk så mye de hadde tjent om vi hadde et tilsvarende helsevesen!

https://www.seattletimes.com/seattle-news/inspiring-story-of-seattle-mans-coronavirus-survival-comes-with-a-1-1-million-dollar-hospital-bill/

Når staten driver ting blir det dyrt, byråkratisk, fungerer ikke. Kanskje hadde det vært en idé å ta etter amerikanerne? De har et mer effektivt helsevesen enn vi har og det er billigere i tillegg.

Nå er det valg snart, tenk på det til valget!

Anonymkode: 4e1f6...e34

Ja, du har helt rett i at man bør tenke på hvordan helsevesenet fungerer før man stemmer ved valget til høsten.

Men bortsett fra det - la oss se på det du skriver her.

 

1. Sykepleieres lønn

Avhengig av hvor du bor i USA, hvor du jobber, ev. spesialisering og antall tilgjenglige sykepleiere i området, så varierer en amerikansk sykepleiers lønn mellom ca 35 000 og 100 000 dollar pr. år. Flott det, ikke sant - i hvert fall om du bor et sted som er så dyrt å bo at du lønnes med 100 000 dollar pr år, det virker jo fett, ikke sant?

Anbefaler deg lese - og jeg mener virkelig lese HELE denne artikkelen fra Nrk: Foruten skjebnen til en sykepleier som i fjor ble smittet på jobb av korona, så kan du lenger nede i artikkelen få en enkel innføring i hvorfor amerikansk helsevesen koster så enormt mye som det gjør.

https://www.nrk.no/urix/xl/sylvias-kostbare-kamp-1.15189098

 

2. Apropo dyrt...

Norge bruker ca 11 % av sitt brutto nasjonalprodukt (BNP) på helsevesenet (iflg SSB).

USA bruker minst 17 % av sitt BNP på helsevesen, nærmer seg 20 %.

Hva var det du sa - byråkratiet fungerer ikke, det blir for dyrt? 33 % av utgiftene i det amerikanske helsevesenet går kun til administrasjon og utføring av det å skrive ut fakturaer til pasientene og deres forsikringsselskap.

Så når du påstår at byråkrati ikke fungerer, så har du helt rett - bare det at i motsetning til hva du tror, så er det nettopp USA som er et grellt eksempel på hvordan det ikke fungerer!

 

3. Effektivitet

Mener du det er effektivitet å bruke over 30 % av alle sine ressurser kun på å sende ut fakturaer i hytt og vær?

Ta en kikk langt nede i artikkelen fra nrk, som jeg linket til over her, den viser hvor komplisert det amerikanske helsevesenet faktisk er, med ufattelig mange private aktører.

 

4. Kvalitet

Joda, det finnes mye bra forskning innen helse og medisin i USA. Ingen tvil om det. Og en gang ble de også antatt å ha verdens beste helsevesen. Slik er det ikke lenger. Eller, rettere sagt - kvaliteten er der, hvis du har de aller beste forsikringene som finnes, hvis du (eller arbeidsgiver) har økonomi til å betale disse forsikringene og hvis du er veldig, veldig rik, slik at utgifter ikke betyr noe som helst. For skulle uhellet være ute og man trenger utvidet helsehjelp over tid, ja da snakker vi millioner i flertall. Hvor mange er helsevesenet da veldig bra for, Hi?

 

5. Kostnader

Det amerikanske helsevesenet er så dyrt som det er nettopp pga. den ekstreme privatiseringen de har. I teorien så "burde" det jo vært motsatt, men slik er det altså ikke. For de private aktørene presser prisene. Forsikringsselskapene (til de som er så heldige å ha helseforsikring) løser det enkelt med å sende regningen videre til arbeidsgiverne. Og arbeidsgiverne løser det like lett ved å la det gå utover arbeidstakernes lønn. Med andre ord, det er pasientene som alltid rammes av de vanvittige kostnadene i det amerikanske helsevesenet.

Visste du at medisinsk gjeld er en av hovedårsakene til personlige konkurser i USA, Hi?

For det er nemlig også slik at selv med de beste forsikringene, så er du ikke sikret. La oss si at du skades ekstremt alvorlig i en ulykke. Merkelig nok greier du å formidle at de må få deg til sykehus X, fordi det er det eneste sykehuset i området som ditt forsikringsselskap har avtale med. Så besvimer du av smerter og blodtap. De som kom først til greier å holde deg stabil inntil ambulanse kommer og henter deg. De husker til og med å gjøre det klart at du må kjøres rett til sykehus X, fordi det er der du har sagt forsikringen din vil dekke behandling. Så ambulanse fra selskap Y kjører deg selvfølgelig til sykehus X. Og dette gjør de selv om de vet at du står i større risiko for å... la oss si, miste et ben... eller mindre sjanse for å overleve... fordi sykehus Z både ligger nærmere og har bedre kvalitet på utstyr og personell samt spesialkompetanse akkurat på dine skader. Du er såvidt bevisst et øyeblikk igjen når de frakter deg inn på sykehus X, og du puster lettet ut, fordi du forstår at det er på sykehus X du nå er, for da vet du at du ikke vil bli økonomisk ruinert etter dette, hvis du overlever. Så besvimer du igjen. Først bringes du til akuttavdelingen på sykehus X. Der har de hatt en del sykdom i det siste og derfor har de måttet leie inn en lege fra sykehus W noen dager. Og denne dyktige legen, han forstår alvoret raskt og henviser deg rett videre til operasjon - og sender en liten takk oppover, fordi han vet tilfeldigvis at denne dagen har akkurat den avdelingen som nå skal operere deg måttet leie inn en av de dyktigste spesialistene/kirurgene fra sykehus Z, den dyktigste i staten på akkurat den typen skade som du, Hi, nå ligger uvitende om at du har. Men du var jo på sykehus X, så du kan jo slappe av i visshet om at forsikringen dekker behandling på sykehus X, ikke sant?

Ikke helt... Du overlever, men vil trenge langvarig opptrening. Og så begynner alle regningene å komme til deg, HI. Først kommer regning for ambulanse fra firma Y (som ikke hadde avtale med akkurat ditt forsikringsselskap), som var den eneste tilgjengelige da du ble skadet. Du må dekke den utgiften selv, for det står jo klart og tydelig i forsikringspapirene at de kun dekker ambulanser fra sykehus X eller ambulansefirma x. Jaja, familien ber om utsettelse, de og naboene spleiser, og de greier å dekke ambulansereisen. Så kommer det plutselig regning fra sykehus W - men der har du jo ikke vært? Joda, for du fikk jo behandling av den legen fra sykehus W som akkurat da du kom inn jobbet på akutten. Så kommer det en enorm regning fra sykehus Z, for du var jo så heldig at statens beste kirurg var utleid til sykehus X den dagen du måtte opereres, og tross alt var det jo den tilfeldigheten som faktisk reddet livet ditt.

Nå står du i milliongjeld. Men det stopper ikke der. Du mister jobben din, for det er ingen utsikter for at du skal kunne komme tilbake på altfor lang tid. Og da glipper gjerne forsikringen også - hvis du ikke greier å fortsette å betale for den selv om du ikke lenger har inntekt, da? Meeeen, du trenger jo også mye spesialutstyr bare for å forflytte deg, spesialrullestol +++. Og den dagen du skal til rehabilitering, så finner du ut at den eneste som kan frakte deg er ambulanse fra selskap z, og den er du selvfølgelig ikke dekket for i din forsikring (om du er så heldig at du fremdeles har den, da). Du innser at forsikringen ikke dekker den typen rehabiliteringen du er helt avhengig av for å kunne komme deg tilbake i jobb, eller bare bli i stand til å gå igjen. Så du får tranportør fra selskap z til å kjøre deg hjem. Men der har du to trapper for å komme inn i huset, dørene er for smale for spesialrullestolen, det er lister overalt, badet er ikke mulig å komme inn på heller, du greier ikke komme deg over i seng selv - og eneste som kan hjelpe deg er din gamle mor og en ektefelle som nå allerede jobber 14-16 timer i døgnet for å forsøke å tjene litt mer for å dekke noe av milliongjelden din. Hva gjør du? Du må tross alt huske på at du er blant de som er virkelig heldige, Hi, for du fikk faktisk bedre helsehjelp enn din forsikring dekket, du overlevde pga. dette - du husker vel å være takknemlig for det, HI?

USA har pr. i dag verdens dyreste helsevesen, men de har langt fra det beste helsevesenet i verden. https://www.dagensmedisin.no/artikler/2020/02/10/hvorfor-klarer-ikke-amerikanerne-a-redusere-utgiftene-til-helse/

"It's still the Prices, stupid!"

(les også de tre kommentarene under artikkelen)

 

6. Norske forhold

I Norge la man om finansieringsordningen til sykehusene/helseforetakene i 2002 eller 2003. Før fikk sykehusene betalt for pasient/forløp, det var lite administrasjon når de skulle dokumentere at de hadde behandlet en pasient og for hva. Så kom reformen for nesten 20 år siden. Fra da av begynte jobben hvor leger og spesialister skulle omgjøres til kontormedarbeidere/sekretærer. Selv om en pasient kanskje blir innlagt, la oss si et hoftebrudd, så er det ikke nok å dokumentere det. For hvis Olga eller Frode med hoftebruddet også har f.eks. diabetes 2, og et par andre diagnoser som trenger medisinering/oppfølging, så må nå sykehuset dokumentere hver minste lille detalj. Og gjør de ikke det, da får de betalt for mindre enn hva de faktisk bruker på å behandle pasienten. Følgen er blitt at en lege på sykehus i Norge i dag bruker mindre tid på pasienter, og langt mer tid på kontorarbeid/administrasjon.

Så akkurat der har du forsåvidt et poeng, HI, at det er for mye byråkrati og at det er for dyrt. Det er jo svært lite effektivt å bruke en spesialist som ofte har brukt mer enn ti år på høy utdanning... som kontorpersonell. Jeg tør påstå at det også er svært, svært kostbart å bruke en legespesialist på arbeid en kontormedarbeider kunne gjort mer effektivt og billigere.

Om du faktisk har tatt deg tid til å lese gjennom de enkle linkene jeg har kommet med - mener du fortsatt at løsningen for Norge er å få et amerikansk helsevesen? At løsningen er mer privatisering? I så fall ønsker jeg at du begrunner det detaljert.

Dessverre så er det likevel i den retningen dagens regjering og FrP har jobbet sterkt for å gå. For de tviholder på de økonomiske teoriene, at de er en sannhet som gjelder uansett. Praksis har vist at når det kommer til helsevesen så fungerer det ikke slik. Når man likevel velger å lytte mer til de økonomiske teoriene og de økonomiske rådgiverne som ikke forstår hvordan helsevesenet faktisk fungerer, da går det feil vei. Vi ser det på nedbyggingen av antall sykehussenger i landet (som er omtrent halvert siden 80-tallet). Joda, noe av behandlingen er blitt mer effektiv siden den gangen, heldigvis, så en liten reduksjon i antall senger var fornuftig. Men en halvering? Alle sykehus som er bygget siden den gangen er bygget langt mindre enn hva de som jobbet ved gamlesykehusene sa var minstekrav av nødvendighet for å kunne fortsette å tilby gode nok helsetjenester også fremover. Men økonomene stod på sitt, de skulle jo effektivisere (hvordan kan man bare lure på, når samme økonomer velger å bruke spesialister som kontorpersonell?). Og det at vi har en konstant befolkningsøkning, det har de hoppet over og fortsetter å hoppe over når nye sykehus planlegges. Vi vet jo alle hvor lang tid det tar før politikerne blir enige om å faktisk starte byggingen av et nytt sykehus (ofte tiår etter at det var behov for et nytt sykehus, og gamle sykehus er langt mindre effektive å jobbe i, fordi de er for små, ikke tilpasset nye krav til utstyr osv.). Så når et nytt sykehus endelig er bestemt bygget, da bygges det mindre enn hva de som jobber der mener er helt nødvendig for dagens krav. Så tar det x antall år før sykehuset er ferdig, og da er sykehuset allerede for lite til de behovene som da er. Kaldnes er jo et flott (ironi) eksempel på det, var ikke måte på hvor flott byråkratene, politikerne og økonomene mente dette skulle bli. Samme uke det åpnet hadde de korridorpasienter, fordi sykehuset var for lite til faktisk behov. Og alle avdelingene som skulle inn i det nye sykehuset, de var det heller ikke plass til i det nye sykehuset, så fremdeles driftes det ulike steder og delvis i gamle lokaler. Samme med Tønsberg. Da sykehuset der ble utbygget for 20 år siden hadde det kommet masse advarsler om at de ikke bygget stort nok, men økonomene og politikerne og byråkratene stod på sitt. Men de som jobber med det til daglig vet jo hva de snakker om. Så prosessen med å få bygget det enda mer ut, den kampen måtte de starte nesten umiddelbart, og ny utvidelse er under bygging.

Hvor dyrt er ikke det, Hi? Å stadig bygge altfor lite for både nåtiden og fremtiden? Hvor dyrt er det ikke å stadig ha slike byggeprosesser? Hvor effektiv er jobbingen til de ansatte når de lever i en konstant byggeplass? Hvor effektivt kan de fokusere på jobben sin når de hele tiden må drive en kamp for å få plass nok til å jobbe på og hele tiden må kjempe for neste utbyggelse av sykehuset?

Og sykehusene er bare en del av dette, kommunehelsetjenesten er et kapittel for seg, samme med rehabilitering, både innen psykisk helse, fysisk helse og rus.

 

Er du fremdeles sikker på at det er lurt med enda mer privatisering av det norske helsevesenet, Hi?

Eller ser du at praksis fra USA viser at privatisering av helse blir noe vi som samfunn vil tape stort på, at det vil skape et enormt klasseskille, at det trolig vil føre til at flere faller utenfor arbeidslivet og at helsetjenester blir langt dyrere for alle?

Tenk deg godt om når du stemmer i høst, HI. For dagens regjering og Frp er de sterkeste forkjemperne av å privatisere mer i helsevesenet i Norge. Sikker på at det er det du faktisk ønsker deg?

 

Og jada, vår modell med private aktører innen helse er noe annerledes enn det i USA, selv om det blir mer og mer likt. Det høres jo så flott ut med fritt sykehusvalg, HI. Men såkalt fritt sykehusvalg er ikke fritt i annet enn valget. Økonomisk blir det langt dyrere for pasientene å velge et annet sykehus, i hvert fall om de må ha videre oppfølging der. Så allerede har det såkalte "fritt sykehusvalg" skapt klasseskiller innen helse i Norge.

Anonymkode: 08e41...d87

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

Ja, du har helt rett i at man bør tenke på hvordan helsevesenet fungerer før man stemmer ved valget til høsten.

Men bortsett fra det - la oss se på det du skriver her.

 

1. Sykepleieres lønn

Avhengig av hvor du bor i USA, hvor du jobber, ev. spesialisering og antall tilgjenglige sykepleiere i området, så varierer en amerikansk sykepleiers lønn mellom ca 35 000 og 100 000 dollar pr. år. Flott det, ikke sant - i hvert fall om du bor et sted som er så dyrt å bo at du lønnes med 100 000 dollar pr år, det virker jo fett, ikke sant?

Anbefaler deg lese - og jeg mener virkelig lese HELE denne artikkelen fra Nrk: Foruten skjebnen til en sykepleier som i fjor ble smittet på jobb av korona, så kan du lenger nede i artikkelen få en enkel innføring i hvorfor amerikansk helsevesen koster så enormt mye som det gjør.

https://www.nrk.no/urix/xl/sylvias-kostbare-kamp-1.15189098

 

2. Apropo dyrt...

Norge bruker ca 11 % av sitt brutto nasjonalprodukt (BNP) på helsevesenet (iflg SSB).

USA bruker minst 17 % av sitt BNP på helsevesen, nærmer seg 20 %.

Hva var det du sa - byråkratiet fungerer ikke, det blir for dyrt? 33 % av utgiftene i det amerikanske helsevesenet går kun til administrasjon og utføring av det å skrive ut fakturaer til pasientene og deres forsikringsselskap.

Så når du påstår at byråkrati ikke fungerer, så har du helt rett - bare det at i motsetning til hva du tror, så er det nettopp USA som er et grellt eksempel på hvordan det ikke fungerer!

 

3. Effektivitet

Mener du det er effektivitet å bruke over 30 % av alle sine ressurser kun på å sende ut fakturaer i hytt og vær?

Ta en kikk langt nede i artikkelen fra nrk, som jeg linket til over her, den viser hvor komplisert det amerikanske helsevesenet faktisk er, med ufattelig mange private aktører.

 

4. Kvalitet

Joda, det finnes mye bra forskning innen helse og medisin i USA. Ingen tvil om det. Og en gang ble de også antatt å ha verdens beste helsevesen. Slik er det ikke lenger. Eller, rettere sagt - kvaliteten er der, hvis du har de aller beste forsikringene som finnes, hvis du (eller arbeidsgiver) har økonomi til å betale disse forsikringene og hvis du er veldig, veldig rik, slik at utgifter ikke betyr noe som helst. For skulle uhellet være ute og man trenger utvidet helsehjelp over tid, ja da snakker vi millioner i flertall. Hvor mange er helsevesenet da veldig bra for, Hi?

 

5. Kostnader

Det amerikanske helsevesenet er så dyrt som det er nettopp pga. den ekstreme privatiseringen de har. I teorien så "burde" det jo vært motsatt, men slik er det altså ikke. For de private aktørene presser prisene. Forsikringsselskapene (til de som er så heldige å ha helseforsikring) løser det enkelt med å sende regningen videre til arbeidsgiverne. Og arbeidsgiverne løser det like lett ved å la det gå utover arbeidstakernes lønn. Med andre ord, det er pasientene som alltid rammes av de vanvittige kostnadene i det amerikanske helsevesenet.

Visste du at medisinsk gjeld er en av hovedårsakene til personlige konkurser i USA, Hi?

For det er nemlig også slik at selv med de beste forsikringene, så er du ikke sikret. La oss si at du skades ekstremt alvorlig i en ulykke. Merkelig nok greier du å formidle at de må få deg til sykehus X, fordi det er det eneste sykehuset i området som ditt forsikringsselskap har avtale med. Så besvimer du av smerter og blodtap. De som kom først til greier å holde deg stabil inntil ambulanse kommer og henter deg. De husker til og med å gjøre det klart at du må kjøres rett til sykehus X, fordi det er der du har sagt forsikringen din vil dekke behandling. Så ambulanse fra selskap Y kjører deg selvfølgelig til sykehus X. Og dette gjør de selv om de vet at du står i større risiko for å... la oss si, miste et ben... eller mindre sjanse for å overleve... fordi sykehus Z både ligger nærmere og har bedre kvalitet på utstyr og personell samt spesialkompetanse akkurat på dine skader. Du er såvidt bevisst et øyeblikk igjen når de frakter deg inn på sykehus X, og du puster lettet ut, fordi du forstår at det er på sykehus X du nå er, for da vet du at du ikke vil bli økonomisk ruinert etter dette, hvis du overlever. Så besvimer du igjen. Først bringes du til akuttavdelingen på sykehus X. Der har de hatt en del sykdom i det siste og derfor har de måttet leie inn en lege fra sykehus W noen dager. Og denne dyktige legen, han forstår alvoret raskt og henviser deg rett videre til operasjon - og sender en liten takk oppover, fordi han vet tilfeldigvis at denne dagen har akkurat den avdelingen som nå skal operere deg måttet leie inn en av de dyktigste spesialistene/kirurgene fra sykehus Z, den dyktigste i staten på akkurat den typen skade som du, Hi, nå ligger uvitende om at du har. Men du var jo på sykehus X, så du kan jo slappe av i visshet om at forsikringen dekker behandling på sykehus X, ikke sant?

Ikke helt... Du overlever, men vil trenge langvarig opptrening. Og så begynner alle regningene å komme til deg, HI. Først kommer regning for ambulanse fra firma Y (som ikke hadde avtale med akkurat ditt forsikringsselskap), som var den eneste tilgjengelige da du ble skadet. Du må dekke den utgiften selv, for det står jo klart og tydelig i forsikringspapirene at de kun dekker ambulanser fra sykehus X eller ambulansefirma x. Jaja, familien ber om utsettelse, de og naboene spleiser, og de greier å dekke ambulansereisen. Så kommer det plutselig regning fra sykehus W - men der har du jo ikke vært? Joda, for du fikk jo behandling av den legen fra sykehus W som akkurat da du kom inn jobbet på akutten. Så kommer det en enorm regning fra sykehus Z, for du var jo så heldig at statens beste kirurg var utleid til sykehus X den dagen du måtte opereres, og tross alt var det jo den tilfeldigheten som faktisk reddet livet ditt.

Nå står du i milliongjeld. Men det stopper ikke der. Du mister jobben din, for det er ingen utsikter for at du skal kunne komme tilbake på altfor lang tid. Og da glipper gjerne forsikringen også - hvis du ikke greier å fortsette å betale for den selv om du ikke lenger har inntekt, da? Meeeen, du trenger jo også mye spesialutstyr bare for å forflytte deg, spesialrullestol +++. Og den dagen du skal til rehabilitering, så finner du ut at den eneste som kan frakte deg er ambulanse fra selskap z, og den er du selvfølgelig ikke dekket for i din forsikring (om du er så heldig at du fremdeles har den, da). Du innser at forsikringen ikke dekker den typen rehabiliteringen du er helt avhengig av for å kunne komme deg tilbake i jobb, eller bare bli i stand til å gå igjen. Så du får tranportør fra selskap z til å kjøre deg hjem. Men der har du to trapper for å komme inn i huset, dørene er for smale for spesialrullestolen, det er lister overalt, badet er ikke mulig å komme inn på heller, du greier ikke komme deg over i seng selv - og eneste som kan hjelpe deg er din gamle mor og en ektefelle som nå allerede jobber 14-16 timer i døgnet for å forsøke å tjene litt mer for å dekke noe av milliongjelden din. Hva gjør du? Du må tross alt huske på at du er blant de som er virkelig heldige, Hi, for du fikk faktisk bedre helsehjelp enn din forsikring dekket, du overlevde pga. dette - du husker vel å være takknemlig for det, HI?

USA har pr. i dag verdens dyreste helsevesen, men de har langt fra det beste helsevesenet i verden. https://www.dagensmedisin.no/artikler/2020/02/10/hvorfor-klarer-ikke-amerikanerne-a-redusere-utgiftene-til-helse/

"It's still the Prices, stupid!"

(les også de tre kommentarene under artikkelen)

 

6. Norske forhold

I Norge la man om finansieringsordningen til sykehusene/helseforetakene i 2002 eller 2003. Før fikk sykehusene betalt for pasient/forløp, det var lite administrasjon når de skulle dokumentere at de hadde behandlet en pasient og for hva. Så kom reformen for nesten 20 år siden. Fra da av begynte jobben hvor leger og spesialister skulle omgjøres til kontormedarbeidere/sekretærer. Selv om en pasient kanskje blir innlagt, la oss si et hoftebrudd, så er det ikke nok å dokumentere det. For hvis Olga eller Frode med hoftebruddet også har f.eks. diabetes 2, og et par andre diagnoser som trenger medisinering/oppfølging, så må nå sykehuset dokumentere hver minste lille detalj. Og gjør de ikke det, da får de betalt for mindre enn hva de faktisk bruker på å behandle pasienten. Følgen er blitt at en lege på sykehus i Norge i dag bruker mindre tid på pasienter, og langt mer tid på kontorarbeid/administrasjon.

Så akkurat der har du forsåvidt et poeng, HI, at det er for mye byråkrati og at det er for dyrt. Det er jo svært lite effektivt å bruke en spesialist som ofte har brukt mer enn ti år på høy utdanning... som kontorpersonell. Jeg tør påstå at det også er svært, svært kostbart å bruke en legespesialist på arbeid en kontormedarbeider kunne gjort mer effektivt og billigere.

Om du faktisk har tatt deg tid til å lese gjennom de enkle linkene jeg har kommet med - mener du fortsatt at løsningen for Norge er å få et amerikansk helsevesen? At løsningen er mer privatisering? I så fall ønsker jeg at du begrunner det detaljert.

Dessverre så er det likevel i den retningen dagens regjering og FrP har jobbet sterkt for å gå. For de tviholder på de økonomiske teoriene, at de er en sannhet som gjelder uansett. Praksis har vist at når det kommer til helsevesen så fungerer det ikke slik. Når man likevel velger å lytte mer til de økonomiske teoriene og de økonomiske rådgiverne som ikke forstår hvordan helsevesenet faktisk fungerer, da går det feil vei. Vi ser det på nedbyggingen av antall sykehussenger i landet (som er omtrent halvert siden 80-tallet). Joda, noe av behandlingen er blitt mer effektiv siden den gangen, heldigvis, så en liten reduksjon i antall senger var fornuftig. Men en halvering? Alle sykehus som er bygget siden den gangen er bygget langt mindre enn hva de som jobbet ved gamlesykehusene sa var minstekrav av nødvendighet for å kunne fortsette å tilby gode nok helsetjenester også fremover. Men økonomene stod på sitt, de skulle jo effektivisere (hvordan kan man bare lure på, når samme økonomer velger å bruke spesialister som kontorpersonell?). Og det at vi har en konstant befolkningsøkning, det har de hoppet over og fortsetter å hoppe over når nye sykehus planlegges. Vi vet jo alle hvor lang tid det tar før politikerne blir enige om å faktisk starte byggingen av et nytt sykehus (ofte tiår etter at det var behov for et nytt sykehus, og gamle sykehus er langt mindre effektive å jobbe i, fordi de er for små, ikke tilpasset nye krav til utstyr osv.). Så når et nytt sykehus endelig er bestemt bygget, da bygges det mindre enn hva de som jobber der mener er helt nødvendig for dagens krav. Så tar det x antall år før sykehuset er ferdig, og da er sykehuset allerede for lite til de behovene som da er. Kaldnes er jo et flott (ironi) eksempel på det, var ikke måte på hvor flott byråkratene, politikerne og økonomene mente dette skulle bli. Samme uke det åpnet hadde de korridorpasienter, fordi sykehuset var for lite til faktisk behov. Og alle avdelingene som skulle inn i det nye sykehuset, de var det heller ikke plass til i det nye sykehuset, så fremdeles driftes det ulike steder og delvis i gamle lokaler. Samme med Tønsberg. Da sykehuset der ble utbygget for 20 år siden hadde det kommet masse advarsler om at de ikke bygget stort nok, men økonomene og politikerne og byråkratene stod på sitt. Men de som jobber med det til daglig vet jo hva de snakker om. Så prosessen med å få bygget det enda mer ut, den kampen måtte de starte nesten umiddelbart, og ny utvidelse er under bygging.

Hvor dyrt er ikke det, Hi? Å stadig bygge altfor lite for både nåtiden og fremtiden? Hvor dyrt er det ikke å stadig ha slike byggeprosesser? Hvor effektiv er jobbingen til de ansatte når de lever i en konstant byggeplass? Hvor effektivt kan de fokusere på jobben sin når de hele tiden må drive en kamp for å få plass nok til å jobbe på og hele tiden må kjempe for neste utbyggelse av sykehuset?

Og sykehusene er bare en del av dette, kommunehelsetjenesten er et kapittel for seg, samme med rehabilitering, både innen psykisk helse, fysisk helse og rus.

 

Er du fremdeles sikker på at det er lurt med enda mer privatisering av det norske helsevesenet, Hi?

Eller ser du at praksis fra USA viser at privatisering av helse blir noe vi som samfunn vil tape stort på, at det vil skape et enormt klasseskille, at det trolig vil føre til at flere faller utenfor arbeidslivet og at helsetjenester blir langt dyrere for alle?

Tenk deg godt om når du stemmer i høst, HI. For dagens regjering og Frp er de sterkeste forkjemperne av å privatisere mer i helsevesenet i Norge. Sikker på at det er det du faktisk ønsker deg?

 

Og jada, vår modell med private aktører innen helse er noe annerledes enn det i USA, selv om det blir mer og mer likt. Det høres jo så flott ut med fritt sykehusvalg, HI. Men såkalt fritt sykehusvalg er ikke fritt i annet enn valget. Økonomisk blir det langt dyrere for pasientene å velge et annet sykehus, i hvert fall om de må ha videre oppfølging der. Så allerede har det såkalte "fritt sykehusvalg" skapt klasseskiller innen helse i Norge.

Anonymkode: 08e41...d87

Oi, det var mye tekst! 😳⁠ Jeg ville bare si at USA er faktisk langt mer effektive på helsevesen enn vi er her i Norge. Der får du til og med en rekke medisiner uten resept, som er reseptbelagte her i Norge. Trenger du resept er legene ikke så nøye der borte heller, du får som regel det du ber om, selv av B- og A-preparater.

I tillegg har vi helsekø her i landet. Der borte kommer du inn med en gang du trenger å være på sykehus.

USA er faktisk en hel del bedre enn oss på noen områder når det gjelder helse.

Anonymkode: 8204a...7cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Oi, det var mye tekst! 😳⁠ Jeg ville bare si at USA er faktisk langt mer effektive på helsevesen enn vi er her i Norge. Der får du til og med en rekke medisiner uten resept, som er reseptbelagte her i Norge. Trenger du resept er legene ikke så nøye der borte heller, du får som regel det du ber om, selv av B- og A-preparater.

I tillegg har vi helsekø her i landet. Der borte kommer du inn med en gang du trenger å være på sykehus.

USA er faktisk en hel del bedre enn oss på noen områder når det gjelder helse.

Anonymkode: 8204a...7cb

Bombe at du blir oppgitt av mye tekst. Av og til er det nødvendig med mer enn overskrifter for å komme i dybden. Bare et lite tips.. 

Anonymkode: 73afe...5e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Oi, det var mye tekst! 😳⁠ Jeg ville bare si at USA er faktisk langt mer effektive på helsevesen enn vi er her i Norge. Der får du til og med en rekke medisiner uten resept, som er reseptbelagte her i Norge. Trenger du resept er legene ikke så nøye der borte heller, du får som regel det du ber om, selv av B- og A-preparater.

I tillegg har vi helsekø her i landet. Der borte kommer du inn med en gang du trenger å være på sykehus.

USA er faktisk en hel del bedre enn oss på noen områder når det gjelder helse.

Anonymkode: 8204a...7cb

Du burde lese all den teksten, så slipper du å drite deg enda mer ut. 

Anonymkode: e690d...900

[Anonym bruker]

USA bruker langt mer penger per innbygger BNP/C enn de fleste andre land, de har høyere offentlige utgifter enn Norge også. De har med andre ord ikke en særlig effektiv finansieringsmodell. 
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/norge-bruker-nesten-70-000-kroner-pa-helsetjenester-for-hver-eneste-innbygger/s/12-95-3423936493 

Anonymkode: 9658c...fed

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (51 minutter siden):

Oi, det var mye tekst! 😳⁠ Jeg ville bare si at USA er faktisk langt mer effektive på helsevesen enn vi er her i Norge. Der får du til og med en rekke medisiner uten resept, som er reseptbelagte her i Norge. Trenger du resept er legene ikke så nøye der borte heller, du får som regel det du ber om, selv av B- og A-preparater.

I tillegg har vi helsekø her i landet. Der borte kommer du inn med en gang du trenger å være på sykehus.

USA er faktisk en hel del bedre enn oss på noen områder når det gjelder helse.

Anonymkode: 8204a...7cb

Synes du virkelig det er bra at mye medisiner er reseptfritt?? Vet du hvor mye feilmedisinering det er i Norge, selv om det er resept på mye? 
Jobber på apotek, snakker med kunder om dette, og de får lite info av leger, hvertfall sykehus leger! Vi har avdekket mye feilbruk av både tabletter og astmainhalatorer.

Og når det gjelder A og B prep, vet du hvor mange avhengige personer de skaper i USA enn i Norge? Her gis det i små pakker når det trengs, og de er restriktive på det. 
Tror du heller må lese over fakta på desse sakene på nytt.

Vi har det sykt bra i Norge !

Anonymkode: 69894...1c1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Jeg leste en sak nylig på nett der en person måtte betale flerfoldige millioner for å ha vært et par dager på sykehus for å få livreddende hjelp på grunn av korona. Da går jo tankene med en gang til sykepleierne har i Norge som tjener så dårlig. Tenk så mye de hadde tjent om vi hadde et tilsvarende helsevesen!

https://www.seattletimes.com/seattle-news/inspiring-story-of-seattle-mans-coronavirus-survival-comes-with-a-1-1-million-dollar-hospital-bill/

Når staten driver ting blir det dyrt, byråkratisk, fungerer ikke. Kanskje hadde det vært en idé å ta etter amerikanerne? De har et mer effektivt helsevesen enn vi har og det er billigere i tillegg.

Nå er det valg snart, tenk på det til valget!

Anonymkode: 4e1f6...e34

Ja, for sykepleierne i Amerika tjener milliarder…… 🙄

Anonymkode: 90711...828

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Oi, det var mye tekst! 😳⁠ Jeg ville bare si at USA er faktisk langt mer effektive på helsevesen enn vi er her i Norge. Der får du til og med en rekke medisiner uten resept, som er reseptbelagte her i Norge. Trenger du resept er legene ikke så nøye der borte heller, du får som regel det du ber om, selv av B- og A-preparater.

I tillegg har vi helsekø her i landet. Der borte kommer du inn med en gang du trenger å være på sykehus.

USA er faktisk en hel del bedre enn oss på noen områder når det gjelder helse.

Anonymkode: 8204a...7cb

Men å få medisiner uten resept der er da ikke billigere enn å få de på resept her. Hva er det som er så bra med det?

Anonymkode: 1ed0a...365