Interessant. The lab theory.

[Anonym bruker]

I ett intervju med Guldvog, som forøvrig handler om noe annet, blir dette nevnt i forbifarten med kommentaren *det vet vi ikke sikkert. 
 

Javel. Det var da litt snodig eller? Jeg trodde dette var en beint plassert konspirasjonsteori. Litt rart å nevne den i tillegg til å la spørsmålet rundt habiliteten bak teorien forbi åpen. Eller? 
 

https://www.tv2.no/v/1669015/

 

Anonymkode: 441a5...34a

[Anonym bruker]

Det er jo ikke helt utelukket, noe han tydeligvis også vet. Men så lenge internasjonale forskere ikke fikk tilgang på over et år for å undersøke, så har det vært mer enn nok tid til å ev. fjerne beviser eller manipulere beviser. Om landet det oppstod i ønsket å få satt en strek over denne teorien og tilbakebevise den (om det ikke var noe i den), så hadde jo det enkleste vært å spille med helt åpne kort med WHO og verden forøvrig. Det valgte de å ikke gjøre, og det åpner selvfølgelig for usikkerhet, enten det er noe i teorien eller ikke.

Anonymkode: d4cb5...8e5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er jo ikke helt utelukket, noe han tydeligvis også vet. Men så lenge internasjonale forskere ikke fikk tilgang på over et år for å undersøke, så har det vært mer enn nok tid til å ev. fjerne beviser eller manipulere beviser. Om landet det oppstod i ønsket å få satt en strek over denne teorien og tilbakebevise den (om det ikke var noe i den), så hadde jo det enkleste vært å spille med helt åpne kort med WHO og verden forøvrig. Det valgte de å ikke gjøre, og det åpner selvfølgelig for usikkerhet, enten det er noe i teorien eller ikke.

Anonymkode: d4cb5...8e5

Ja. Jeg fant det litt suspekt hvor aggressive de var da første granskingen pågikk. Nrk rapporterte om sivilt kledde folk som stoppet de i gaten og nektet de å bruke kamera. Da går alarmlampene hos meg i hvert fall. Hele situasjonen rundt utbruddet også hvor de gjennomførte kinesisk nyttår på tross, ekskluderte Taiwan og latet som ingenting mens det spredde seg. Definitivt suspekt. 
 

Men The lab theory ble litt for søkt i starten, ble ganske overrasket når Guldvog omtalte det som en plausibel teori (slik jeg oppfatter det). For det ville vært tidenes skandale. 

Anonymkode: 441a5...34a

[Anonym bruker]

Vg+ hadde en lignende artikkel for noen dager siden. 
«Kom coronaviruset fra et laboratorium?
FHI mener nå at det bør undersøkes. 

Det har blitt  sett på som en konspirasjonsteori - men forskere advarer om at en lab-lekkasje ikke kan utelukkes. Norsk professor sier han enkelt kunne laget viruset på noen måneder.»

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/gWVBx1/coronamysteriet?fbclid=IwAR0yF_j4smgNHQpj5-S04TUsZiABaiLe6LGNb5dcmCI2t1e89Kx8neuTglc

 

Anonymkode: 0a752...bcf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Vg+ hadde en lignende artikkel for noen dager siden. 
«Kom coronaviruset fra et laboratorium?
FHI mener nå at det bør undersøkes. 

Det har blitt  sett på som en konspirasjonsteori - men forskere advarer om at en lab-lekkasje ikke kan utelukkes. Norsk professor sier han enkelt kunne laget viruset på noen måneder.»

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/gWVBx1/coronamysteriet?fbclid=IwAR0yF_j4smgNHQpj5-S04TUsZiABaiLe6LGNb5dcmCI2t1e89Kx8neuTglc

 

Anonymkode: 0a752...bcf

Fikk med meg uttalelsen fra professoren. 
 

Hvis det er noe hold i dette? Tenk så uhørt om Trumpalumpa har rett? Da er jeg faktisk usikker på om verden står til påske 😬Wikileaks kan bare gå å legge seg...

Anonymkode: 441a5...34a

[Anonym bruker]

Vanskelig å argumentere mot de punktene som disse to legene ramser opp:

https://www.youtube.com/watch?v=YeW5sI-R1Qg

 

Anbefaler å se hele, det tar 19,5 minutter.

 

Anonymkode: d4cb5...8e5

[Anonym bruker]

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2021/06/03/the-wuhan-lab-leak-hypothesis-is-a-conspiracy-theory-not-science/

Anonymkode: e5ed1...c3d

[Anonym bruker]

http://www.xinhuanet.com/english/2021-06/11/c_1310002833.htm

Dette med å anklage Kina for å stå bak viruset er bare konspirasjonsteorier og rasisme.

Anonymkode: e5ed1...c3d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2021/06/03/the-wuhan-lab-leak-hypothesis-is-a-conspiracy-theory-not-science/

Anonymkode: e5ed1...c3d

 

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

http://www.xinhuanet.com/english/2021-06/11/c_1310002833.htm

Dette med å anklage Kina for å stå bak viruset er bare konspirasjonsteorier og rasisme.

Anonymkode: e5ed1...c3d

Så da er Guldvog og FHI rasister? 

Anonymkode: 0a752...bcf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

http://www.xinhuanet.com/english/2021-06/11/c_1310002833.htm

Dette med å anklage Kina for å stå bak viruset er bare konspirasjonsteorier og rasisme.

Anonymkode: e5ed1...c3d

Jeg håper jo for guds skyld dette bare er en konspirasjonsteori, bare så det er krystallklart. Det bør vi absolutt behandle det som frem til noe annet er bevist, og da langt mer vanntette bevis enn hva som ble presentert etter 11/9, for å ta ett eksempel. 
 

Derfor dette for min del ble nesten en liten bombe. Mandatet til FHI er nettopp å sile ut det seriøse fra det useriøse. Jeg sier ikke de er feilfrie, men jevnt over langt mer pålitelig enn en vanlig mann i gata. Når de tross alt stiller med over 600 årsverk og den kompetansen de har, for å samle et best mulig bilde av hva som er gjeldende til enhver tid i en verden som florerer av useriøse kilder. Det er ikke bare positivt med fri informasjon på det store internettet, det er absolutt behov for en sikkerhetsventil. 
 

Tør nesten ikke tenke tankerekken på konsekvensene dette kan føre til, om noen tenner på den lunta som er lagt ut nå. Burde vel skrevet skremmende, ikke interessant, i overskriften. 

Anonymkode: 441a5...34a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Vanskelig å argumentere mot de punktene som disse to legene ramser opp:

https://www.youtube.com/watch?v=YeW5sI-R1Qg

 

Anbefaler å se hele, det tar 19,5 minutter.

 

Anonymkode: d4cb5...8e5

Da har jeg sett den. De to som presenterer dette, har du sjekket de opp? Bare rent nysgjerrig her, forsøkte å søke opp han med nobels på CV-en, men kan ikke finne navnet. Mulig jeg staver det feil? Jeg kan ikke nok om biologi og virus til å vite om det de sier er dønn seriøst eller bare to skuespillere som er veldig gode på å formidle 😅

Anonymkode: 441a5...34a

[Anonym bruker]

On 7/7/2021 at 4:29 PM, Anonym bruker said:

I ett intervju med Guldvog, som forøvrig handler om noe annet, blir dette nevnt i forbifarten med kommentaren *det vet vi ikke sikkert. 
 

Javel. Det var da litt snodig eller? Jeg trodde dette var en beint plassert konspirasjonsteori. Litt rart å nevne den i tillegg til å la spørsmålet rundt habiliteten bak teorien forbi åpen. Eller? 
 

https://www.tv2.no/v/1669015/

 

Anonymkode: 441a5...34a

bare en tull

Anonymkode: e69ce...751

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 11.7.2021 den 21.17):

bare en tull

Anonymkode: e69ce...751

https://www.theguardian.com/world/2021/jul/16/who-chief-says-push-to-discount-lab-leak-theory-was-premature
 

It’s common. Ja det var jo betryggende 🤯

Anonymkode: 441a5...34a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

https://www.theguardian.com/world/2021/jul/16/who-chief-says-push-to-discount-lab-leak-theory-was-premature
 

It’s common. Ja det var jo betryggende 🤯

Anonymkode: 441a5...34a

Nei nei. Nå må ikke du komme her med fakta og gjøre en god konspirasjonsteori sann. Det er så kjedelig. *Ironi. 

Anonymkode: 0a752...bcf

[Anonym bruker]

On 7/16/2021 at 11:32 AM, Anonym bruker said:

https://www.theguardian.com/world/2021/jul/16/who-chief-says-push-to-discount-lab-leak-theory-was-premature
 

It’s common. Ja det var jo betryggende 🤯

Anonymkode: 441a5...34a

særlig seriøs kilde var det ikke

Anonymkode: e69ce...751

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

særlig seriøs kilde var det ikke

Anonymkode: e69ce...751

Det er ingen kilde dette, det er en uttalelse fra leder i who. Som du forøvrig finner igjen i mange aviser om ikke denne ansees som seriøs nok. 
 

Bare jeg som reagerer på at han mener det er vanlig? 

Anonymkode: 441a5...34a

[Anonym bruker]

8 minutes ago, Anonym bruker said:

Det er ingen kilde dette, det er en uttalelse fra leder i who. Som du forøvrig finner igjen i mange aviser om ikke denne ansees som seriøs nok. 
 

Bare jeg som reagerer på at han mener det er vanlig? 

Anonymkode: 441a5...34a

du er nok en som er anti mot det meste virker det som, og vil at dette skal være sant

Anonymkode: e69ce...751

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

du er nok en som er anti mot det meste virker det som, og vil at dette skal være sant

Anonymkode: e69ce...751

Wow. Pass på så ikke du vipper meg av pinnen med dine fantastiske innspill og argumenter nå 😉

Anonymkode: 441a5...34a

[Anonym bruker]

https://www.nrk.no/urix/who-sjef_-ma-se-naermere-pa-teorien-om-laboratorium-lekkasje-1.15578456

Det tar tid, men godt de tar opp igjen denne etterforskningen (selv om det trolig er gått for lang tid til å få beviser), for den rapporten som WHO først kom med, den behandlet ikke dette sporet på en god nok måte, og de ble jo også hindret fra å gjøre alle de undersøkelsene de ønsket og trengte å gjøre.

Anonymkode: d4cb5...8e5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

https://www.nrk.no/urix/who-sjef_-ma-se-naermere-pa-teorien-om-laboratorium-lekkasje-1.15578456

Det tar tid, men godt de tar opp igjen denne etterforskningen (selv om det trolig er gått for lang tid til å få beviser), for den rapporten som WHO først kom med, den behandlet ikke dette sporet på en god nok måte, og de ble jo også hindret fra å gjøre alle de undersøkelsene de ønsket og trengte å gjøre.

Anonymkode: d4cb5...8e5

Håper de kommer til bunns i dette, men tror nok jeg også at det har gått for lang tid. Dessverre. For behovet for klare svar er nødvendig, tenk for ett sammensurium om dette bare blir hengende som en potensiell teori. 

Anonymkode: 441a5...34a