Lavmål av nrk

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Tror du konspirasjonsteoretikere er et nytt fenomen anno 2020?

Anonymkode: f6901...7da

Selvfølgelig ikke. Men det at alle som er uenig med myndighetene blir kalt for konspirasjonsteoretikere, er nytt. Jeg blir blant annet kalt antivakser, mens jeg venter på vaksinen. Dette er altså nytt.

Anonymkode: 1455c...2e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig ikke. Men det at alle som er uenig med myndighetene blir kalt for konspirasjonsteoretikere, er nytt. Jeg blir blant annet kalt antivakser, mens jeg venter på vaksinen. Dette er altså nytt.

Anonymkode: 1455c...2e9

Jeg og. Selv om jeg har tatt første dose er jeg blitt kalt anti-vaxxer, kun fordi jeg er kritisk og stiller spørsmål. 
HI

Anonymkode: 0cc32...e14

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg og. Selv om jeg har tatt første dose er jeg blitt kalt anti-vaxxer, kun fordi jeg er kritisk og stiller spørsmål. 
HI

Anonymkode: 0cc32...e14

Nei, ikke kun fordi du er kritisk og stiller spørsmål. Det er pga måten du uttaler spørsmålene dine på, hva du skriver og hvilke linker du kommer med. Det gjelder både deg og anonym 2e9. Det er forskjell på å være skeptisk og kritisk til å bikke over kanten.

Anonymkode: e07e8...dbf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Nei, ikke kun fordi du er kritisk og stiller spørsmål. Det er pga måten du uttaler spørsmålene dine på, hva du skriver og hvilke linker du kommer med. Det gjelder både deg og anonym 2e9. Det er forskjell på å være skeptisk og kritisk til å bikke over kanten.

Anonymkode: e07e8...dbf

Men du skjønner selv at mennesker som takker ja til vaksine ikke kan kalles antivaxxere? Ikke bruk ord du ikke forstår, er du snill. Selv om disse ordene er på moten. Jeg har for øvrig ikke kommet med noen link, ikke har jeg betvilt effekten av vaksinen eller benektet at koronavirus finnes. Jeg kan derfor ikke kalles antivaxxer.

Anonymkode: 1455c...2e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvilken ettertanke? At man ikke skal stille spørsmål ved myndighetenes håndtering av ting? Foreslår at du leser 1984, sånn for å få litt perspektiv. Les gjerne erfaringer fra land med totalitærregime, som Norge tar sterk avstand fra. Vi er milelangt fra det i Norge per nå, men tendenser med å stilne dem som lurer på ting, stiller spørsmål og ikke godtar alt blindt er skumle.

Anonymkode: 1455c...2e9

Problemet er ikke dem som stiller spørsmål, men dem som ikke hører på svarene.

Anonymkode: e139d...0a9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Problemet er ikke dem som stiller spørsmål, men dem som ikke hører på svarene.

Anonymkode: e139d...0a9

Men hvilke svar er det du sikter til? Svaret til FHI, Helsedirektoratet eller Regjeringen, som da verken er enig med FHI eller direktoratet? Når det gis forskjellige svar og myndighetene krangler med hverandre, når det er blitt konstatert i en offentlig rapport at regjeringen flere ganger har overkjørt både Helsedirektoratet og FHI, har man virkelig noen klare svar på det man spør om? Jeg har opplevd å få tre forskjellige svar på ett spørsmål fra tre forskjellige offentlige kontorer. Hvilket svar skal man da høre på? Skal man slå mynt og krone?

Anonymkode: 1455c...2e9

[Anonym bruker]

Jeg oppfattet artikkelen som temmelig spot on, og dessverre talende for en altfor stor del av USAs befolkning. Lav eller ingen utdannelse, ergo problemer med å forstå verden og språket i f.eks. informasjon fra myndighetene. Det er dessverre sånn at slik offentlig informasjon som regel krever at man forstår et ganske avansert språk. Det gjør ikke disse gruppene, og de er dermed lette å lede inn i feilinformasjon fra grupper som er noe utdannet, og som er pro Trump og hans vanvittig forenklede "sannheter". 

Anonymkode: c8739...592

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Og det svir. Men det er bare å innse - det er disse du har hoppet i seng med. Det bør skape noe ettertanke.

Anonymkode: bdf6b...426

Både du og @Snillenille1 har altså kjennskap til hva jeg tenker og mener, ut fra en enkelt kommentar i denne tråden:

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Enig. Artikkelen fremstiller det som om "den som tenker noe som helst negativt eller er skeptisk til vaksinene er sånn som det her".

Anonymkode: a7601...d52

Jaggu, det var litt spesielt.

Anonymkode: a7601...d52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

 

 

Jeg føler meg da ikke truffet? Har du ikke andre argumenter enn det? Jeg reagerte på det jeg har uthevet. Du skriver at han har hatt en omdiskutert mening osv, og "hvis man skal hate noen" - altså på det grunnlaget. Jeg tror neppe det er noen som hater Charter-Svein, han er virkelig ikke viktig nok til det. Personlig syns jeg han fremstår som en nyttig idiot for anti-vaksine-kornoa-tiltak fløyen. Men hater? Selvfølgelig ikke. 

Anonymkode: f6901...7da

Neivel, da forstår jeg ikke hvorfor du svarte opp mitt innlegg i det hele tatt 🤷🏼‍♀️ Du uthevet ikke noe i svaret og du svarte nå opp med hvor lei du var. Jeg skrev om ett eksempel her inne, mulig du ikke definerer det som hat. Jeg anser det å ønske noen sykdom og kalle de idioter som hatefull ytring i form av forakt og nedverdigende. 

Anonymkode: 68232...14f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Selvfølgelig ikke. Men det at alle som er uenig med myndighetene blir kalt for konspirasjonsteoretikere, er nytt. Jeg blir blant annet kalt antivakser, mens jeg venter på vaksinen. Dette er altså nytt.

Anonymkode: 1455c...2e9

Jeg har ikke kalt deg for anti-vakser? Jeg ser heller ikke at dette blir brukt særlig mye i diskusjoner her inne. Det jeg derimot ser er at de som mener at de er kritiske ikke er så gode på å ta mot konstruktive motargument. Det blir ofte ropt om hat og navnekalling. Det tilfører ikke diskusjonen noe positivt. 

Anonymkode: f6901...7da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Neivel, da forstår jeg ikke hvorfor du svarte opp mitt innlegg i det hele tatt 🤷🏼‍♀️ Du uthevet ikke noe i svaret og du svarte nå opp med hvor lei du var. Jeg skrev om ett eksempel her inne, mulig du ikke definerer det som hat. Jeg anser det å ønske noen sykdom og kalle de idioter som hatefull ytring i form av forakt og nedverdigende. 

Anonymkode: 68232...14f

Jeg reagerte på dette utsagnet : "Hvis man skal hate noen, så skal de få gjøre mer galt enn det."

Og så svarer jeg på det jeg ønsker, det er ikke noe du kan sette restriksjoner på.

 

Anonymkode: f6901...7da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men hvilke svar er det du sikter til? Svaret til FHI, Helsedirektoratet eller Regjeringen, som da verken er enig med FHI eller direktoratet? Når det gis forskjellige svar og myndighetene krangler med hverandre, når det er blitt konstatert i en offentlig rapport at regjeringen flere ganger har overkjørt både Helsedirektoratet og FHI, har man virkelig noen klare svar på det man spør om? Jeg har opplevd å få tre forskjellige svar på ett spørsmål fra tre forskjellige offentlige kontorer. Hvilket svar skal man da høre på? Skal man slå mynt og krone?

Anonymkode: 1455c...2e9

Regjeringen og Stortinget får råd fra fhi og Helsedirektoratet plus noen andre. De tar besluttninger på grunnlag av alle rådene. Du skal høre på regjeringens råd og anbefalinger.

De som gir råd gjør det med ulikt utgangspunkt. NHO gir for eksempel råd ut fra hva som er viktig for næringslivet. Det er viktige innspill, men det må veies opp mot mange andre forhold.

Jeg skal bære enig i at det noen ganger har vært vanskelig å holde seg oppdatert, men rådene fra Regjeringen har egentlig vært ganske klare.

Hvilke spørsmål har du fått sprikende svar på?

Anonymkode: e139d...0a9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Regjeringen og Stortinget får råd fra fhi og Helsedirektoratet plus noen andre. De tar besluttninger på grunnlag av alle rådene. Du skal høre på regjeringens råd og anbefalinger.

De som gir råd gjør det med ulikt utgangspunkt. NHO gir for eksempel råd ut fra hva som er viktig for næringslivet. Det er viktige innspill, men det må veies opp mot mange andre forhold.

Jeg skal bære enig i at det noen ganger har vært vanskelig å holde seg oppdatert, men rådene fra Regjeringen har egentlig vært ganske klare.

Hvilke spørsmål har du fått sprikende svar på?

Anonymkode: e139d...0a9

Les rapporten om pandemihåndteringen. Jeg orker ikke å lage sammendrag av denne for deg. Jeg har aldri skrevet at jeg ikke har fulgt myndighetenes pålegg, men jeg har ikke vært enig med alt. Og det må man få lov til å være, særlig når FHI mener det samme som en selv. Og nei, når regjeringens medlemmer selv har rotet i sitt eget regelverk, har det vært alt annet enn klart. 

Anonymkode: 1455c...2e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Jeg reagerte på dette utsagnet : "Hvis man skal hate noen, så skal de få gjøre mer galt enn det."

Og så svarer jeg på det jeg ønsker, det er ikke noe du kan sette restriksjoner på.

 

Anonymkode: f6901...7da

Ja jøss, du kan svare akkurat hva du vil du. Naturlig nok trodde jeg det var myntet på hva jeg skrev i og med du svarte direkte på mitt innlegg, ikke motsatt. 

Anonymkode: 68232...14f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Les rapporten om pandemihåndteringen. Jeg orker ikke å lage sammendrag av denne for deg. Jeg har aldri skrevet at jeg ikke har fulgt myndighetenes pålegg, men jeg har ikke vært enig med alt. Og det må man få lov til å være, særlig når FHI mener det samme som en selv. Og nei, når regjeringens medlemmer selv har rotet i sitt eget regelverk, har det vært alt annet enn klart. 

Anonymkode: 1455c...2e9

Enig i alle prioriteringer er det mok ingen som er. Det er håpløst å ta bare perfekte besluttninger i en slik akutt situasjon med mye usikkerhet. Å bestemme noe, lage seg en strategi og følge den til man finner gode grunner til å gjøre endringer er sansynlig vis det beste man kunne gjøre.

FHI vet og kan mye, men regjeringen må ta hensyn til fler enn dem.

Anonymkode: e139d...0a9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (57 minutter siden):

Enig i alle prioriteringer er det mok ingen som er. Det er håpløst å ta bare perfekte besluttninger i en slik akutt situasjon med mye usikkerhet. Å bestemme noe, lage seg en strategi og følge den til man finner gode grunner til å gjøre endringer er sansynlig vis det beste man kunne gjøre.

FHI vet og kan mye, men regjeringen må ta hensyn til fler enn dem.

Anonymkode: e139d...0a9

Enig, men når det kommer faglig uttalelse fra landets øverste fagorgan innen smittevern, så skal ikke en som er utdannet innen hotell- og restaurantfaget overprøve denne vurderingen. 

Anonymkode: 1455c...2e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ja jøss, du kan svare akkurat hva du vil du. Naturlig nok trodde jeg det var myntet på hva jeg skrev i og med du svarte direkte på mitt innlegg, ikke motsatt. 

Anonymkode: 68232...14f

Det var jo myntet på deg? Du skrev at bl.a charter-Svein fikk hat. Og jeg er lei av at kritikk blir ansett som hat. Å hate er en svært sterk følelse, og det må nok som regel mer enn en klovn til for å få slike følelser. 

Anonymkode: f6901...7da

[Anonym bruker]

7 hours ago, Anonym bruker said:

https://www.nrk.no/urix/usa-frykter-de-ikke-nar-flokkimmunitet_-_-jeg-er-ikke-redd-for-viruset_-jeg-er-redd-for-sproyta-1.15507319
 

Snakk om desperat propagandaforsøk! Her finner de et par som sitter og slapper av under et Trump-flagg, angriper dem med spørsmål om covid og vaksinen, setter likhetstegn mellom skepsisen deres og konspirasjonsteorier, og konkluderer med at vaksineskepsis = redneck-tankegang. 
De skriver at det er mange grunner til vaksineskepsis i USA, blant annet medisinske forsøk på den afroamerikanske befolkningen. Da er det jo ikke rart at denne gruppen er skeptisk. Med god grunn, spør du meg. Brent barn skyr ilden. De er ikke uutdannede konspirasjon-idioter for det. 
 

Nei, nrk. Dette ble for desperat. Et dårlig propagandaforsøk på å sverte de som er skeptisk til en eksperimentell vaksine. 
(For ordens skyld: jeg er vaksinert.)

Anonymkode: 0cc32...e14

det er helt innafor dette

Anonymkode: 27aac...50b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Neivel, da forstår jeg ikke hvorfor du svarte opp mitt innlegg i det hele tatt 🤷🏼‍♀️ Du uthevet ikke noe i svaret og du svarte nå opp med hvor lei du var. Jeg skrev om ett eksempel her inne, mulig du ikke definerer det som hat. Jeg anser det å ønske noen sykdom og kalle de idioter som hatefull ytring i form av forakt og nedverdigende. 

Anonymkode: 68232...14f

Forakten kan du ta for gitt 

Anonymkode: bdf6b...426

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Det var jo myntet på deg? Du skrev at bl.a charter-Svein fikk hat. Og jeg er lei av at kritikk blir ansett som hat. Å hate er en svært sterk følelse, og det må nok som regel mer enn en klovn til for å få slike følelser. 

Anonymkode: f6901...7da

Ok. Da har vi nok forskjellig syn på den 🤷🏼‍♀️

Anonymkode: 68232...14f