Oisann NAV - dette var ikke greit!!

[Anonym bruker]

NAV har jo beklaget, så er ingen tvil om at dette var en bommert.

Anonymkode: af924...23d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

NAV har jo beklaget, så er ingen tvil om at dette var en bommert.

Anonymkode: af924...23d

De har jo ikke noe annet valg når de blir avslørt på denne måten.

Men legg merke til ordleggingen fra leder fra det aktuelle Nav-kontoret. Det snakkes i veldig generelle termer. Ikke ett sted står det noe om at dette får følger for den aktuelle saksbehandler. Og faktum er at det får sjelden noen som helst følger for de Nav-ansatte som gjør slike fullstendig uakseptable handlinger overfor brukerne.

Jeg hadde selv en sak for noen år siden. Kunne dokumentere lovbrudd saksbehandler hadde gjort i jobben over et par år. Klaget derfor til Fylkesmannen sammen med et par andre feil de hadde gjort. Fylkesmannens saksbehandler valgte å ikke nevne lovbruddene med ett eneste ord i sin "behandling" av saken. Som bruker har man ingen klagerett på Fylkesmannens beslutninger.

Av andre fikk jeg høre at saksbehandler hos Nav, som jeg klaget på, hadde flere bekjente hos Fylkesmannens kontor. I tillegg stod vedkommende overfor en mulig forfremmelse internt i Nav. Og på toppen så er dette en person med svært sterke bånd til topp-politikken i landet.

Slike saker som er kommet frem i dag, det skjer hver eneste dag over hele landet. Og det er i svært mange tilfeller en bevisst linje som føres av lederne i Nav. Som en annen bruker her påpeker, vedtak som går ut skal godkjennes av ledesle...

Anonymkode: 28e85...7cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Flott med unntak som skjer svært sjelden. Men dette er ikke en trend som er vanlig.

Det er derimot en vanlig trend at tidligere Sosialkontoret, nå NAV, behandler folk som har lite med lite verdighet.

Dette er bevist i form av artiklene jeg la frem.

Anonymkode: a96b5...da0

Hvorfor tar du bort det du har sitert? 

Anonymkode: e3ed2...905

[Anonym bruker]

Det fremstår jo litt uheldig sånn som saken fremstilles. Når det er sagt vet vi ikke bakgrunnen for dette vedtaksbrevet. Kanskje er dette en mann som har et greit økonomisk overskudd hver måned, og som til tross for dette stadig er i manko og må be nav om penger. Veldig provoserende hvis det er slik situasjonen er og han bruker felleskapets goder til å rydde opp i eget pengerot. Jeg syns ærlig talt ikke synd på ham hvis det er vurdert at han om noen dager kan selv betale for gjenåpning av strømmen. 

Anonymkode: 8345d...3f6

[Anonym bruker]

Jeg er ikke overrasket over dette svaret fra NAV. Har et barn med særskilte behov og blir ikke lenger overrasket over menneskesynet og lovbruddene i offentlig sektor. 

Anonymkode: 98750...65a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det fremstår jo litt uheldig sånn som saken fremstilles. Når det er sagt vet vi ikke bakgrunnen for dette vedtaksbrevet. Kanskje er dette en mann som har et greit økonomisk overskudd hver måned, og som til tross for dette stadig er i manko og må be nav om penger. Veldig provoserende hvis det er slik situasjonen er og han bruker felleskapets goder til å rydde opp i eget pengerot. Jeg syns ærlig talt ikke synd på ham hvis det er vurdert at han om noen dager kan selv betale for gjenåpning av strømmen. 

Anonymkode: 8345d...3f6

Uavhengig av bakgrunnen for vedtaket, burde ordlyden være en annen. 

Anonymkode: e3ed2...905

[Anonym bruker]

Nav beklager og vedtaket er gjort om. 

https://www.tv2.no/nyheter/14060420/

Var en god ide å gå ut med denne slik søsteren gjorde. Slik saken kommer frem her må jeg si denne mannen har virkelig fått kjenne på motgang i livet, glad det ordnet seg for han. Nå har de også fått en direktør i nav som jeg tipper det er tak i, kanskje det er håp for en liten opprydding i rekkene og praksisen der. 

Anonymkode: 5f083...282

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Det er så jævla hyklersk som det går an å bli, altså denne lederen Rikke. Jeg jobber i offentlig forvaltning, og før jeg gikk ut i permisjon for tre måneder siden, var det påkrevet at en leder godkjenner alle vedtak som går ut av etaten. Det er ikke slik at en saksbehandler fatter vedtak og sender det ut uten at leder ser innholdet. Så de visste nok veldig godt hva vedtaket inneholdt, men gamblet på at mannen var så ressurssvak at han ikke skulle gå til media med det. Idioter.

Anonymkode: b846d...bc1

Nå er det heller ikke slik at leder faktisk leser alt de skriver under på heller, de har (heldigvis eller dessverre i dette tilfellet) tillit til at de ansatte gjør en god jobb.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Nav beklager og vedtaket er gjort om. 

https://www.tv2.no/nyheter/14060420/

Var en god ide å gå ut med denne slik søsteren gjorde. Slik saken kommer frem her må jeg si denne mannen har virkelig fått kjenne på motgang i livet, glad det ordnet seg for han. Nå har de også fått en direktør i nav som jeg tipper det er tak i, kanskje det er håp for en liten opprydding i rekkene og praksisen der. 

Anonymkode: 5f083...282

Problemet er at slik har Nav over hele landet holdt på i mange år. Om noen orker å ta saken ut til media så "beklager" en eller annen i Nav og "lover å se på det"... og så blir saken glemt og ikke noe mer blir gjort.

Så fortsetter samme praksis. Slik har det vært i mange, mange år, det er ikke blitt bedre.

Anonymkode: 28e85...7cb

[Anonym bruker]

Uansett om det er ting i saken som ikke kommer frem i linken, så burde alle mennesker ha krav på en respektfull behandling fra en offentlig etat, men det viser vel at det desverre er folk som ikke burde jobbe i Nav eller med mennesker noensinne. Den som har skrevet det vedtaket burde skamme seg langt inn i evigheten, et mer nedlatende, ufint og  respektløst vedtak har jeg aldri sett.

Anonymkode: 9f2c8...3a1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Uansett om det er ting i saken som ikke kommer frem i linken, så burde alle mennesker ha krav på en respektfull behandling fra en offentlig etat, men det viser vel at det desverre er folk som ikke burde jobbe i Nav eller med mennesker noensinne. Den som har skrevet det vedtaket burde skamme seg langt inn i evigheten, et mer nedlatende, ufint og  respektløst vedtak har jeg aldri sett.

Anonymkode: 9f2c8...3a1

Er helt enig med deg. Men de som presterer å skrive slike vedtak, de evner ikke å skamme seg. Slike vedtak er ikke "en glipp" eller én feil. Det er så alvorlig at uavhenige granskere burde gått gjennom alle sakene til denne saksbehandleren og sett om det er ett enkelttilfelle... eller slik det dessverre er langt større sjanser for, nemlig at det er et mønster i menneskeforakt og fullstendig uprofesjonell oppførsel.

Hvis Nav hadde satt igang en slik praksis med å granske slike tilfeller, da ville det hatt to følger. Det ene er at de ville fått rusket godt opp og luket ut alle som ikke burde jobbe der, og det andre er at det ville blitt langt mindre attraktivt å søke seg jobb i Nav for de som søker slike jobb for den makten de tydeligvis liker å utøve over uskyldige brukere. Det ville gitt rom til de som ønsker å være en positiv forskjell for personer som trenger hjelp slik at de kan gjøre den jobben de er satt til - hjelpe folk å komme ut i jobb og/eller få verdige liv. En tredje følge ville trolig også bli at det ville blitt avdekket en lang rekke saker hvor brukere har rett på erstatninger, men det er det jo ingen politikere som ønsker å ta tak i heller.

Anonymkode: 28e85...7cb

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (1 time siden):

Nå er det heller ikke slik at leder faktisk leser alt de skriver under på heller, de har (heldigvis eller dessverre i dette tilfellet) tillit til at de ansatte gjør en god jobb.

Hos oss er det slik at leder leser gjennom vedtakene og returnerer dem til saksbehandler hvis det er noe uregelmessig. Jeg får aldri i verden godkjent et slik vedtak, tro meg. Så da gjør ikke lederen deres ordentlig jobb, og burde få sparken. Det er lederen som er ansvarlig for det som går ut av hennes eller hans avdeling. Det er derfor også i lederens interesse å lese gjennom det som blir sendt ut. Han eller hun setter jo signaturen sin på vedtaket. 

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Ledere signerer ikke vedtak. Det er to signaturer, men trenger ikke være leder. Skammelig ordlyd, men vedtaket er kanskje riktig. Man trenger ikke sosialstønad til strøm om man selv får utbetaling rett etter.

Anonymkode: 63590...840

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Ledere signerer ikke vedtak. Det er to signaturer, men trenger ikke være leder. Skammelig ordlyd, men vedtaket er kanskje riktig. Man trenger ikke sosialstønad til strøm om man selv får utbetaling rett etter.

Anonymkode: 63590...840

Det gjør man jo, så lenge man er avhengig av strøm for å kunne oppbevare mat, dusje, tilberede mat, vaske klær og så videre. 

Anonymkode: b846d...bc1