Oisann NAV - dette var ikke greit!!

[Anonym bruker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/eKAd54/ufoer-mistet-stroemmen-nav-foreslo-laan-av-grill

Anonymkode: 4849e...7d6

[Anonym bruker]

Hvorfor er det ikke greit?

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er det ikke greit?

Anonymkode: a96b5...da0

Å be noen skaffe seg en grill for å lage mat når strømmen er skrudd av??

Anonymkode: 4849e...7d6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/eKAd54/ufoer-mistet-stroemmen-nav-foreslo-laan-av-grill

Anonymkode: 4849e...7d6

Det er så jævla hyklersk som det går an å bli, altså denne lederen Rikke. Jeg jobber i offentlig forvaltning, og før jeg gikk ut i permisjon for tre måneder siden, var det påkrevet at en leder godkjenner alle vedtak som går ut av etaten. Det er ikke slik at en saksbehandler fatter vedtak og sender det ut uten at leder ser innholdet. Så de visste nok veldig godt hva vedtaket inneholdt, men gamblet på at mannen var så ressurssvak at han ikke skulle gå til media med det. Idioter.

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det ikke greit?

Anonymkode: a96b5...da0

Å si at man har en PLIKT til å låne grill eller penger for å lage seg mat og overleve, og drikke vann fra springen i stedet for kjøleskap, er ikke greit. Hva med alt det andre? Pålegg? Kjøtt? Skal man i butikken hver eneste dag og kjøpe seg ferskvarer for hvert måltid? Eller skal man bare bruke pålegg som tåler å stå varmt, sånn som nugatti, peanøttsmør og lignende usunn dritt? Hvordan kan man PÅLEGGES å låne penger eller eiendeler fra andre?

NAV regner sikkert med at han aldri må dusje - varmtvann går jo på strøm. De tror sikkert at han kan bade i fontene i parken eller låne dusj hos naboen. Ikke får han vasket hendene ordentlig heller når han ikke har varmt vann - hvordan er dette i forhold til smittevern? 

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Å be noen skaffe seg en grill for å lage mat når strømmen er skrudd av??

Anonymkode: 4849e...7d6

Ja. Poenget er at du må utdype litt hva du mener. Du postet bare en link.

Latheten lenge leve!

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Å si at man har en PLIKT til å låne grill eller penger for å lage seg mat og overleve, og drikke vann fra springen i stedet for kjøleskap, er ikke greit.

Anonymkode: b846d...bc1

Hvis loven legger opp til det så er det kanskje ikke greit, men det er uten konsekvenser.

Er dette holdninger mot de svake som har dukket opp under siste regjering eller har de vært der lenger? Hvis det ikke er greit, hvorfor har vi da lover, hvis vi har det, som gjør at dette ikke får noen konsekvenser for etaten det gjelder?

Hvis vi stemmer Sp eller Ap til høsten, vil det da forandre noe (først og fremst lovene, som NAV følger blindt) eller vil det fortsette å være slik?

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvis loven legger opp til det så er det kanskje ikke greit, men det er uten konsekvenser.

Er dette holdninger mot de svake som har dukket opp under siste regjering eller har de vært der lenger? Hvis det ikke er greit, hvorfor har vi da lover, hvis vi har det, som gjør at dette ikke får noen konsekvenser for etaten det gjelder?

Hvis vi stemmer Sp eller Ap til høsten, vil det da forandre noe (først og fremst lovene, som NAV følger blindt) eller vil det fortsette å være slik?

Anonymkode: a96b5...da0

Loven tillater jo ikke slike vedtak. Et vedtak skal ha en gyldig begrunnelse. I alminnelig forvaltningsrett er det ikke lov å pålegge en borger urimelige vilkår. 

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Saken virker ganske spesiell. Mannen får penger nok til å leve greit for, men har brukt dem til å betale 10 år gammel gjeld i et selskap som gikk konkurs. 

Hvor mye skal nav betale ut til folk som bruker pengene på andre ting enn det livsnødvendige?

Anonymkode: 1123e...d4e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Loven tillater jo ikke slike vedtak. Et vedtak skal ha en gyldig begrunnelse. I alminnelig forvaltningsrett er det ikke lov å pålegge en borger urimelige vilkår. 

Anonymkode: b846d...bc1

Det er en subjektiv term. Saksbehandleren oppfattet ikke dette som "urimelig". Så da må en bevise at saksbehandleren oppfattet dette som "urimelig". Hvis saksbehandleren ikke gjorde det så har jo ikke saksbehandleren gjort noe ulovlig.

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Saken virker ganske spesiell.

Anonymkode: 1123e...d4e

Du må være den eneste person jeg har hørt om som ønsker å lese om hverdagslige ting i media fremfor de spesielle ting som skjer i samfunnet vårt.

Selvfølgelig er saken spesiell! Ellers hadde den ikke vært skrevet om. Noe mer innlysende du ønsker å fortelle oss?

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er en subjektiv term. Saksbehandleren oppfattet ikke dette som "urimelig". Så da må en bevise at saksbehandleren oppfattet dette som "urimelig". Hvis saksbehandleren ikke gjorde det så har jo ikke saksbehandleren gjort noe ulovlig.

Anonymkode: a96b5...da0

Det er ikke så enkelt. Vi har en standard for hva som er urimelig, det er ikke slik at du kan pålegges å leve i sølibat, skaffe deg hund eller gjøre noe annet fordi saksbehandleren synes det er kult. 

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Saken virker ganske spesiell. Mannen får penger nok til å leve greit for, men har brukt dem til å betale 10 år gammel gjeld i et selskap som gikk konkurs. 

Hvor mye skal nav betale ut til folk som bruker pengene på andre ting enn det livsnødvendige?

Anonymkode: 1123e...d4e

Mannen er under gjeldsordning, det får du vite hvis du leser artikkelen ordentlig. Gjeldsordning administreres av NAV. 

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke så enkelt. Vi har en standard for hva som er urimelig, det er ikke slik at du kan pålegges å leve i sølibat, skaffe deg hund eller gjøre noe annet fordi saksbehandleren synes det er kult. 

Anonymkode: b846d...bc1

Takk og lov for det! Beklager, jeg er ikke kjent med disse lovene og retningslinjene bak (ja, jeg vet, innlysende nok).

Likevel, dette er ikke noe saksbehandleren har gjort for å være ond. Dette er noe vedkommende har gjort i god tro. Så her ligger det noe mer bak.

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Takk og lov for det! Beklager, jeg er ikke kjent med disse lovene og retningslinjene bak (ja, jeg vet, innlysende nok).

Likevel, dette er ikke noe saksbehandleren har gjort for å være ond. Dette er noe vedkommende har gjort i god tro. Så her ligger det noe mer bak.

Anonymkode: a96b5...da0

Hvordan vet du at saksbehandleren har gjort det i god tro? Det har vært mange tilfeller av myndighetsmisbruk i NAV, barnevernet og andre statlige institusjoner, der borger har vunnet frem i retten. Det vil overraske deg, men det sitter en del "småkonger" i offentlige stillinger som aldri burde ha satt sin fot innenfor døren til et offentlig kontor. Så ja, noen gjør det fordi de liker å føle makt. Dessverre.

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hvordan vet du at saksbehandleren har gjort det i god tro? Det har vært mange tilfeller av myndighetsmisbruk i NAV, barnevernet og andre statlige institusjoner, der borger har vunnet frem i retten. Det vil overraske deg, men det sitter en del "småkonger" i offentlige stillinger som aldri burde ha satt sin fot innenfor døren til et offentlig kontor. Så ja, noen gjør det fordi de liker å føle makt. Dessverre.

Anonymkode: b846d...bc1

Hvis du våknet i dag og tenkte at i dag ønsker du å lære deg noe nytt så er du virkelig heldig i dag, for det får du sjansen til nå! I god tro er en juridisk term. Det betyr at en tror at en følger loven ved å... Det betyr ikke spesifikt at en tror at en er god ved å gjøre slikt. Men det betyr at en tror at en følger de lover og retningslinjer som er.

Hadde vedkommende skrevet dette i den tro at, "jeg får sparken hvis jeg skriver sånn som dette, men jeg gjør det likevel", ville det fått skarpere reaksjoner fra ledelsen. Det er tydelig at dette er noe saksbehandleren har gjort i den tro at dette er å følge de lover og retningslinjer som er.

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Saken virker ganske spesiell. Mannen får penger nok til å leve greit for, men har brukt dem til å betale 10 år gammel gjeld i et selskap som gikk konkurs. 

Hvor mye skal nav betale ut til folk som bruker pengene på andre ting enn det livsnødvendige?

Anonymkode: 1123e...d4e

Når det gjelder gjelden som NAV nektet å betale så har det ingenting med "et selskap som gikk konkurs" å gjøre.

Det har å gjøre med at søkeren ikke fikk betalt sin strøm på flere måneder. Dette gjorde at strømselskapet leverte "pliktstrøm" (de har ikke lov å skru av strømmen vinterstid). Så gjelden til strømselskapet ballet på seg, mens søkeren levde på eksistensminimum fra NAV sosial.

Til slutt var gjelden på over 9000 kroner. Gjeld, sier NAV, betaler NAV ikke. Selv til strømselskap.

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Hvis du våknet i dag og tenkte at i dag ønsker du å lære deg noe nytt så er du virkelig heldig i dag, for det får du sjansen til nå! I god tro er en juridisk term. Det betyr at en tror at en følger loven ved å... Det betyr ikke spesifikt at en tror at en er god ved å gjøre slikt. Men det betyr at en tror at en følger de lover og retningslinjer som er.

Hadde vedkommende skrevet dette i den tro at, "jeg får sparken hvis jeg skriver sånn som dette, men jeg gjør det likevel", ville det fått skarpere reaksjoner fra ledelsen. Det er tydelig at dette er noe saksbehandleren har gjort i den tro at dette er å følge de lover og retningslinjer som er.

Anonymkode: a96b5...da0

Nei, det er ikke tydelig. Det som er tydelig er at ledelsen nå prøver å redde sin egen ræv og kommer med halvhjertet unnskyldning. Som sagt, saksbehandler har ingen anledning til å sende ut et vedtak alene, uten godkjenning fra leder. Så dette vedtaket er blitt godkjent av en leder, som var kjent med vedtakets innhold. Og nå prøver de å redde sin egen ræv ved å si unnskyld. 

For øvrig er det nesten umulig å få sparken fra det offentlige, selv om den ansatte har gjort mye galt i "ond tro". 

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Når det gjelder gjelden som NAV nektet å betale så har det ingenting med "et selskap som gikk konkurs" å gjøre.

Det har å gjøre med at søkeren ikke fikk betalt sin strøm på flere måneder. Dette gjorde at strømselskapet leverte "pliktstrøm" (de har ikke lov å skru av strømmen vinterstid). Så gjelden til strømselskapet ballet på seg, mens søkeren levde på eksistensminimum fra NAV sosial.

Til slutt var gjelden på over 9000 kroner. Gjeld, sier NAV, betaler NAV ikke. Selv til strømselskap.

Anonymkode: a96b5...da0

I tillegg er mannen under gjeldsordning - han velger med andre ord ikke helt selv hva han bruker uføretrygden sin på. Strømmen har vært veldig dyr i vinter, det har stått i alle aviser. At noen ikke har fått det med seg, er for meg en gåte. 

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Ah, dette er verken unikt eller nytt.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ma-bo-i-telt/65722147

https://www.dagbladet.no/nyheter/tilbod-hjemlose-telt/65619207

https://www.nrk.no/vestland/sosialkontor-tilbod-telt-til-huslos-1.196632

Så da spørs det, er dette egentlig mot regelverket, eller er dette i trå med gjeldende lover og regler? Hvis det ikke strider mot lover og regler så vil det heller ikke forandres på. Da er det lovene og reglene som må forandres på.

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Meget spesiell formulering fra nav i dette vedtaket ja. De har til og med gjort jobben med å sjekke grill som gis bort på Finn 😅
 

Visste ikke vi hadde saft i springen forresten, det var nytt for meg. 

Anonymkode: 5f083...282

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ah, dette er verken unikt eller nytt.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ma-bo-i-telt/65722147

https://www.dagbladet.no/nyheter/tilbod-hjemlose-telt/65619207

https://www.nrk.no/vestland/sosialkontor-tilbod-telt-til-huslos-1.196632

Så da spørs det, er dette egentlig mot regelverket, eller er dette i trå med gjeldende lover og regler? Hvis det ikke strider mot lover og regler så vil det heller ikke forandres på. Da er det lovene og reglene som må forandres på.

Anonymkode: a96b5...da0

Finner dessverre ikke link, men det var en ungdom som måtte amputere armen, så ble han tilbud plass som snekkerlærling av NAV  

Og så var det jordmoren som overkjørte klar erklæring fra en overlege om at en kvinne med uhyre sjelden blødersykdom MÅTTE ha keisersnitt. Jordmoren var naturlig fødsel-fanatiker og tvang kvinnen til å føde naturlig. Barnet døde og det var lenge kritisk også for mor. Jordmoren ble omplassert og jobber som helsepersonell et annet sted i landet. Men hun handlet sikkert i god tro, hun også? 

Anonymkode: b846d...bc1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

...

Anonymkode: b846d...bc1

Flott med unntak som skjer svært sjelden. Men dette er ikke en trend som er vanlig.

Det er derimot en vanlig trend at tidligere Sosialkontoret, nå NAV, behandler folk som har lite med lite verdighet.

Dette er bevist i form av artiklene jeg la frem.

Anonymkode: a96b5...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Mannen er under gjeldsordning, det får du vite hvis du leser artikkelen ordentlig. Gjeldsordning administreres av NAV. 

Anonymkode: b846d...bc1

Nei. Gjeldsordning er under Namsmannen. 

Det er fortsatt ikke sånn at man da kan bruke alle pengene sine på gjeld og gå til NAV og få penger til strøm og livsopphold. Om inntekten eller boutgiftene har endret seg slik at man ikke lenger kan oppfylle den avtalen man har inngått, så må gjeldsordningsavtalen endres. NAV sosial dekker ikke gjeld annet enn i spesielle tilfeller, så om han egentlig har penger til å klare seg på uføretrygden, men velger å bruke den på gjeld, så har han ikke rett til å få dekket opp de faste utgiftene fra NAV. Hadde det vært sånn så hadde jo livet på gjeldsordning vært en lek. Betal ned gjelda med lønna og få penger til husleie, strøm og mat fra NAV. Det er ikke sånn det fungerer. Han fikk penger til mat fram til neste utbetaling av uføretrygd. Da anser de at han skal være i stand til å dekke strømrestansen selv. Det er ingen av oss som vet hvordan en ev. samtale mellom veileder og klient har foregått her. Kanskje han selv har foreslått at han kan grille? Jeg kjenner selv til en sak der noen var uten bolig og ble tilbudt midlertidig bolig av kommunen. Dit ville vedkommende ikke og spurte selv om det var mulig å få penger til telt og sovepose. Det fikk vedkommende og gikk så til avisa og klagde. Heldigvis hadde det vært flere tilstede i den samtalen og kunne bekrefte at dette var innvilget etter klientens eget ønske. 

 

Anonymkode: 4dfb8...98a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Mannen er under gjeldsordning, det får du vite hvis du leser artikkelen ordentlig. Gjeldsordning administreres av NAV. 

Anonymkode: b846d...bc1

Nei, så vidt jeg kan se er han ikke det. Han forsøker å komme dit.

Anonymkode: 1123e...d4e