Tror du Viggo Kristiansen er skyldig eller uskyldig?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg er ikke på fornavn med dem. 

Anonymkode: 50ab2...53d

Da har du ikke fulgt mye med... 

Anonymkode: 49b50...3b0

[Anonym bruker]

Skyldig, helt klart!!!

Anonymkode: ba0a7...9e3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Jeg er ikke på fornavn med dem. 

Anonymkode: 50ab2...53d

Ok, jeg omformulerer: Sikter du til Jan Helge Andersen?

Anonymkode: cc2d1...0ae

[Anonym bruker]

Rart å se at de som mener han er skyldig ikke har ett eneste argument på hvorfor han er skyldig... Vi som mener han er uskyldig har argumenter på hvorfor han er uskyldig... 

Anonymkode: 49b50...3b0

[Anonym bruker]

Det er veldig sjelden at slike forbrytelser utføres i samarbeid. Det vanlige er enslige overgripere.

Anonymkode: 7ae82...84c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Rart å se at de som mener han er skyldig ikke har ett eneste argument på hvorfor han er skyldig... Vi som mener han er uskyldig har argumenter på hvorfor han er uskyldig... 

Anonymkode: 49b50...3b0

Han er dømt skyldig. De fleste evner å forholde seg til det. Også GK mener at han mest sannsynlig er skyldig. 

Anonymkode: 9b353...d55

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Skyldig. Det at han lyger hele verden opp i ansiktet fortsatt gjør at han deler hedersplassen med Breivik på å være Norges farligste mann.

Hadde hann tatt på seg ugjerningen og sagt unnskyld, kunne vi snakket om å legge dette bak oss.

Det dom nå skjer, inkludert erstatningskrav er et like stort overgrep for de etterlatte som drapene.

Anonymkode: 01a65...7e3

Han knakk sammen og innrømmet glatt andre overgrep, men du mener han har løyet om denne saken? 

Hvis han er uskyldig i denne saken, er det jo forståelig at han ikke innrømmer skyld. Og han skal da ikke innrømme skyld for at de etterlatte skal føle seg bedre. 

Når jeg heller mot uskydl, er det fordi det mangler bevis eller sterke nok indisier. JHAs vitnemål er svakt, for han har alt å tjene på å knytte VK som gjerningsmann og hovedperson. Uten tvik har VK gjort grove ting, men det er ikke et bevis for skyld i denne saken. 

Anonymkode: 69616...24e

[Anonym bruker]

Jeg personlig tror han er skyldig i drap og voldtekt av jentene. Men uansett om det nå er sådd tvil om han faktisk er skyldig i akkurat det..så er jo mannen dømt pedofil før denne hendelsen så skyldig i å være en pedofil overgriper er han uansett! Men ja jeg tror så absolutt at han er skyldig i denne hendelsen også. Det er min mening

Anonymkode: e9a29...8a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Han er dømt skyldig. De fleste evner å forholde seg til det. Også GK mener at han mest sannsynlig er skyldig. 

Anonymkode: 9b353...d55

Så da er det gitt at han er skyldig? Hvet du hvorfor han ble dømt, eller bare slenger du noe ut? Du er klar over det at det ikke finnes ett eneste bevis på at han var tilstede under drapene? 

Anonymkode: 49b50...3b0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Han knakk sammen og innrømmet glatt andre overgrep, men du mener han har løyet om denne saken? 

Hvis han er uskyldig i denne saken, er det jo forståelig at han ikke innrømmer skyld. Og han skal da ikke innrømme skyld for at de etterlatte skal føle seg bedre. 

Når jeg heller mot uskydl, er det fordi det mangler bevis eller sterke nok indisier. JHAs vitnemål er svakt, for han har alt å tjene på å knytte VK som gjerningsmann og hovedperson. Uten tvik har VK gjort grove ting, men det er ikke et bevis for skyld i denne saken. 

Anonymkode: 69616...24e

Og vet du hvorfor han knakk sammen og innrømmet overgrep som har funnet sted før denne hendelsen? Joo fordi at disse jentene ble drept i tilegg..selvfølgelig innrømmer han ikke drap..det gir jo som han fikk 21 år i fengsel..mens "bare et overgrep mot et barn" gir 1 kanskje 2 år i fengsel. Hallo våkne opp!!

Anonymkode: e9a29...8a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Så da er det gitt at han er skyldig? Hvet du hvorfor han ble dømt, eller bare slenger du noe ut? Du er klar over det at det ikke finnes ett eneste bevis på at han var tilstede under drapene? 

Anonymkode: 49b50...3b0

Jeg forholder meg til at han er dømt skyldig. Det er hans status. Han er ikke frikjent. 

Anonymkode: 9b353...d55

[Anonym bruker]

Jeg tror at han ikke fikk en rettferdig rettssak den gang, og at politi og rettsvesen på mange måter var forutinntatte. De bestemte seg for at han hadde gjort det, og fokuserte på de bevisene de mente styrket saken, og langt på vei overså bevis som ikke samsvarte med teorien.  

Om han faktisk har gjort det han er dømt for har jeg ikke forutsetning til å mene noe om. Men jeg unner ham en rettferdig rettssak (og en stor erstatning og oppreisning om det viser seg at han satt 20 år uskyldig dømt). 
OG,- hvis han er uskyldig dømt så burde JHA få alvorlige konsekvenser for det gan har gjort. 

Anonymkode: 2a1b8...21d

[Anonym bruker]

Han fikk ikke en riktig og rettferdig rettsak nei. Viggo ble til de grader forhåndsdømt av både publikum og presse.

Og var det noen som trengte en objektiv behandling så var det han, for han var jo en så ufyselig type.

Anonymkode: 7ae82...84c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jeg forholder meg til at han er dømt skyldig. Det er hans status. Han er ikke frikjent. 

Anonymkode: 9b353...d55

Så du stoler blindt på systemet... 

Anonymkode: 49b50...3b0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Og vet du hvorfor han knakk sammen og innrømmet overgrep som har funnet sted før denne hendelsen? Joo fordi at disse jentene ble drept i tilegg..selvfølgelig innrømmer han ikke drap..det gir jo som han fikk 21 år i fengsel..mens "bare et overgrep mot et barn" gir 1 kanskje 2 år i fengsel. Hallo våkne opp!!

Anonymkode: e9a29...8a7

Hadde han erklært seg skyldig hadde han fått strafferabatt slik JHA fikk så han har noe å tjene på det og han hadde sluppet ut for lenge siden. 
 

 

Anonymkode: 17604...767

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Så du stoler blindt på systemet... 

Anonymkode: 49b50...3b0

Jeg forholder meg til fakta. Fakta er at han ble dømt skyldig. 

Anonymkode: 9b353...d55

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg forholder meg til fakta. Fakta er at han ble dømt skyldig. 

Anonymkode: 9b353...d55

Å herregud... gi deg nå før du driter deg ut. 

Anonymkode: 49b50...3b0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Så du stoler blindt på systemet... 

Anonymkode: 49b50...3b0

Fakta er en fin ting å forholde seg til. 

Anonymkode: 9b353...d55

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Det er veldig sjelden at slike forbrytelser utføres i samarbeid. Det vanlige er enslige overgripere.

Anonymkode: 7ae82...84c

Det var folk i området denne dagen. Ingen har hørt noe. Det tilsier to gjerningsmenn. Det er funnet dna fra to menn, men den andre profilen var ikke fullstendig nok til å knyttes til VK i 2000. Det fremstilles som om det kun er JHA sin forklaring som har felt VK. Det stemmer ikke. Andre har også vitnet om relasjonen mellom de to, noe som samsvarer med JHA sin forklaring. Det kan ha vært en annen, men JHA hadde ikke andre venner enn VK. Han var en pedofil overgriper som dominerte JHA. Det er lite trolig at han kan ha klart å få med seg noen andre.

«Dokumentaren» er laget som en del av en trend (Making a murderer, Fallet Kevin). Den hadde ikke gjort jobben sin om den ikke sådde tvil om skyldspørsmålet.

Justismord skjer. Jeg håper den nye etterforskningen får resultater og fjerner all grunn til tvil.  

Anonymkode: 70fba...772

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Jeg personlig tror han er skyldig i drap og voldtekt av jentene. Men uansett om det nå er sådd tvil om han faktisk er skyldig i akkurat det..så er jo mannen dømt pedofil før denne hendelsen så skyldig i å være en pedofil overgriper er han uansett! Men ja jeg tror så absolutt at han er skyldig i denne hendelsen også. Det er min mening

Anonymkode: e9a29...8a7

Når man diskuterer, er det ofte ens meninger man legger frem. At du personlig tror dette og at dette er din mening, det skjønner vi uten at du trenger å fortelle oss det. Det er min mening. 

Anonymkode: 30205...7c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Det er veldig sjelden at slike forbrytelser utføres i samarbeid. Det vanlige er enslige overgripere.

Anonymkode: 7ae82...84c

Det er generelt veldig sjelden slike grusomheter mot barn skjer generelt...så argumentet ditt er svakt 

Anonymkode: ba0a7...9e3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Det var folk i området denne dagen. Ingen har hørt noe. Det tilsier to gjerningsmenn. Det er funnet dna fra to menn, men den andre profilen var ikke fullstendig nok til å knyttes til VK i 2000. Det fremstilles som om det kun er JHA sin forklaring som har felt VK. Det stemmer ikke. Andre har også vitnet om relasjonen mellom de to, noe som samsvarer med JHA sin forklaring. Det kan ha vært en annen, men JHA hadde ikke andre venner enn VK. Han var en pedofil overgriper som dominerte JHA. Det er lite trolig at han kan ha klart å få med seg noen andre.

«Dokumentaren» er laget som en del av en trend (Making a murderer, Fallet Kevin). Den hadde ikke gjort jobben sin om den ikke sådde tvil om skyldspørsmålet.

Justismord skjer. Jeg håper den nye etterforskningen får resultater og fjerner all grunn til tvil.  

Anonymkode: 70fba...772

Det er heller ikke stilt spørsmål med hvor den andre dna profilen kom fra. Presenningen som ble brukt til å være over jentene kom fra garasjen til en av de som fant jentene slik at ikke været skulle ødelegge bevisene. 
 

Mtp at Viggo skulle være den dominerende får man også servert, men jha var fysisk overlegen Viggo. Det er jo også noe rart at jentene var drept identisk det er vanskelig å få til hvis det er to ulike som dreper. 
 

mediene på den tiden hadde dømt de begge. 

Anonymkode: 17604...767

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Det er heller ikke stilt spørsmål med hvor den andre dna profilen kom fra. Presenningen som ble brukt til å være over jentene kom fra garasjen til en av de som fant jentene slik at ikke været skulle ødelegge bevisene. 
 

Mtp at Viggo skulle være den dominerende får man også servert, men jha var fysisk overlegen Viggo. Det er jo også noe rart at jentene var drept identisk det er vanskelig å få til hvis det er to ulike som dreper. 
 

mediene på den tiden hadde dømt de begge. 

Anonymkode: 17604...767

To gjerningsmenn betyr ikke at det ikke er samme drapsmann. At det skulle være vanskeligere å kopiere det en nettop har sett en annen gjøre enn å utføre det samme to ganger selv, er også et oppkonstruert argument.

Fysisk overlegenhet betyr ingenting så lenge relasjonen er slik som den har blitt beskrevet. 

At en ikke har funnet opphavet til Dna-sporet betyr ikke at de ikke har stilt spørsmål ved det. Profilen var så ufullstendig at det ikke var mulig å bevise hvor det kom fra den gangen. Altså ville det vært meningsløst å bruke ressurser på det. Det vil kanskje være mulig i dag. Kristin Juel Johannesens drapsmann ble (heldigvis) til slutt dømt på nytt etter å ha blitt frikjent i andre runde fordi bevisene ikke var fullstendige nok. Det var fordi DNA som ikke var fullstendig nok i 2000 kunne analyseres og identifiseres med sikkerhet i 2015. 

Mediene forhåndsdømte dem ja. Det var en enkel jobb. Samtidig er ikke en forhåndsdømming i mediene ensbetydende med at rettsvesenet inntar samme oppfatning. Det er ikke første gang mediene har vist stor interesse for en sak og de mistenkte i den saken.

Jf. Kristin Juel Johannesen-saken, så er det også slik at om en finner bevisene for svake, så betyr ikke det at det ikke finnes bevis. Det betyr bare at de ikke klarer å samle sterke nok bevis fordi mordere noen ganger har flaks, eller er smarte nok til å ikke etterlate sterke nok spor. Domstolene må bruke skjønn i tillegg til etterprøvbare fakta som tydelige DNA-profiler. Det betyr at de samme bevisene og indisiene kan bli vurdert ulikt i saker der en har grunn til å være sikker på gjerningsperson, men har få håndfaste beviser.
 

Frikjent er altså ikke synonymt med uskyldig. Å være forhåndsdømt i mediene gjør det heller ikke mindre sansynlig at en er skyldig.

Anonymkode: 70fba...772

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 1.6.2021 den 21.56):

Jeg regner med at alle dere som mener han er uskyldig ønsker han hjertelig velkommen inn i deres nabolag!!!!

Anonymkode: b9564...d7f

Ja, hvorfor ikke?

Anonymkode: e9130...e55

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Jeg forholder meg til fakta. Fakta er at han ble dømt skyldig. 

Anonymkode: 9b353...d55

Det ble Liland og Moen også.

Anonymkode: e9130...e55