Endelig!

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Man kan ikke basere hele sitt livsgrunnlag på snakk, håp og kanskje. 

Anonymkode: 57f3c...18b

Man kan heller ikke basere livet på å tenke værste utfall av alt og at alt kun kan bli problematisk . 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (Akkurat nå):

Det er ikke sånn i livet at alle vil få muligheter på samme tid og vi må godta at noen vil stå først i køen 

Staten kan ikke sette krav eller restriksjoner som den enkelte borger ikke har mulighet til å velge å følge. Det anses som urimelig. Vi lever faktisk i en rettsstat

Anonymkode: 8475d...91b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Staten kan ikke sette krav eller restriksjoner som den enkelte borger ikke har mulighet til å velge å følge. Det anses som urimelig. Vi lever faktisk i en rettsstat

Anonymkode: 8475d...91b

Jepp, læren pm urimelige vilkår som gjør forvaltningsvedtak ugyldige. 

Anonymkode: 57f3c...18b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jepp, læren pm urimelige vilkår som gjør forvaltningsvedtak ugyldige. 

Anonymkode: 57f3c...18b

Ja. Virker som om mange er ukjent med dette. Eller mener at lov og rett ikke er så nøye, men det man glemmer er at dette kan få innvirkning på andre forvaltningsorgan. Rimelighetskravet og at det skal være forholdsmessigvurdert er viktig, borgere skal ha lik mulighet til å innfri de krav som stilles og det skal være hjemlet i lov. EMK stiller også krav om dette. 

Anonymkode: 8475d...91b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ja. Virker som om mange er ukjent med dette. Eller mener at lov og rett ikke er så nøye, men det man glemmer er at dette kan få innvirkning på andre forvaltningsorgan. Rimelighetskravet og at det skal være forholdsmessigvurdert er viktig, borgere skal ha lik mulighet til å innfri de krav som stilles og det skal være hjemlet i lov. EMK stiller også krav om dette. 

Anonymkode: 8475d...91b

Men her er det me, myself and I som gjelder virker det som hos enkelte. 

Anonymkode: 8decc...121

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Ja. Virker som om mange er ukjent med dette. Eller mener at lov og rett ikke er så nøye, men det man glemmer er at dette kan få innvirkning på andre forvaltningsorgan. Rimelighetskravet og at det skal være forholdsmessigvurdert er viktig, borgere skal ha lik mulighet til å innfri de krav som stilles og det skal være hjemlet i lov. EMK stiller også krav om dette. 

Anonymkode: 8475d...91b

Det morsomste er at flere av dem som skriker på DiB om at man skal følge tiltak til punkt og prikke uten å spørre, at Grunnloven kan fravikes i øst og vest, messet i det uendelige om hvor viktig det er med tradisjoner og feiring av Grunnloven og rettsstaten på 17. mai. De kler seg i bunad, går i tog og synger sanger. Jævla hyklere. 

Anonymkode: 57f3c...18b

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (4 timer siden):

Jeg har tro på at det blir løsninger vi alle kan leve med 

Hvis du faktisk tror at man plutselig kan trylle frem offentlige testemuligheter over hele landet, eller bare det å øke kapasiteten til testing i så stor grad man må for å få testet også til koronasertifikat - som skal hasteinnføres! - ja, da er du dessverre veldig naiv.

Du vil tydeligvis ikke gå inn i noen diskusjon, vil ikke tenke på de spørsmålene som stilles, du vil ikke diskutere selvmotsigelsene som både Helsedirektoratet og Helsedepartementet har kommet med ang. hvem som bør ta og godkjenne tester for ev. koronasertifikat.

Å stole så tanketomt på systemet som du her gir inntrykk av, det burde ikke vært lov i et demokrati.

Igjen - hvordan mener du man skal trylle frem testekapasitet, som pr. i dag ikke finnes i så stor grad, at de skal kunne teste personer over hele landet daglig eller annenhver dag? Hvilken løsning tror du er mulig for å ordne dette? Hvor skal kommuner i utkantstrøk finne personell nok? Og hvem skal dekke utgiftene?

Slike ting må være på plass med helt konkrete planer FØR et ev. koronasertifikat innføres. Å drøle med å finne løsninger til etter at et slikt sertifikat ev. er innført, det vil være grunnlovstridig, fordi det vil være bosted som bestemmer om man i det hele tatt har mulighet til en slik testing eller ikke.

Anonymkode: db2fd...578

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Hvis du faktisk tror at man plutselig kan trylle frem offentlige testemuligheter over hele landet, eller bare det å øke kapasiteten til testing i så stor grad man må for å få testet også til koronasertifikat - som skal hasteinnføres! - ja, da er du dessverre veldig naiv.

Du vil tydeligvis ikke gå inn i noen diskusjon, vil ikke tenke på de spørsmålene som stilles, du vil ikke diskutere selvmotsigelsene som både Helsedirektoratet og Helsedepartementet har kommet med ang. hvem som bør ta og godkjenne tester for ev. koronasertifikat.

Å stole så tanketomt på systemet som du her gir inntrykk av, det burde ikke vært lov i et demokrati.

Igjen - hvordan mener du man skal trylle frem testekapasitet, som pr. i dag ikke finnes i så stor grad, at de skal kunne teste personer over hele landet daglig eller annenhver dag? Hvilken løsning tror du er mulig for å ordne dette? Hvor skal kommuner i utkantstrøk finne personell nok? Og hvem skal dekke utgiftene?

Slike ting må være på plass med helt konkrete planer FØR et ev. koronasertifikat innføres. Å drøle med å finne løsninger til etter at et slikt sertifikat ev. er innført, det vil være grunnlovstridig, fordi det vil være bosted som bestemmer om man i det hele tatt har mulighet til en slik testing eller ikke.

Anonymkode: db2fd...578

Hvis noe ikke er innafor i forhold til grunnloven så regner jeg med at de som jobber med slikt tar tak i det . Jeg stoler på at andre vet bedre enn meg hva som er mulig og ikke mulig . 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (Akkurat nå):

Hvis noe ikke er innafor i forhold til grunnloven så regner jeg med at de som jobber med slikt tar tak i det . Jeg stoler på at andre vet bedre enn meg hva som er mulig og ikke mulig . 

Problemet er at mange kommuner allerede i dag sliter med kapasitet. Hamar måtte vel hente inn hjelp til testing fordi de ikke klarte mengden selv? I vår kommune finnes det ikke noen privatlab som kan hjelpe det offentlige med testing. Hvis alle innbyggere måtte testes flere ganger i uka, ville helsepersonell ikke gjøre annet enn testing. Dette prosjektet er ikke gjennomførbart. Og når en person ikke har mulighet til å oppfylle et vilkår, er hele vedtaket ugyldig. 

Anonymkode: 57f3c...18b

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (2 minutter siden):

Hvis noe ikke er innafor i forhold til grunnloven så regner jeg med at de som jobber med slikt tar tak i det . Jeg stoler på at andre vet bedre enn meg hva som er mulig og ikke mulig . 

• Angående koronasertifikat er det over 10.000 høringssvar innkommet – de fleste negative, herunder flere kjente jurister og advokater. Blant disse fremheves her høringssvar fra Hans Petter Graver, Anna Nylund, Kristin Bergtora Sandvik, Mona Naomi Lintvedt, Morten Walløe Tvedt og Brynjar Østgård. De skriver:
   
• «Forslaget bryter med Grunnloven, EMK og EØS-avtalen når ikke Stortinget skal fastsette absolutte krav til hva et sertifikat skal brukes til og hva det ikke kan brukes til.
• Departementet underkommuniserer på hvilken måte et koronasertifikat griper inn i retten til privatliv, tanke-, samvittighets- og religionsfriheten, forsamlings- og forbudet mot diskriminering.
• Notatet foreslår innføring av en legitimasjonsplikt, og bryter dermed med retten til å ferdes anonymt.»
• «Det er også viktig å huske at hvert av tiltakene som stenger ned samfunnet kun er lovlige så lenge det finnes en begrunnelse for dem. Tre krav må være oppfylt: 1) Det må være begrunnet i smittevern; (2) Det må være nødvendig, det vil si at den samme effekten ikke kan oppnås med andre midler; og (3) hvert tiltak må vurderes i en helhet om det er forholdsmessig. Normalordningen er at når en av disse tre vilkårene ikke lengre er til stede, så faller tiltakets lovlighet bort. Høringsnotatet ser ut til å ha glemt at normaltilstanden er frihet.»

• «Flere steder i Notatet fremheves at det er tale om en midlertidighet på 12 måneder. Det er en kjent sak at midlertidige tiltak har en lei tendens til å bli permanente, særlig dersom de viser seg «effektive». Når «effektive» systemer først er etablert, er det vanligvis en viss terskel for å fjerne dem. Regjeringen og helsemyndighetene har investert enorm prestisje i å håndtere koronasmitten, og vil rimeligvis tviholde på tiltak og systemer som gir dem mulighet for å vise til suksess.

  Dette kommer også til syne i på side 29, når det vises til det tidspunkt «det ikke lenger er behov for restriksjoner for de som ikke er vaksinerte». Erfaringen med regjeringens håndtering hittil, tilsier at dette skjønnet kommer til å bli temmelig «restriksjonsvennlig», og det hele vil dra ut i tid. Man kan derfor ikke feste lit til argumentet om midlertidighet.» 

 

Anonymkode: b3529...2f9

[*Miss Marple*]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Vil få. Har ikke. Det er forskjellen. 

Anonymkode: 8475d...91b

Vil få, ja. Innen rimelig tid. Etter over ett år med restriksjoner er det faktisk å leve med at vaksinen er innenfor rekkevidde for de aller fleste. 

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Så de som ikke vil/kan ta denne vaksinen, kan bare ha det så godt? Skjønner ikke den tankegangen. At folk vil ha et samfunn der en må vise "bevis" for å kunne gå på en restaurant og spise mat. Det er helt absurd!!! Når døde noen sist av korona i Norge? Hvilken alder? Hvilke sykdommer hadde de? Alt vi hører om er antall smittede. De fleste russene hadde knapt symptomer, alikevel så styrer vi på som om det skulle vært svartedauden som var kommet tilbake. Vaksiner seg de som vil, men åpne samfunnet for ALLE!

Anonymkode: 8decc...121

Ja. Det som ikke vil kan ha det så godt. De som ikke kan får selvsagt dispensasjon. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

• Angående koronasertifikat er det over 10.000 høringssvar innkommet – de fleste negative, herunder flere kjente jurister og advokater. Blant disse fremheves her høringssvar fra Hans Petter Graver, Anna Nylund, Kristin Bergtora Sandvik, Mona Naomi Lintvedt, Morten Walløe Tvedt og Brynjar Østgård. De skriver:
   
• «Forslaget bryter med Grunnloven, EMK og EØS-avtalen når ikke Stortinget skal fastsette absolutte krav til hva et sertifikat skal brukes til og hva det ikke kan brukes til.
• Departementet underkommuniserer på hvilken måte et koronasertifikat griper inn i retten til privatliv, tanke-, samvittighets- og religionsfriheten, forsamlings- og forbudet mot diskriminering.
• Notatet foreslår innføring av en legitimasjonsplikt, og bryter dermed med retten til å ferdes anonymt.»
• «Det er også viktig å huske at hvert av tiltakene som stenger ned samfunnet kun er lovlige så lenge det finnes en begrunnelse for dem. Tre krav må være oppfylt: 1) Det må være begrunnet i smittevern; (2) Det må være nødvendig, det vil si at den samme effekten ikke kan oppnås med andre midler; og (3) hvert tiltak må vurderes i en helhet om det er forholdsmessig. Normalordningen er at når en av disse tre vilkårene ikke lengre er til stede, så faller tiltakets lovlighet bort. Høringsnotatet ser ut til å ha glemt at normaltilstanden er frihet.»

• «Flere steder i Notatet fremheves at det er tale om en midlertidighet på 12 måneder. Det er en kjent sak at midlertidige tiltak har en lei tendens til å bli permanente, særlig dersom de viser seg «effektive». Når «effektive» systemer først er etablert, er det vanligvis en viss terskel for å fjerne dem. Regjeringen og helsemyndighetene har investert enorm prestisje i å håndtere koronasmitten, og vil rimeligvis tviholde på tiltak og systemer som gir dem mulighet for å vise til suksess.

  Dette kommer også til syne i på side 29, når det vises til det tidspunkt «det ikke lenger er behov for restriksjoner for de som ikke er vaksinerte». Erfaringen med regjeringens håndtering hittil, tilsier at dette skjønnet kommer til å bli temmelig «restriksjonsvennlig», og det hele vil dra ut i tid. Man kan derfor ikke feste lit til argumentet om midlertidighet.» 

 

Anonymkode: b3529...2f9

Der nytter ikke å forklare dette til folk som hyler etter å bli kontrollert, kneblet og styrt. 

Anonymkode: 57f3c...18b

[Anonym bruker]

*Miss Marple* skrev (Akkurat nå):

Vil få, ja. Innen rimelig tid. Etter over ett år med restriksjoner er det faktisk å leve med at vaksinen er innenfor rekkevidde for de aller fleste. 

Ja. Det som ikke vil kan ha det så godt. De som ikke kan får selvsagt dispensasjon. 

Og mens vi venter på vår tur, skal vi stenges ute? Det er imot EMK, Grunnloven og forvaltningsloven. Men du feirer ikke 17. mai og vet ikke hva Grunnloven er for noe. Råder deg til å lese den, du vil få en skikkelig aha-opplevelse.

Anonymkode: 57f3c...18b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (58 minutter siden):

Hvis du faktisk tror at man plutselig kan trylle frem offentlige testemuligheter over hele landet, eller bare det å øke kapasiteten til testing i så stor grad man må for å få testet også til koronasertifikat - som skal hasteinnføres! - ja, da er du dessverre veldig naiv.

Du vil tydeligvis ikke gå inn i noen diskusjon, vil ikke tenke på de spørsmålene som stilles, du vil ikke diskutere selvmotsigelsene som både Helsedirektoratet og Helsedepartementet har kommet med ang. hvem som bør ta og godkjenne tester for ev. koronasertifikat.

Å stole så tanketomt på systemet som du her gir inntrykk av, det burde ikke vært lov i et demokrati.

Igjen - hvordan mener du man skal trylle frem testekapasitet, som pr. i dag ikke finnes i så stor grad, at de skal kunne teste personer over hele landet daglig eller annenhver dag? Hvilken løsning tror du er mulig for å ordne dette? Hvor skal kommuner i utkantstrøk finne personell nok? Og hvem skal dekke utgiftene?

Slike ting må være på plass med helt konkrete planer FØR et ev. koronasertifikat innføres. Å drøle med å finne løsninger til etter at et slikt sertifikat ev. er innført, det vil være grunnlovstridig, fordi det vil være bosted som bestemmer om man i det hele tatt har mulighet til en slik testing eller ikke.

Anonymkode: db2fd...578

👆🏻
 

Enkelte svar, eller svar, oppgulp fra politikere her inne, er glattere enn et såpestykke i dusjen. Det er ikke vanskelig å regne seg frem til hvem som ville gitt strøm under Milgram-eksperimentet, for å si det sånn. 

Anonymkode: 214b0...0c4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

👆🏻
 

Enkelte svar, eller svar, oppgulp fra politikere her inne, er glattere enn et såpestykke i dusjen. Det er ikke vanskelig å regne seg frem til hvem som ville gitt strøm under Milgram-eksperimentet, for å si det sånn. 

Anonymkode: 214b0...0c4

Sprengt testkapasitet i Trondheim – VG Nå: Nyhetsdøgnet

Og dette er før koronapass er innført. Man må allerede nå vente i to døgn på å bli testet. Dette lover bra, det  

Anonymkode: 57f3c...18b

[Anonym bruker]

*Miss Marple* skrev (2 timer siden):

Vil få, ja. Innen rimelig tid. Etter over ett år med restriksjoner er det faktisk å leve med at vaksinen er innenfor rekkevidde for de aller fleste. 

Ja. Det som ikke vil kan ha det så godt. De som ikke kan får selvsagt dispensasjon. 

Det vil ikke være mulig å differensiere disse slik at de slipper å ta testene for å få et ev. koronasertifikat. Eneste unntaket fra å ev. få ta slike tester må være om man har sjeldne medisinske tilstander som gjør at det å ta slike tester innebærer risiko eller urimelig helsemessig belastning. Svært, svært få dette gjelder.

Da står man uansett igjen med en mange i befolkningen som vil utestenges fra resten av samfunnet, fordi det ikke er mulig for dem å få testet seg, fordi slikt tilbud faktisk ikke finnes der de bor.

Som en over nevner, nå må Hamar ha krisehjelp til testing pga. et "større utbrudd" - et utbrudd som sett ut fra antall tester som må tas på kort tid trolig vil være lite sammenlignet med antall tester som må tas kontinuerlig for koronasertifikat. Før det så vi Kristiansand også slite, med over en uke ventetid på å få testet seg - selv med symptomer på covid-19.

Å fortsette å begrense all unødvendig reising (både innenlands og utenlands) inntil stor nok andel av samfunnet er vaksinert, det er eneste logiske å gjøre - ikke innføre et såkalt sertifikat som offentlig helsevesen ikke er i nærheten av å ha kapasitet til å teste nok til.

En skremmende utvikling når folk slutter å bry seg om menneskerettigheter og sunn fornuft og nasjonalt og internasjonalt lovverk.

Anonymkode: db2fd...578

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Så de som ikke vil/kan ta denne vaksinen, kan bare ha det så godt? Skjønner ikke den tankegangen. At folk vil ha et samfunn der en må vise "bevis" for å kunne gå på en restaurant og spise mat. Det er helt absurd!!! Når døde noen sist av korona i Norge? Hvilken alder? Hvilke sykdommer hadde de? Alt vi hører om er antall smittede. De fleste russene hadde knapt symptomer, alikevel så styrer vi på som om det skulle vært svartedauden som var kommet tilbake. Vaksiner seg de som vil, men åpne samfunnet for ALLE!

Anonymkode: 8decc...121

Siste dagen det ble registrert døde var så vidt jeg kan se 19.mai, på onsdag. Da ble det registrert 7 døde. Alder osv vet jeg ikke.

Anonymkode: bd163...a29

[Anonym bruker]

*Miss Marple* skrev (13 timer siden):

Vil få, ja. Innen rimelig tid. Etter over ett år med restriksjoner er det faktisk å leve med at vaksinen er innenfor rekkevidde for de aller fleste. 

Ja. Det som ikke vil kan ha det så godt. De som ikke kan får selvsagt dispensasjon. 

Poenget med et koronapass er å vise at man er beskyttet. De som ikke kan testes er ikke beskyttet og må derfor behandles som andre ubeskyttede.  Koronapasset innføres ikke for å tvinge noen til å vaksinere seg eller straffe dem som ikke gjør det. Hvis de begynner å gi unntak blir hele poenget borte.

Anonymkode: bd163...a29

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Poenget med et koronapass er å vise at man er beskyttet. De som ikke kan testes er ikke beskyttet og må derfor behandles som andre ubeskyttede.  Koronapasset innføres ikke for å tvinge noen til å vaksinere seg eller straffe dem som ikke gjør det. Hvis de begynner å gi unntak blir hele poenget borte.

Anonymkode: bd163...a29

Det er problemet med høringsnotatet. Den beskriver ikke konkret hvordan dette skal praktiseres og åpner for større bruk av differensiering innenlands enn hva fagfolk har anbefalt. 
 

Man kan godt lene seg på at Erna, med regjeringen i ryggen, ikke ville funnet på å misbruke det. Men det er ganske naivt og vi vet jo faktisk ikke hvem som ender opp med å styre fra høsten. Erna har også vist noen usympatiske sider gjennom denne pandemien (spørsmålet er om de hadde råd før pandemien) og en av de potensielle statsministerkandidatene nå bruker argumenter som «jeg føler» i diskusjon med fagfolk.

 

Det bør være vanntett og sikret mot potensielt misbruk, menneskelig svikt og stormannsgalskap. Håper dette skrotes på lik linje som portforbudet. 

Anonymkode: 214b0...0c4

[mamma til adhd gutt<3]

Jeg må at jeg på mange måter føler at her bør det være to debatter. Koronapass til bruk nasjonalt og internasjonalt . 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (5 minutter siden):

Jeg må at jeg på mange måter føler at her bør det være to debatter. Koronapass til bruk nasjonalt og internasjonalt . 

Hva er den prinsipielle forskjellen?

Anonymkode: bd163...a29

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hva er den prinsipielle forskjellen?

Anonymkode: bd163...a29

Jeg mener at det er viktig at vi legger oss på linje med andre land i Europa med tanke på bevegelsesfrihet og jeg mener at land selv må vurdere bruk og nødvendighet av bruk inne i eget land . Noen land vil helt sikkert ha mer brukt for et slikt pass til internt bruk enn andre. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Sprengt testkapasitet i Trondheim – VG Nå: Nyhetsdøgnet

Og dette er før koronapass er innført. Man må allerede nå vente i to døgn på å bli testet. Dette lover bra, det  

Anonymkode: 57f3c...18b

Flotte saker. Kan fort ende med at kommunen du bor i vil påvirke hvorvidt du har et gyldig pass eller ikke. Jeg savner avklaring rundt hvordan dette skal løses, ville vært betryggende om det kom FØR passet blir vedtatt. 

Anonymkode: 214b0...0c4

[mamma til adhd gutt<3]

https://www.dagbladet.no/nyheter/coronapass-hos-frisoren---absolutt-ikke/73794091

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (2 minutter siden):

Jeg mener at det er viktig at vi legger oss på linje med andre land i Europa med tanke på bevegelsesfrihet og jeg mener at land selv må vurdere bruk og nødvendighet av bruk inne i eget land . Noen land vil helt sikkert ha mer brukt for et slikt pass til internt bruk enn andre. 

Men dette høringsnotatet gjelder ikke noen land, det gjelder Norge. 

Anonymkode: 214b0...0c4