Norge i nøtteskall - til tross for FHIs klare anbefaling vil de nå nedsette et utvalg for å få et annet resultat

[Anonym bruker]

Oppsiktsvekkende overkjøring – VG

Veldig grundig og reflektert innlegg i denne artikkelen. FHI, altså landets faglige myndighet innen smittevern og folkehelse, har klart sagt i sin velbegrunnede, faglige rapport om at det er farligere å velge AstraZeneca-vaksinen enn å vente på flere leveranser av de andre vaksinene. Likevel går myndighetene ut og sier NEI, vi vil ikke skrote vaksinen direkte enda. I stedet for vil de nedsette et utvalg for å vurdere dette på nytt. Albert Einstein sa i sin tid at "The definition of insanity is doing the same thing over and over again, but expecting different results.”

Norge er jo veldig glad i masse utvalg, utredninger i hue og ræva, dobbel- og trippelsjekk av alt, derfor tar mange ting veldig lang tid her i landet. Hvorfor vil de gå videre med denne vaksinen og overkjører FHI? Hvem skal sitte i dette fantastiske utvalget som har mer peiling på smittevern og vaksiner enn landets øverste faglige organ innen feltet? Hva er agendaen her? Jeg merker at jeg blir skeptisk, for det virker som at regjeringen gjerne vil ha et resultat som de ikke vil oppnå ved å følge FHIs klare råd. Derfor vil de nedsette et utvalg som gir dem det svaret de vil ha. Hva synes dere?

Anonymkode: f548d...8f0

[Anonym bruker]

Jeg har konkludert, det var faktisk en stund før dette, at jeg ikke vil takke ja til virus-vektor vaksine. Utvalget kan i grunnen konkludere med hva de vil for min del. 
 

Men ja, Norge er og blir ekstremt byråkratisk. Jeg er skeptisk til den voldsomme bruken av konsulenter og eksperter, selv om jeg ser fordelen med objektiv gjennomgang i noen saker, har jeg dessverre sett en del vissvass og copy/paste. Det koster mye å hyre inn, da skal det være nødvendig og gi nytte. 

Anonymkode: e08af...44a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har konkludert, det var faktisk en stund før dette, at jeg ikke vil takke ja til virus-vektor vaksine. Utvalget kan i grunnen konkludere med hva de vil for min del. 
 

Men ja, Norge er og blir ekstremt byråkratisk. Jeg er skeptisk til den voldsomme bruken av konsulenter og eksperter, selv om jeg ser fordelen med objektiv gjennomgang i noen saker, har jeg dessverre sett en del vissvass og copy/paste. Det koster mye å hyre inn, da skal det være nødvendig og gi nytte. 

Anonymkode: e08af...44a

Problemet oppstår hvis dette kunstig nedsatte utvalget vil konkludere med det motsatte av FHI, og vi blir i realiteten tvunget til å vaksinere oss med denne dødelige vaksinen for å kunne delta i samfunnet, besøke familie i utlandet, utføre visse arbeidsoppgaver osv.

Anonymkode: f548d...8f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Problemet oppstår hvis dette kunstig nedsatte utvalget vil konkludere med det motsatte av FHI, og vi blir i realiteten tvunget til å vaksinere oss med denne dødelige vaksinen for å kunne delta i samfunnet, besøke familie i utlandet, utføre visse arbeidsoppgaver osv.

Anonymkode: f548d...8f0

Det vil være problematisk ja. Blir unektelig interessant å følge hva som skjer her. Jeg reagerer på at ikke de har tatt til seg kritikken i rapporten til kommisjonen (som er ett eksempel på nødvendig rapporter) hvor det nettopp ble påpekt at FHI ble overkjørt ved flere anledninger. Så åpner de for å gjøre det igjen. Men tar ikke sorgene på forskudd, i verste fall må jeg ta stilling til om jeg skal være en vanskelig samfunnsborger og benytte meg av retten til å nekte. 

Anonymkode: e08af...44a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Det vil være problematisk ja. Blir unektelig interessant å følge hva som skjer her. Jeg reagerer på at ikke de har tatt til seg kritikken i rapporten til kommisjonen (som er ett eksempel på nødvendig rapporter) hvor det nettopp ble påpekt at FHI ble overkjørt ved flere anledninger. Så åpner de for å gjøre det igjen. Men tar ikke sorgene på forskudd, i verste fall må jeg ta stilling til om jeg skal være en vanskelig samfunnsborger og benytte meg av retten til å nekte. 

Anonymkode: e08af...44a

Dette reagerte jeg også på. Erna skyldte på alle andre enn seg selv og tok ingen selvkritikk. Og rett etter regjeringen er blitt kritisert for å overkjøre FHI flere ganger, overkjører de FHI igjen om AstraZeneca-vaksinen. Jævla sirkus  

Da får jeg et oppfølgingsspørsmål - hva var poenget med å utarbeide rapporten fra kommisjonen? Til pynt eller for å vise landet at de faktisk gjør en evaluering?

Anonymkode: f548d...8f0

[the amazing spidermamma]

De burde jo se på om det finnes noen som kan ta vaksinen likevel (nå vet jeg ikke akkurat hvordan dette utvalget her arbeider, altså).

Hvis det f.eks viser seg at det bare er kvinner som får denne farlige bivirkningen, ville man jo kanskje kunne gi den til menn. Eller hvis det bare skjer innenfor en aldersgruppe.

Og det samme vil jo antakeligvis gjelde Johnson-vaksinen. 

[Anonym bruker]

the amazing spidermamma skrev (9 minutter siden):

De burde jo se på om det finnes noen som kan ta vaksinen likevel (nå vet jeg ikke akkurat hvordan dette utvalget her arbeider, altså).

Hvis det f.eks viser seg at det bare er kvinner som får denne farlige bivirkningen, ville man jo kanskje kunne gi den til menn. Eller hvis det bare skjer innenfor en aldersgruppe.

Og det samme vil jo antakeligvis gjelde Johnson-vaksinen. 

Så du mener at FHI ikke har utredet dette? 

Anonymkode: f548d...8f0

[the amazing spidermamma]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Så du mener at FHI ikke har utredet dette? 

Anonymkode: f548d...8f0

Jeg mener at det stadig kommer ny kunnskap om dette.

[Anonym bruker]

the amazing spidermamma skrev (7 minutter siden):

Jeg mener at det stadig kommer ny kunnskap om dette.

Selvfølgelig. Men er ikke det naturlig å gi FHI, som er landets faglige myndighet for smittevern, oppgaven til å foreta en tilleggsutredning, i stedet for å nedsette et eksternt utvalg for å se på det? Særlig etter funn i nylig rapport som viser at regjeringen har som vane å overkjøre FHI?

Anonymkode: f548d...8f0

[the amazing spidermamma]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Selvfølgelig. Men er ikke det naturlig å gi FHI, som er landets faglige myndighet for smittevern, oppgaven til å foreta en tilleggsutredning, i stedet for å nedsette et eksternt utvalg for å se på det? Særlig etter funn i nylig rapport som viser at regjeringen har som vane å overkjøre FHI?

Anonymkode: f548d...8f

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Selvfølgelig. Men er ikke det naturlig å gi FHI, som er landets faglige myndighet for smittevern, oppgaven til å foreta en tilleggsutredning, i stedet for å nedsette et eksternt utvalg for å se på det? Særlig etter funn i nylig rapport som viser at regjeringen har som vane å overkjøre FHI?

Anonymkode: f548d...8f0

 

Men hvem er det som sitter i dette utvalget, da?

[Anonym bruker]

the amazing spidermamma skrev (1 minutt siden):

Men hvem er det som sitter i dette utvalget, da?

Det jeg ville frem til, var hvorfor etablere et nytt utvalg med kostnader og tidsbruken det medfører (for de må jo starte alt arbeidet fra null), når man allerede har en fagmyndighet? I tillegg så hører regjeringen bare det de vil høre. Ser du hvordan de håndterte kommisjonens rapport om pandemihåndteringen? 

Anonymkode: f548d...8f0

[the amazing spidermamma]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det jeg ville frem til, var hvorfor etablere et nytt utvalg med kostnader og tidsbruken det medfører (for de må jo starte alt arbeidet fra null), når man allerede har en fagmyndighet? I tillegg så hører regjeringen bare det de vil høre. Ser du hvordan de håndterte kommisjonens rapport om pandemihåndteringen? 

Anonymkode: f548d...8f0

Ja, jeg mener at Erna kalte det 'noen skjønnhetsfeil'. 

Jeg er ikke spesielt begeistret for regjeringen, men det er jo også mye internasjonal politikk i dette - hva har vi avtalt med EU, osv. Kanskje tar det seg bedre ut å si 'vi venter' heller enn å si 'vi skrotet den'. 

Men er du sikker på at ikke det nye utvalget bruker noe av kunnskapen fra FHI? 

Hva er mandatet til det nye utvalget? Og hvem skal være med i det? 

Forøvrig tror jeg neppe az-vaksinen vil bli brukt i Norge uten store forbehold, det ville jo bare vært merkelig, i og med at det er vi som har ropt høyest om at den bør stanses.

[Anonym bruker]

the amazing spidermamma skrev (1 time siden):

De burde jo se på om det finnes noen som kan ta vaksinen likevel (nå vet jeg ikke akkurat hvordan dette utvalget her arbeider, altså).

Hvis det f.eks viser seg at det bare er kvinner som får denne farlige bivirkningen, ville man jo kanskje kunne gi den til menn. Eller hvis det bare skjer innenfor en aldersgruppe.

Og det samme vil jo antakeligvis gjelde Johnson-vaksinen. 

Hvis jeg har forstått riktig var ikke det en del av mandatet til FHI, da de skal vurdere vaksineprogrammet som innebærer anbefalte vaksiner for alle og som skal være gratis. Ville tro det da også er et spørsmål om ansvar.
 

En frivillig vaksineordning, slik vi har for vaksiner i forbindelse med reise, flått osv, må taes i andre sammenhenger. Får håpe det kanskje er noe som kan komme på plass for de som ønsker via et utvalg, men til nå har jeg ikke sett noe som tyder på at det er en del av mandatet til ekspertutvalget 🤔

Anonymkode: e08af...44a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Jeg har konkludert, det var faktisk en stund før dette, at jeg ikke vil takke ja til virus-vektor vaksine. Utvalget kan i grunnen konkludere med hva de vil for min del. 
 

Men ja, Norge er og blir ekstremt byråkratisk. Jeg er skeptisk til den voldsomme bruken av konsulenter og eksperter, selv om jeg ser fordelen med objektiv gjennomgang i noen saker, har jeg dessverre sett en del vissvass og copy/paste. Det koster mye å hyre inn, da skal det være nødvendig og gi nytte. 

Anonymkode: e08af...44a

Jeg tok samme avgjørelse flere uker før bivirkningene ble kjent. Jeg anslo den til å ha for stor risiko for min helse. Så for min del endrer det heller ikke noe hva et utvalg måtte konkludere med.

Det du påpeker om konsulentbruk er kjempeviktig!

Som jeg har nevn i flere tidligere tråder - tross masse advarsler fra fagfolk valgte Ernas begge regjeringer å kjøre gjennom en stor reduksjon i antall ansatte hos FHI og Helsedirektoratet. De har kuttet over 300 stillinger, over 200 bare i FHI.

Dette har ikke bare tappet FHI for sterke fagpersoner og mye erfaring samlet under samme tak. Samtidig har de vært nødt til å endre andre deler av driften sin. Der de før hadde ansatt til å bl.a. kjøre egen lønn, der er FHI nå påtvunget å kjøpe denne tjenesten hos en annen aktør - til langt høyere kostnader enn de brukte på dette tidligere.

Siden FHI har mistet så mange sterke fagpersoner er de nå stadig nødt til å leie inn samme fagkompetanse. Nå i form av konsulenter og "ekspertkompetanse". I mange tilfeller er det samme personer som tidligere var fast ansatte hos FHI som FHI nå må leie inn utenfra - til langt høyere kostnader enn de lønnsutgiftene de tidligere hadde til samme personer.

Så Erna Solberg og co har ikke bare kuttet voldsomt i budsjettene til FHI og pålagt dem å redusere antall ansatte med flere hundre, hun har også pålagt dem langt større utgifter - helt unødvendig. Følgen er at de får langt mindre igjen for samme beløp som tidligere.

Nå når vi står midt i koronapandemien er det lett å glemme at FHI har ansvar for langt, langt mer som angår folkehelsen enn "bare" covid-19. Med de sterke nedskjæringene i årene før pandemien og alt ekstraarbeid med koronaen, så sier det seg selv at FHI ikke har mulighet til å gjøre like mye på alle andre felt hva folkehelsen angår. Det er rett og slett ikke mulig etter at Ernas regjeringer har trumfet gjennom disse ubegripelig kostbare nedskjæringene. Vi skal også huske på at dette har Erna trumfet gjennom til tross for at hun selv gikk til valg på å bedre beredskapen (noe hun ikke gjorde, heller tvert imot!), og tross sterke advarsler fra WHO og andre eksperter om den store risikoen for at vi snart kom til å oppleve en ny pandemi og at verden ikke var forberedt nok. Til tross for det valgte altså statsminister Solberg - som klart og tydelig gikk på valg på å bedre beredskapen i landet vårt - å ikke gjøre noe for å bedre beredskapen. Hun har hatt åtte år på seg, og WHO har advart mot dette siden svineinfluensaen (egentlig lenger også) i 2009. Men Erna har valgt å ikke gjøre noe. Kuttene i FHI må ses i direkte relasjon til dette, fordi vi nå ikke har nok personer til å foreta nok bakgrunnsundersøkelser på alle felt det er behov for. Det så vi helt tydelig i begynnelsen av pandemien, der FHI bommet på noen av analysene sine.

Norge har siden vi ble med i EØS bygget ned alle beredskapslagrene vi hadde på medisiner og medisinsk utstyr. Dette er noe som er påpekt av fagpersoner utallige ganger, senest i en større rapport fra Helsedirektoratet fra 2019 som påpekte mange av de store manglene.

Til tross for at Erna gikk til valg på å bedre beredskapen i landet generelt viser hun og hennes regjering tydelig at de ikke står for det de sier, heller ikke generelt. Se bare på beredskapslagrene for korn som vi tidligere hadde over hele landet, men som ble lagt ned i 2003. I 2014, i Ernas regjeringstid, la Norsk institutt for landbruksøkonomisk forskning frem en rapport som sa at vår beredskap var svak når det kom til korn, og at vi til enhver tid nå bare har korn nok til tre uker. Til tross for dette konkluderte H, Frp, Venstre og Krf ved fremleggingen av statsbudsjettet for 2020 at Norge ikke trenger beredskapslager av korn, fordi Norge kan kjøpe korn fra utlandet. Landbruksminister Bollestad uttalte også at det ikke er realistisk å tro at tilgang på korn ikke blir fullstendig avsperret over tid. Dette til tross for at vi nå står midt i en pandemi som har vist hvor sårbart samfunnet er, dette til tross for klimaendringer, dette til tross for alvorlig tørke i deler av verden.

Her står mye av dette: https://www.vl.no/nyheter/2020/03/24/finland-har-bygd-opp-kriselager-norge-har-bygd-ned/

Til tross for at Erna Solberg selv har trumfet gjennom så store nedskjæringer hos FHI stod hun altså for få dager siden og skyldte på FHI at de ikke gjorde jobben sin. Men hun kan ikke forvente at de gjør en så god jobb som vi burde kunne forvente at dem i et av verdens rikeste land, når Erna selv har sørget for å kutte så mye at de ikke kan opprettholde det arbeidet de gjorde før. FHI har blitt bedre siden pandemien brøt ut og har stått stødigere og stødigere. Men ingen snakker om hva dette koster - hvilke andre felt må de nedprioritere for å kunne holde oppe trykket i alt arbeidet pandemien krever av dem?

FHI består i stor grad av fagpersoner innen viktige helserelaterte yrker/forskning. Der kan vi i det minste forvente en viss standard på arbeidet som leveres. Men byråkratiet ellers (som Erna og co nå tydeligvis stoler mer på), så har norsk forskning vist at den jevne byråkrat stort sett gjør som deg og meg - de søker først til helt vanlige google-søk, faktisk 80 % foretar først et google-søk. Selv der de kanskje har en fagperson i nærheten velger de gjerne å forholde seg kun til google. Selv der norske forskere i verdensklasse på sine felt er tilgjengelige, forholder byråkratene seg først og  mest til Google. Og som vi alle vet styrer Google hvilken informasjon vi blir tilbydt. Og som om ikke det var nok - Erna Solberg, Høie og co har bestemt at landets befolkning ikke lenger skal ha fri tilgang til verdens fremste medisinske forskning. De mente nemlig at det å betale få millioner årlig for å sikre alle norske borgere (inkl. alle helsearbeidere, forskere, sykehus osv.) fri tilgang til dette, så har Erna og Høie valgt å kutte dette, noe som nå gjør at hver enkelt helseforetak, hver enkelt institusjon nå må betale enorme summer for å få tilgang. Og med den økonomien helseforetakene og kommunene har er det selvsagt at de ikke greier å betale dette. Så fra fri tilgang til alle landets borgere, er det nå i prinsipp nå ingen tilgang. I en tid hvor fri flyt av seriøs medisinsk forskning er helt avgjørende. Beredskap og kvalitet, Erna og Høie?

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/pAMKaG/tilgangen-til-verdens-beste-medisinske-tidsskrifter-forsvinner-hva-te

Det å ikke sikre landets befolkning og helsearbeidere tilgang til medisinsk forskning, det er noe Erna og Høie er ansvarlige for. De har valgt å kutte dette. Når de i tillegg kutter så ekstremt i både FHI og H.dir. så kan man lure på hvordan de mener disse skal kunne opprettholde kunnskapsnivået i fremtiden.

Baklengs inn i fremtiden...

 

Anonymkode: 1c4d2...22c

[Anonym bruker]

Det som kanskje også må vurderes er hva som blir konsekvensen hvis vi sier fra oss disse vaksinene og så skjer det noe slik at vi ikke får vaksiner fra de andre. Da kan regnestykket bli et helt annet.

Anonymkode: bd089...070

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Det som kanskje også må vurderes er hva som blir konsekvensen hvis vi sier fra oss disse vaksinene og så skjer det noe slik at vi ikke får vaksiner fra de andre. Da kan regnestykket bli et helt annet.

Anonymkode: bd089...070

Det er jo regjeringen som selv har satt oss i denne situasjonen, den har ikke falt i hodet på dem.

Regjeringen, men Erna og Høie i spissen valgte å gå sammen med EU når det kom til vaksineinnkjøp. For å spare penger.

Hadde de vært villige til å betale mer kunne Norges befolkning vært ferdigvaksinert med Pfizer-vaksinen. Det ville vært langt billigere for landet enn det rotet Erna og co nå har satt oss i...

 

 

Anonymkode: 1c4d2...22c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Jeg tok samme avgjørelse flere uker før bivirkningene ble kjent. Jeg anslo den til å ha for stor risiko for min helse. Så for min del endrer det heller ikke noe hva et utvalg måtte konkludere med.

Det du påpeker om konsulentbruk er kjempeviktig!

Som jeg har nevn i flere tidligere tråder - tross masse advarsler fra fagfolk valgte Ernas begge regjeringer å kjøre gjennom en stor reduksjon i antall ansatte hos FHI og Helsedirektoratet. De har kuttet over 300 stillinger, over 200 bare i FHI.

Dette har ikke bare tappet FHI for sterke fagpersoner og mye erfaring samlet under samme tak. Samtidig har de vært nødt til å endre andre deler av driften sin. Der de før hadde ansatt til å bl.a. kjøre egen lønn, der er FHI nå påtvunget å kjøpe denne tjenesten hos en annen aktør - til langt høyere kostnader enn de brukte på dette tidligere.

Siden FHI har mistet så mange sterke fagpersoner er de nå stadig nødt til å leie inn samme fagkompetanse. Nå i form av konsulenter og "ekspertkompetanse". I mange tilfeller er det samme personer som tidligere var fast ansatte hos FHI som FHI nå må leie inn utenfra - til langt høyere kostnader enn de lønnsutgiftene de tidligere hadde til samme personer.

Så Erna Solberg og co har ikke bare kuttet voldsomt i budsjettene til FHI og pålagt dem å redusere antall ansatte med flere hundre, hun har også pålagt dem langt større utgifter - helt unødvendig. Følgen er at de får langt mindre igjen for samme beløp som tidligere.

Nå når vi står midt i koronapandemien er det lett å glemme at FHI har ansvar for langt, langt mer som angår folkehelsen enn "bare" covid-19. Med de sterke nedskjæringene i årene før pandemien og alt ekstraarbeid med koronaen, så sier det seg selv at FHI ikke har mulighet til å gjøre like mye på alle andre felt hva folkehelsen angår. Det er rett og slett ikke mulig etter at Ernas regjeringer har trumfet gjennom disse ubegripelig kostbare nedskjæringene. Vi skal også huske på at dette har Erna trumfet gjennom til tross for at hun selv gikk til valg på å bedre beredskapen (noe hun ikke gjorde, heller tvert imot!), og tross sterke advarsler fra WHO og andre eksperter om den store risikoen for at vi snart kom til å oppleve en ny pandemi og at verden ikke var forberedt nok. Til tross for det valgte altså statsminister Solberg - som klart og tydelig gikk på valg på å bedre beredskapen i landet vårt - å ikke gjøre noe for å bedre beredskapen. Hun har hatt åtte år på seg, og WHO har advart mot dette siden svineinfluensaen (egentlig lenger også) i 2009. Men Erna har valgt å ikke gjøre noe. Kuttene i FHI må ses i direkte relasjon til dette, fordi vi nå ikke har nok personer til å foreta nok bakgrunnsundersøkelser på alle felt det er behov for. Det så vi helt tydelig i begynnelsen av pandemien, der FHI bommet på noen av analysene sine.

Norge har siden vi ble med i EØS bygget ned alle beredskapslagrene vi hadde på medisiner og medisinsk utstyr. Dette er noe som er påpekt av fagpersoner utallige ganger, senest i en større rapport fra Helsedirektoratet fra 2019 som påpekte mange av de store manglene.

Til tross for at Erna gikk til valg på å bedre beredskapen i landet generelt viser hun og hennes regjering tydelig at de ikke står for det de sier, heller ikke generelt. Se bare på beredskapslagrene for korn som vi tidligere hadde over hele landet, men som ble lagt ned i 2003. I 2014, i Ernas regjeringstid, la Norsk institutt for landbruksøkonomisk forskning frem en rapport som sa at vår beredskap var svak når det kom til korn, og at vi til enhver tid nå bare har korn nok til tre uker. Til tross for dette konkluderte H, Frp, Venstre og Krf ved fremleggingen av statsbudsjettet for 2020 at Norge ikke trenger beredskapslager av korn, fordi Norge kan kjøpe korn fra utlandet. Landbruksminister Bollestad uttalte også at det ikke er realistisk å tro at tilgang på korn ikke blir fullstendig avsperret over tid. Dette til tross for at vi nå står midt i en pandemi som har vist hvor sårbart samfunnet er, dette til tross for klimaendringer, dette til tross for alvorlig tørke i deler av verden.

Her står mye av dette: https://www.vl.no/nyheter/2020/03/24/finland-har-bygd-opp-kriselager-norge-har-bygd-ned/

Til tross for at Erna Solberg selv har trumfet gjennom så store nedskjæringer hos FHI stod hun altså for få dager siden og skyldte på FHI at de ikke gjorde jobben sin. Men hun kan ikke forvente at de gjør en så god jobb som vi burde kunne forvente at dem i et av verdens rikeste land, når Erna selv har sørget for å kutte så mye at de ikke kan opprettholde det arbeidet de gjorde før. FHI har blitt bedre siden pandemien brøt ut og har stått stødigere og stødigere. Men ingen snakker om hva dette koster - hvilke andre felt må de nedprioritere for å kunne holde oppe trykket i alt arbeidet pandemien krever av dem?

FHI består i stor grad av fagpersoner innen viktige helserelaterte yrker/forskning. Der kan vi i det minste forvente en viss standard på arbeidet som leveres. Men byråkratiet ellers (som Erna og co nå tydeligvis stoler mer på), så har norsk forskning vist at den jevne byråkrat stort sett gjør som deg og meg - de søker først til helt vanlige google-søk, faktisk 80 % foretar først et google-søk. Selv der de kanskje har en fagperson i nærheten velger de gjerne å forholde seg kun til google. Selv der norske forskere i verdensklasse på sine felt er tilgjengelige, forholder byråkratene seg først og  mest til Google. Og som vi alle vet styrer Google hvilken informasjon vi blir tilbydt. Og som om ikke det var nok - Erna Solberg, Høie og co har bestemt at landets befolkning ikke lenger skal ha fri tilgang til verdens fremste medisinske forskning. De mente nemlig at det å betale få millioner årlig for å sikre alle norske borgere (inkl. alle helsearbeidere, forskere, sykehus osv.) fri tilgang til dette, så har Erna og Høie valgt å kutte dette, noe som nå gjør at hver enkelt helseforetak, hver enkelt institusjon nå må betale enorme summer for å få tilgang. Og med den økonomien helseforetakene og kommunene har er det selvsagt at de ikke greier å betale dette. Så fra fri tilgang til alle landets borgere, er det nå i prinsipp nå ingen tilgang. I en tid hvor fri flyt av seriøs medisinsk forskning er helt avgjørende. Beredskap og kvalitet, Erna og Høie?

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/pAMKaG/tilgangen-til-verdens-beste-medisinske-tidsskrifter-forsvinner-hva-te

Det å ikke sikre landets befolkning og helsearbeidere tilgang til medisinsk forskning, det er noe Erna og Høie er ansvarlige for. De har valgt å kutte dette. Når de i tillegg kutter så ekstremt i både FHI og H.dir. så kan man lure på hvordan de mener disse skal kunne opprettholde kunnskapsnivået i fremtiden.

Baklengs inn i fremtiden...

 

Anonymkode: 1c4d2...22c

Jeg er så enig i det du skriver her. Engasjerte meg i en lokalsak som omhandlet skolereform, du ser tendensene selv her, alt for å sminke kommunebudsjettet så det ser fint ut i de rette postene.   
 

Ser med uro på hvordan vi gjør oss fullstendig avhengig av alt fra import til ekstern kompetanse. Så selger vi ut litt her og der, går noen kroner til Cayman Islands i form av grønnvasking så vi kan skilte med vindmølleparker 👌🏻
 

Kanskje ikke uten grunn av Eva Joly kalte Norge for et av de mest korrupte landene. 
 

Skjer mye riktig i landet, vi surfer i en flytsone, men vi har egentlig potensiale til å få til langt mer. 

Anonymkode: e08af...44a

[Anonym bruker]

7 hours ago, Anonym bruker said:

Oppsiktsvekkende overkjøring – VG

Veldig grundig og reflektert innlegg i denne artikkelen. FHI, altså landets faglige myndighet innen smittevern og folkehelse, har klart sagt i sin velbegrunnede, faglige rapport om at det er farligere å velge AstraZeneca-vaksinen enn å vente på flere leveranser av de andre vaksinene. Likevel går myndighetene ut og sier NEI, vi vil ikke skrote vaksinen direkte enda. I stedet for vil de nedsette et utvalg for å vurdere dette på nytt. Albert Einstein sa i sin tid at "The definition of insanity is doing the same thing over and over again, but expecting different results.”

Norge er jo veldig glad i masse utvalg, utredninger i hue og ræva, dobbel- og trippelsjekk av alt, derfor tar mange ting veldig lang tid her i landet. Hvorfor vil de gå videre med denne vaksinen og overkjører FHI? Hvem skal sitte i dette fantastiske utvalget som har mer peiling på smittevern og vaksiner enn landets øverste faglige organ innen feltet? Hva er agendaen her? Jeg merker at jeg blir skeptisk, for det virker som at regjeringen gjerne vil ha et resultat som de ikke vil oppnå ved å følge FHIs klare råd. Derfor vil de nedsette et utvalg som gir dem det svaret de vil ha. Hva synes dere?

Anonymkode: f548d...8f0

Glad vi har mydigheter som tar ansvar, de fleste tiltakene har vert helt riktige... MEN barn og unge og de som sliter pysisk har ver altfor nedpriotert.

glad vi ikke har folk som styrer slik de gjør i brasil, sverige og gjorde i Usa, der var det rene kaoset med Trump, Bolsonaro og Tegell i spissen, da hadde det vert 10 000 dødsfall her og

Anonymkode: a94ed...778

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Det er jo regjeringen som selv har satt oss i denne situasjonen, den har ikke falt i hodet på dem.

Regjeringen, men Erna og Høie i spissen valgte å gå sammen med EU når det kom til vaksineinnkjøp. For å spare penger.

Hadde de vært villige til å betale mer kunne Norges befolkning vært ferdigvaksinert med Pfizer-vaksinen. Det ville vært langt billigere for landet enn det rotet Erna og co nå har satt oss i...

 

 

Anonymkode: 1c4d2...22c

Hvordan skulle de vite hvilken vaksine de skulle satse på på det tidspunktet de måtte ta avgjørelsen?

En anen ting er at vi blir ikke kvitt smitten med nye mutasjoner før mer eller mindre hele verdens befolkning hat blitt vaksinert godt. Det hjelper bRe litt at vi i Norge får vaksine.

Anonymkode: bd089...070

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hvordan skulle de vite hvilken vaksine de skulle satse på på det tidspunktet de måtte ta avgjørelsen?

En anen ting er at vi blir ikke kvitt smitten med nye mutasjoner før mer eller mindre hele verdens befolkning hat blitt vaksinert godt. Det hjelper bRe litt at vi i Norge får vaksine.

Anonymkode: bd089...070

Man så tidligere erfaringer med Pfizer-vaksinen. Og man visste at man kunne få den raskere pga. godkjenninger. I tillegg har vi råd til å kjøpe inn flere vaksiner, selv til høyere pris, så kunne vi heller distribuert våre såkalte overskuddsvaksiner (som var trygge) til andre land som har skrikende behov.

Selv om vi ikke ville løst situasjonen for hele verden, så ville vi i Norge kunnet ha langt færre restriksjoner innad i landet, noe som ville hjulpet næringslivet, skoler og høgskoler kunne holdt normale undervisninger, vi kunne raskere ha hjulpet eldre, barn og unge og andre som sliter.

 

Anonymkode: 1c4d2...22c

[Anonym bruker]

the amazing spidermamma skrev (22 timer siden):

Ja, jeg mener at Erna kalte det 'noen skjønnhetsfeil'. 

Jeg er ikke spesielt begeistret for regjeringen, men det er jo også mye internasjonal politikk i dette - hva har vi avtalt med EU, osv. Kanskje tar det seg bedre ut å si 'vi venter' heller enn å si 'vi skrotet den'. 

Men er du sikker på at ikke det nye utvalget bruker noe av kunnskapen fra FHI? 

Hva er mandatet til det nye utvalget? Og hvem skal være med i det? 

Forøvrig tror jeg neppe az-vaksinen vil bli brukt i Norge uten store forbehold, det ville jo bare vært merkelig, i og med at det er vi som har ropt høyest om at den bør stanses.

Dette er medlemmene i den nye gruppen:

Lars Vorland, lege og tidligere administrerende direktør i Helse Nord (leder)

Gunnveig Grødeland, forsker ved Universitetet i Oslo

Gunnar Bovim , lege, rådgiver ved NTNU

Anne Kjersti Befring jurist, førsteamanuensis ved Universitetet i Oslo

Baard-Christian Schem, fagdirektør, Helse Vest

Steinar Krokstad, HUNT, professor NTNU,

Ingrid Hjort, postdoktorstipendiat, BI

Jon Michael Gran, statistiker, førsteamanuensis ved Universitetet i Oslo

Ingvild Sørvoll, overlege, Universitetssykehuset i Nord-Norge

Kathrine Kristoffersen, kommuneoverlege, Tromsø

Linda Nøstbakken, forskningsdirektør, Statistisk sentralbyrå

Marie-Paule Kieny, forskningsdirektør, INSERM, Frankrike

John Edmunds, professor, London School of Hygiene and Tropical Medicine

 

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2021/04/15/utsetter-avgjorelse-om-astrazeneca-vaksinen/

Anonymkode: b3342...42b

[Anonym bruker]

Enig med deg. Er helt uaktuelt for meg å ta AZ-vaksinen. Fhi mener at den ikke en gang bør være tilgjengelig for dem som ønsker den, fordi det for de fleste er farligere å ta den enn å vente på en annen vaksine og de som måtte ønske å ta den, har kanskje ikke forstått det. Likevel tar ikke regjeringen resultatet deres til etterretning. Må si jeg har null tillit til den regjeringen.

Anonymkode: 6738b...fba

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Enig med deg. Er helt uaktuelt for meg å ta AZ-vaksinen. Fhi mener at den ikke en gang bør være tilgjengelig for dem som ønsker den, fordi det for de fleste er farligere å ta den enn å vente på en annen vaksine og de som måtte ønske å ta den, har kanskje ikke forstått det. Likevel tar ikke regjeringen resultatet deres til etterretning. Må si jeg har null tillit til den regjeringen.

Anonymkode: 6738b...fba

Jeg trodde min tillit til regjeringen hadde nådd bunnen da Erna brøt sine egne regler. Men nå faller den enda dypere gitt. Fy faen for noen hyklere som sitter i regjering.

Nå skal de altså innføre vaksinepass som vil tvinge oss til å bli vaksinert, også skal de samtidig utrede ytterligere om det er mulig å gi en vaksine som folk dør av og vårt øverste faglige organ har sagt nei til? Hva faen foregår i hodene deres egentlig? 
 

Jeg er frisk og sunn 35-åring. Jeg har hatt korona (ifjor) og ble bare litt forkjølet. Og nå skal jeg påtvinges en vaksine jeg ikke vil ta for å få livet mitt tilbake? For er virus jeg ikke blir syk av? Det hele er SÅ sykt at jeg klarer nesten ikke å tro det er sant. 

Anonymkode: 48e75...0e0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Jeg trodde min tillit til regjeringen hadde nådd bunnen da Erna brøt sine egne regler. Men nå faller den enda dypere gitt. Fy faen for noen hyklere som sitter i regjering.

Nå skal de altså innføre vaksinepass som vil tvinge oss til å bli vaksinert, også skal de samtidig utrede ytterligere om det er mulig å gi en vaksine som folk dør av og vårt øverste faglige organ har sagt nei til? Hva faen foregår i hodene deres egentlig? 
 

Jeg er frisk og sunn 35-åring. Jeg har hatt korona (ifjor) og ble bare litt forkjølet. Og nå skal jeg påtvinges en vaksine jeg ikke vil ta for å få livet mitt tilbake? For er virus jeg ikke blir syk av? Det hele er SÅ sykt at jeg klarer nesten ikke å tro det er sant. 

Anonymkode: 48e75...0e0

Helt vilt absurd. Jeg hadde ikke i min villeste fantasi sett dette komme. Hvis noen hadde sagt dette for 1,5 år siden, hadde jeg trodd det hadde klikka for fullstendig for dem. Dette overgår selv den villeste konspirasjonsteori. 

Anonymkode: 1958b...d22

[Anonym bruker]

Jeg regner med at vi alle snart har fått vaksine før det utvalget er ferdig. Så da ble bare AZ litt dyrere. Skulle den komme igjenom så kommer jeg ikke til å ta den, men om de som sitter i regjeringen vil tilby den til alle i sin familie så skal ikke jeg stoppe de. 

Anonymkode: da2aa...c09