Tror du smittetallene du ser på VG og i media ellers er vitenskapelige? For det er de nemlig ikke.

[Anonym bruker]

Mens jeg venter på svar fra Oslo kommune og FHI om tall for andelen positive fordelt på forskjellige aldersgrupper, har jeg prøvd å finne andre kilder til hvorvidt det faktiske smittenivået i samfunnet har endret seg de siste ukene.

De vitenskapelige prevalensmålingene utført av FHI gjennom MoBa og NorFlu-undersøkelsene viser nemlig en flat utvikling i smittenivået siden uke 7, uken før Oslo omegn tok vinterferie.

De uvitenskapelige tallene i mediene, som politikerne og kommuneoverleger sluker rått, viser noe helt annet, en kraftig økning fra og med uke 8.

Åpenbart kan ikke begge deler stemme. 

MoBa og NorFlu måler tilfeldige utvalg av barn og deres foreldre, som jo er nettopp de mediene fokuserer mest på om dagen. Men smittenivået er altså helt flat blant denne gruppen, målt vitenskapelig.

Hvordan kan medienes narrativ om eksplosjon av smitte blant barn i skole og barnehage da stemme?

Det virker mer og mer sannsynlig for meg at Oslo kommunes strategi om å øke testing ganske markant blant barn og foreldre fra uke 7 og utover har ført til en (utilsiktet) manipulasjon av de nasjonale tallene som presenteres i media, som igjen har påvirket flere og flere kommuner til å utføre samme type økning i antall tester.

Mediene har forelsket seg i et narrativ om hypersmittsomme mutantvirus og at det nå er en farlig spredning blant barn og unge i barnehager og skoler – det er jo egnet til å skremme folk og fange deres oppmerksomhet.

Men det ser altså mer og mer ut som dette er en myte, en myte skapt av uvitenskapelige tall, av at mediene forelsker seg i egne data fremfor å vurdere om de viser sannheten.

Folkehelseinstituttet bør omgående publisere tall om andelen positive fordelt på aldersgruppene, per fylke, over tid. FHI bør også forklare hvorfor og hvordan det er et sprik mellom det de vitenskapelige målingene viser, og beslutningsgrunnlaget de fleste kommuner når bruker, altså de registrerte smittetallene.

Har FHI gitt opp å gi politikerne og befolkningen vitenskapelig belagt informasjon om smittesituasjonen i landet?

 

Anonymkode: fdcc7...74b

[Anonym bruker]

Link?

Anonymkode: 2034e...75c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Mens jeg venter på svar fra Oslo kommune og FHI om tall for andelen positive fordelt på forskjellige aldersgrupper, har jeg prøvd å finne andre kilder til hvorvidt det faktiske smittenivået i samfunnet har endret seg de siste ukene.

De vitenskapelige prevalensmålingene utført av FHI gjennom MoBa og NorFlu-undersøkelsene viser nemlig en flat utvikling i smittenivået siden uke 7, uken før Oslo omegn tok vinterferie.

De uvitenskapelige tallene i mediene, som politikerne og kommuneoverleger sluker rått, viser noe helt annet, en kraftig økning fra og med uke 8.

Åpenbart kan ikke begge deler stemme. 

MoBa og NorFlu måler tilfeldige utvalg av barn og deres foreldre, som jo er nettopp de mediene fokuserer mest på om dagen. Men smittenivået er altså helt flat blant denne gruppen, målt vitenskapelig.

Hvordan kan medienes narrativ om eksplosjon av smitte blant barn i skole og barnehage da stemme?

Det virker mer og mer sannsynlig for meg at Oslo kommunes strategi om å øke testing ganske markant blant barn og foreldre fra uke 7 og utover har ført til en (utilsiktet) manipulasjon av de nasjonale tallene som presenteres i media, som igjen har påvirket flere og flere kommuner til å utføre samme type økning i antall tester.

Mediene har forelsket seg i et narrativ om hypersmittsomme mutantvirus og at det nå er en farlig spredning blant barn og unge i barnehager og skoler – det er jo egnet til å skremme folk og fange deres oppmerksomhet.

Men det ser altså mer og mer ut som dette er en myte, en myte skapt av uvitenskapelige tall, av at mediene forelsker seg i egne data fremfor å vurdere om de viser sannheten.

Folkehelseinstituttet bør omgående publisere tall om andelen positive fordelt på aldersgruppene, per fylke, over tid. FHI bør også forklare hvorfor og hvordan det er et sprik mellom det de vitenskapelige målingene viser, og beslutningsgrunnlaget de fleste kommuner når bruker, altså de registrerte smittetallene.

Har FHI gitt opp å gi politikerne og befolkningen vitenskapelig belagt informasjon om smittesituasjonen i landet?

 

Anonymkode: fdcc7...74b

Så hvordan forklarer du da at skole etter skole og bhg etter bhg må stenge i karantene pga smitte, noe som jo er nytt? 

 

Anonymkode: f04a9...552

[Anonym bruker]

I så fall har jeg blivit lurad. Nei, har ingen anelse om dette. Men artig å se på da, del gjerne svaret når du har fått det. 
 

Eneste jeg har stusset over er kommunen vår som har økende trend, mens antallet i karantene og isolasjon opplyst på kommunens side ikke har endret seg stort. Faktisk har det gått noe ned. Uten at jeg mener noe veldig om hvorfor, bet meg bare merke i det. 

Anonymkode: 16e08...e24

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

I så fall har jeg blivit lurad. Nei, har ingen anelse om dette. Men artig å se på da, del gjerne svaret når du har fått det. 
 

Eneste jeg har stusset over er kommunen vår som har økende trend, mens antallet i karantene og isolasjon opplyst på kommunens side ikke har endret seg stort. Faktisk har det gått noe ned. Uten at jeg mener noe veldig om hvorfor, bet meg bare merke i det. 

Anonymkode: 16e08...e24

Der er jo fordi de som sitter i karantene smittet hverandre eller får påvist smitte mens de er i karantene og venter på prøvesvar. Her er det også høye smittetall, men de fleste er allerede i karantene. Og veldig mange blir smittet av familiemedlemmer som er i karantene. 

Anonymkode: 3817a...288

[Anonym bruker]

Hvordan er "vitenskaplig målt prevalens" beregnet? Hvordan har de kommet frem til tallet?

Hvordan forklarer du økt "målt prevalens" og økt andel positive tester hvis det ikke har vært økning i smitten?

Anonymkode: bdb62...b31

[Anonym bruker]

I og for seg interessant. Men nå Viser akkurat en befolkningsundersøkelse (vitenskapelig) at det har vært lite usynlig smitte. Og de mekanismene du peker på med økt antall positive svar pga økt testing, ville jo også ha samme effekt i feks moba-undersøkelsen. 
 

Anonymkode: dec36...17f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Der er jo fordi de som sitter i karantene smittet hverandre eller får påvist smitte mens de er i karantene og venter på prøvesvar. Her er det også høye smittetall, men de fleste er allerede i karantene. Og veldig mange blir smittet av familiemedlemmer som er i karantene. 

Anonymkode: 3817a...288

Men er det noe annerledes nå vs før? Kommunen skiller mellom karantene og isolasjon, jeg vil anta de som er smittet er en del av de i isolasjon. 

Anonymkode: 16e08...e24

[Anonym bruker]

4 hours ago, Anonym bruker said:

Mens jeg venter på svar fra Oslo kommune og FHI om tall for andelen positive fordelt på forskjellige aldersgrupper, har jeg prøvd å finne andre kilder til hvorvidt det faktiske smittenivået i samfunnet har endret seg de siste ukene.

De vitenskapelige prevalensmålingene utført av FHI gjennom MoBa og NorFlu-undersøkelsene viser nemlig en flat utvikling i smittenivået siden uke 7, uken før Oslo omegn tok vinterferie.

De uvitenskapelige tallene i mediene, som politikerne og kommuneoverleger sluker rått, viser noe helt annet, en kraftig økning fra og med uke 8.

Åpenbart kan ikke begge deler stemme. 

MoBa og NorFlu måler tilfeldige utvalg av barn og deres foreldre, som jo er nettopp de mediene fokuserer mest på om dagen. Men smittenivået er altså helt flat blant denne gruppen, målt vitenskapelig.

Hvordan kan medienes narrativ om eksplosjon av smitte blant barn i skole og barnehage da stemme?

Det virker mer og mer sannsynlig for meg at Oslo kommunes strategi om å øke testing ganske markant blant barn og foreldre fra uke 7 og utover har ført til en (utilsiktet) manipulasjon av de nasjonale tallene som presenteres i media, som igjen har påvirket flere og flere kommuner til å utføre samme type økning i antall tester.

Mediene har forelsket seg i et narrativ om hypersmittsomme mutantvirus og at det nå er en farlig spredning blant barn og unge i barnehager og skoler – det er jo egnet til å skremme folk og fange deres oppmerksomhet.

Men det ser altså mer og mer ut som dette er en myte, en myte skapt av uvitenskapelige tall, av at mediene forelsker seg i egne data fremfor å vurdere om de viser sannheten.

Folkehelseinstituttet bør omgående publisere tall om andelen positive fordelt på aldersgruppene, per fylke, over tid. FHI bør også forklare hvorfor og hvordan det er et sprik mellom det de vitenskapelige målingene viser, og beslutningsgrunnlaget de fleste kommuner når bruker, altså de registrerte smittetallene.

Har FHI gitt opp å gi politikerne og befolkningen vitenskapelig belagt informasjon om smittesituasjonen i landet?

😴😲

Anonymkode: fdcc7...74b

 

Anonymkode: ab911...2b9

[Anonym bruker]

Kan du ikke legge ut linkene til det du fant. Det hadde vært enklere å uttale seg hvis vi hadde lest det samme som deg.

Anonymkode: bdb62...b31

[Anonym bruker]

Her, dere, har dere en som sier akkurat det samme. 
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-finnes-ingen-smitteeksplosjon-blant-barn-og-unge/o/5-95-207348?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0_L_2M95XkSXxkVv1CSrxpjhDbz5jM6POGwjgF4oTptqQgNJu_2NStKSk#Echobox=1616761980

 

Anonymkode: fdcc7...74b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Her, dere, har dere en som sier akkurat det samme. 
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-finnes-ingen-smitteeksplosjon-blant-barn-og-unge/o/5-95-207348?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0_L_2M95XkSXxkVv1CSrxpjhDbz5jM6POGwjgF4oTptqQgNJu_2NStKSk#Echobox=1616761980

 

Anonymkode: fdcc7...74b

Problemet med å regne på den måten er at det forutsetter at det er tilfeldig hvem som testes. Det er det ikke. De fleste som tesyer seg har økt risiko i forhold til gjennomsnittet. De har ofte symptomer eller er nærkontakter. Dermed blir dette regnestykket irrelevant.

Anonymkode: bdb62...b31

[Anonym bruker]

I helseforskning er det en kjent utfordring at det kan være vanskelig å rekruttere deltakere med ikke-vestlig bakgrunn. Jeg tenker at det også er slik i MoBa feks. Selv om noe er forskningsbasert viser det jo bare funn i gruppen det er forsket på. 
 

Vi vet at det er mye smitte i innvandrermiljøer. Samtidig er det sannsynlig at denne gruppen er kraftig underrepresentert i studiene du viser til. Jeg tipper at det er der du finner feilkilden din. 

Anonymkode: dec36...17f

[Anonym bruker]

Men at det nå ligger barn på respirator, og at intensivavdelingene er fulle av unge voksne er jo ikke løgn. Ikke at avdelingene er fulle heller. Eller at det er rekordmange innlagt. Eller at det mangler helsepersonell. Eller at sykeplerere får inndratt påskefrien sin. Eller at 60% av de som blir syke sliter med senvirkninger. Eller at barn får sjeldne hudlidelser og systemiske organsvikt av covid. Det er heller ikke løgn at helsevesenet er underdimensjonert, og at det forventes flere innleggelser i de neste ukene enn det er plass til. 
Det er jo ikke løgn at alle pasienter som kommer inn på sykehuset må behandles som om de potensielt er smittet, inntil det motsatte er bevisst. Og det er ikke løgn at man på visse avdelinger må jobbe i smittevernsutstyr absolutt hele døgnet. På alle vakter. Uansett. 
Det er heller ikke løgn at skoler og barnehager må stenges pga smitte, og at hundrevis sitter i karantene pga dette. 
Du kan jo tolke tallene som du vil. Men fakta er at det nesten ikke er «gamlinger» innlagt på sykehus med covid nå. Det er unge voksne. Og de er syke. Og de legges inn på sykehuset. 

Anonymkode: 3817a...288

[Anonym bruker]

Jobber du med dette HI?

Anonymkode: 983af...bc8

[Anonym bruker]

Moba er selvrapportert, og skjevt utvalg. 

Anonymkode: 6dbdb...865