Syns de kunne stengt skole og bhg nå de siste ukene før påske..

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Du hadde kanskje mye fravær da du gikk på skolen? Hva er en høns? 

Anonymkode: b0c79...868

Nei det hadde jeg ikke. 

Anonymkode: 40fdb...88f

[Anonym bruker]

Det kan hende det ville være fornuftig å senge skolene igjen nå, men ikke for å få det åpnere i påskeferien. Jeg synes heller de bør innføre portforbud i påsken. Det kunne hjelpe på smittespredningen.

Anonymkode: dea89...da0

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det kan hende det ville være fornuftig å senge skolene igjen nå, men ikke for å få det åpnere i påskeferien. Jeg synes heller de bør innføre portforbud i påsken. Det kunne hjelpe på smittespredningen.

Anonymkode: dea89...da0

Dette er jeg veldig enig i . Et portforbud i påsken hadde vært et godt tiltak 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (45 minutter siden):

Dette er jeg veldig enig i . Et portforbud i påsken hadde vært et godt tiltak 

For portforbud i andre land hjalp, ikke sant? Portforbud i en tid der alle barn og voksne har fri samtidig vil være ødeleggende. Barn må være ute og leke i påska, ikke være innesperret i sitt eget hjem. 

Anonymkode: a0663...543

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

For portforbud i andre land hjalp, ikke sant? Portforbud i en tid der alle barn og voksne har fri samtidig vil være ødeleggende. Barn må være ute og leke i påska, ikke være innesperret i sitt eget hjem. 

Anonymkode: a0663...543

I mange land har portforbud vært med å holde smittetallene nede. Selvsagt er det ikke ideelt at barn er innesperret i eget hjem . Med portforbud regner jeg ikke at det burde være totalt ulovlig å gå ut av døra

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

For portforbud i andre land hjalp, ikke sant? Portforbud i en tid der alle barn og voksne har fri samtidig vil være ødeleggende. Barn må være ute og leke i påska, ikke være innesperret i sitt eget hjem. 

Anonymkode: a0663...543

Ja, portforbud har vært effektivt i mange tilfeller.

Anonymkode: dea89...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Ja, portforbud har vært effektivt i mange tilfeller.

Anonymkode: dea89...da0

Hvilke tilfeller? Tyskland, Italia, England og andre land med portforbud har skyhøye smittetall fortsatt og sprengt sykehuskapasitet. 

Anonymkode: a0663...543

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hvilke tilfeller? Tyskland, Italia, England og andre land med portforbud har skyhøye smittetall fortsatt og sprengt sykehuskapasitet. 

Anonymkode: a0663...543

Det har aldri vært portforbud i England. 

Anonymkode: ff0b6...861

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det har aldri vært portforbud i England. 

Anonymkode: ff0b6...861

Ok, my bad. Men i de andre landene jeg nevnte har det vært portforbud. Også i Frankrike har det vært det. Hjalp det?

Anonymkode: a0663...543

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ok, my bad. Men i de andre landene jeg nevnte har det vært portforbud. Også i Frankrike har det vært det. Hjalp det?

Anonymkode: a0663...543

Hvis du ser på smittetallene i områder med portforbud, eller andre strenge tiltak, ser du at smitten har begynt å stabolidere seg og synke stort sett etter 7 til14 dager. Det er imidlertid ikke portfprbudet i seg selv som har effekt, men at menneskene faktisk ikke treffer hverandre. Foreløpig har vi klart det ganske bra i Norge uten portforbud eller veldig streng lovregulering. Spørsmålet er om det nå er så mange som er så lei av tiltakene st de bryter reglene med mindre det blir straffbart.

Anonymkode: dea89...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvis du ser på smittetallene i områder med portforbud, eller andre strenge tiltak, ser du at smitten har begynt å stabolidere seg og synke stort sett etter 7 til14 dager. Det er imidlertid ikke portfprbudet i seg selv som har effekt, men at menneskene faktisk ikke treffer hverandre. Foreløpig har vi klart det ganske bra i Norge uten portforbud eller veldig streng lovregulering. Spørsmålet er om det nå er så mange som er så lei av tiltakene st de bryter reglene med mindre det blir straffbart.

Anonymkode: dea89...da0

Problemet er at portforbud er grunnlovsstridig.

Anonymkode: a0663...543

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Problemet er at portforbud er grunnlovsstridig.

Anonymkode: a0663...543

Vi trenger så vidt jeg vet ikke endre grunnloven for å innføre den muligheten. Det holder med en lovendring. Hvorfor mener du det skulle være nødvendig med endring av grunnloven?

Anonymkode: dea89...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Vi trenger så vidt jeg vet ikke endre grunnloven for å innføre den muligheten. Det holder med en lovendring. Hvorfor mener du det skulle være nødvendig med endring av grunnloven?

Anonymkode: dea89...da0

Fordi enkelte rettigheter som er nedfelt i Grunnloven (med stor G) og EMK eksisterer på siden av formelle lover og forskrifter. Man kan ikke bortregulere retten til liv, frihet og andre grunnleggende rettigheter i en formell lov. 

Anonymkode: a0663...543

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Fordi enkelte rettigheter som er nedfelt i Grunnloven (med stor G) og EMK eksisterer på siden av formelle lover og forskrifter. Man kan ikke bortregulere retten til liv, frihet og andre grunnleggende rettigheter i en formell lov. 

Anonymkode: a0663...543

Her er jeg uenig med deg.

Reglene for abort er kanskje det mest opplakte eksempelet på at retten til liv er bortregulert i en lov. Straffeloven og smittevernloven regulerer innskrenkning i folks frihet. Hvilke andre rettigheter du mener er grunnleggende vet jeg ikke.

Svært ofte kommer de ulike bestemmelsene i Grunnloven og EMK i konflikt med hverandre. Det som kan være en god rettighet for en person kan medføre innskrenkninger for en annen. I tillegg krever det mye tolkning å avgjøre hva som ligger i de ulike paragrafene.

Et tydelig eksempel er artikkel 11 i EMK:

Art 11.

"Forsamlings- og foreningsfrihet

1. Enhver har rett til fritt å delta i fredelige forsamlinger og til frihet til forening med andre, herunder rett til å danne og slutte seg til fagforeninger for å verne sine interesser." Her ser det ut til at det er svært vanskelig å forby folk å møte dem man vil, men hvis du leser videre ser du at unntakene er mange:

"2. Utøvelsen av disse rettigheter skal ikke bli undergitt andre innskrenkninger enn de som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet eller offentlige trygghet, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral eller for å beskytte andres rettigheter og friheter. Denne artikkel skal ikke hindre at lovlige innskrenkninger blir pålagt utøvelsen av disse rettigheter for medlemmene av de væpnede styrker, av politiet og av statsforvaltningen." Slik er det med de fleste reglene i Grunnloven og EMK. De er et utgangspunkt, men det går fint å lage lover som begrenser dem.

Anonymkode: dea89...da0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 16.3.2021 den 7.29):

Da får jo barna fravær. Greier du å gi dem fullgod undervisning selv da? 

Anonymkode: a0663...543

De går på ungdomstrinnet og de klarer å følge undervisningen selv, både de dagene de uansett har digital undervisning og de 2-3 dagene de skulle vært på skola. De har veldig gode karakterer, og begrunnelsen for å ta de ut av skola følger med i papirene deres videre. Så om de får fravær, er det uansett grundig begrunnet. 
Det er veldig mange som velger å gjøre det samme på skolen her.

Anonymkode: eae55...89a