Påsken i år

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 10.3.2021 den 7.53):

Problemet er jo viss dere plutselig blir koronasyke eller syke/skadet slik at dere trenger helsehjelp/ambulanse osv. mange hyttekommuner har begrenset med leger og i en pandemi kan smitte eller stort trykk på helsevesenet ødelegge mye i en liten kommune.

 

Anonymkode: 601d5...c07

Men skatten skal de ha 🤔 sannsynligheten for det scenarioet du beskriver her er liten. En familie med barn (sjelden alvorlig sykdom) foreldre (stort sett ikke alvorlig sykdom) skal det mye til en akutt ambulansesituasjon. Man reiser ikke ved karantene eller tegn til sykdom. 

Anonymkode: fb066...2ea

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 10.3.2021 den 22.17):

Nå er der jo ettertrykkelig tilbakevist at hytter er innbringende for kommuner og lokalbefolkning. De pengene som genereres havner i hendene på noen veldig, veldig få.

Så ja, jeg stemmer for at hyttekommunene frasier seg skatteinntekter og samtidig slutter å bruke penger på infrastruktur for hytter/hytteeiere og hyttebygging som raserer norsk natur og gjør tidligere koselige bygder til beist av noen innenlandsturistreir.

Anonymkode: edbe6...338

Men akkurat det er en helt annen diskusjon. Så lenge de tillater å regulere til hytteutbygging, så følger det naturlig nok en forventning om å disponere denne hytta. Hytta generer jo mye mer enn direkte skatt. Det ser du i kommuner med mye utbygging, lokale entreprenører = arbeidsplasser = inntekter i form av skatt og avgift. Grunneiere selger tomter = kapitalinntekt gevinst = skatteinntekter. 

Anonymkode: fb066...2ea