Nå syns jeg dette begynner å bli skummelt

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Det er ikke fordi folk går tur i skogen eller har en venn på besøk at smittetallene ikke går like mye ned. Dermed blir enda flere tiltak feil. Det er fordi vi får inn tusener på tusener med arbeidsinnvandrere at smitten fremdeles er der, noe som utelukkende er myndighetenes ansvar. 
Det blir feil på alle måter å stenge folk enda mer inne, frata de de siste de har av gleder i livet pga det. Eller? Tar jeg feil?

HI

Anonymkode: c3475...575

Ja, du tar feil. Eller, du skjønner det viss bare ikke? Uvitenhet, trassighet og konspirasjonstanker er den største trusselen i landet nå. 

Anonymkode: 428d6...c5e

[*Miss Marple*]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Vi MÅ snart agere, før vi ikke har noe igjen! Hvordan kan dere ikke forstå det? Vi er frosken i den kokende gryta!

Anonymkode: c3475...575

Hva tenker DU å gjøre da? Bortsett fra å lage deg et miserabelt liv ved å klage og syte? Tar DU noen grep? 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Vi MÅ snart agere, før vi ikke har noe igjen! Hvordan kan dere ikke forstå det? Vi er frosken i den kokende gryta!

Anonymkode: c3475...575

Hva gjør du da, hva har du tenkt til å gjøre, borsett fra å klage her inne? Gjør du noe med misnøyen din ute i den virkelige verden?

Anonymkode: 8d13f...9c7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Nå må du være mer konkret. Hvilke menneskerettigheter og hvilken paragraf i grunnloven snakker du om.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

Nå må du nesten lese den delen selv, for det er mye å henvise til. Men du får paragrafene og henvisninger greit oppsummert i høringsuttalelsen til nhri hvilke problemstillinger vi er innom. Kan også nevne at forslaget innebærer bruk av forsvaret, som er grunnlovsstridig. 

https://www.nhri.no/wp-content/uploads/2021/01/Norges-institusjon-for-menneskerettigheter_horingsuttalelse_portforbud.pdf

Anonymkode: 3d93e...cd1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Nå må du nesten lese den delen selv, for det er mye å henvise til. Men du får paragrafene og henvisninger greit oppsummert i høringsuttalelsen til nhri hvilke problemstillinger vi er innom. Kan også nevne at forslaget innebærer bruk av forsvaret, som er grunnlovsstridig. 

https://www.nhri.no/wp-content/uploads/2021/01/Norges-institusjon-for-menneskerettigheter_horingsuttalelse_portforbud.pdf

Anonymkode: 3d93e...cd1

Du kommer med påstanden. Da bør du også kunne gjøre henvisningene. Jeg er jo enig i at et eventuelt portforbud vil være en begrensning i menneskenes rettigheter. Spørsmålet er om det er nødvendig for å oppfylle andre og viktigere ting. Forbudet mot å kjøre bil i alkoholpåvirket tilstand er også en innskrenkning i menneskenes frihet, men de fleste er enig i at det er nødvendig.

Når detgjelder grunnloven er det nærmeste jeg finner påstanden din om at bruk av militære mot egne borgere er forbudt, dette:

"Regjeringa har ikkje rett til å nytte militær makt mot innbyggjarane utan etter lov, med mindre ei forsamling skiplar den offentlege roa og ikkje skilst åt så snart den sivile styresmakta tre gonger har lese lovføresegnene om opprør høgt og tydeleg for henne."

Vi har en lovgivning så dermed er ikke grunnloven til hinder for dette.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

Du kommer med påstanden. Da bør du også kunne gjøre henvisningene. Jeg er jo enig i at et eventuelt portforbud vil være en begrensning i menneskenes rettigheter. Spørsmålet er om det er nødvendig for å oppfylle andre og viktigere ting. Forbudet mot å kjøre bil i alkoholpåvirket tilstand er også en innskrenkning i menneskenes frihet, men de fleste er enig i at det er nødvendig.

Når detgjelder grunnloven er det nærmeste jeg finner påstanden din om at bruk av militære mot egne borgere er forbudt, dette:

"Regjeringa har ikkje rett til å nytte militær makt mot innbyggjarane utan etter lov, med mindre ei forsamling skiplar den offentlege roa og ikkje skilst åt så snart den sivile styresmakta tre gonger har lese lovføresegnene om opprør høgt og tydeleg for henne."

Vi har en lovgivning så dermed er ikke grunnloven til hinder for dette.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

Utformingen til forslaget er vagt rundt hvordan det skal håndheves og i hvilken grad forsvaret skal benyttes, og kan derfor være i strid med 25 som du nevner her. Står beskrevet i flere av uttalelsene. 
 

Bare for å ha sagt det, dette er ikke mine påstander, det er hentet fra høringsuttalelser og kronikker skrevet av fagfolk. Hvis du leser den til juristforbundet, nevner de spesifikt delen rundt tillit. Jeg har henvist til flere kilder her, men umulig å lime alle innspill inn i ett enkelt innlegg. Det ligger åpent for alle som vil lese. 

Til nå har jeg kun sett argumenter på nivå «fordi vi skal stole på regjeringen». og synsing om årsak til smittespredning og deretter «kan godt stenge for min del», «da må vi stramme inn». Så spesielt overbevist blir jeg ikke. 

Anonymkode: 3d93e...cd1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Utformingen til forslaget er vagt rundt hvordan det skal håndheves og i hvilken grad forsvaret skal benyttes, og kan derfor være i strid med 25 som du nevner her. Står beskrevet i flere av uttalelsene. 
 

Bare for å ha sagt det, dette er ikke mine påstander, det er hentet fra høringsuttalelser og kronikker skrevet av fagfolk. Hvis du leser den til juristforbundet, nevner de spesifikt delen rundt tillit. Jeg har henvist til flere kilder her, men umulig å lime alle innspill inn i ett enkelt innlegg. Det ligger åpent for alle som vil lese. 

Til nå har jeg kun sett argumenter på nivå «fordi vi skal stole på regjeringen». og synsing om årsak til smittespredning og deretter «kan godt stenge for min del», «da må vi stramme inn». Så spesielt overbevist blir jeg ikke. 

Anonymkode: 3d93e...cd1

Når du henviser til ganske lsnge dokumenter hadde det vært greit om du var konkret i hva du mener som "xx sier på side 32, 2. avnsnitt, at..."

Foreløpig er det ganske vanskelig å skjønne hva du egentlig mener.

Hvordan kan for eksempel en lov om når og hvordan forsvaret kan benyttes være i strid med en paragraf pm at de ikke kan brukes annet enn etter lov?

Anonymkode: 3c1f6...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Når du henviser til ganske lsnge dokumenter hadde det vært greit om du var konkret i hva du mener som "xx sier på side 32, 2. avnsnitt, at..."

Foreløpig er det ganske vanskelig å skjønne hva du egentlig mener.

Hvordan kan for eksempel en lov om når og hvordan forsvaret kan benyttes være i strid med en paragraf pm at de ikke kan brukes annet enn etter lov?

Anonymkode: 3c1f6...5bc

Nei, det kommer jeg ikke til å sitte på fikle meg gjennom på en liten telefon, det er et diskusjonsforum, ikke en masteroppgave. 
 

Hat nevnt flere uttaleser, ønsker du å forstå, ligger de lett tilgjengelig. Er målet å lete etter feil i måten jeg gjengir det på her, så kos deg med bortkastet tid, for det spiller ingen rolle fra eller til. Alt ligger der ute, åpent, med henvisninger og kilder i godkjent stil 👌🏻

Anonymkode: 3d93e...cd1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Men hvorfor portforbud? Alt er jo stengt likevel? Og hvordan vil det bedre smittesituasjonen når smitte beviselig ikke skjer på kjøpesentra eller på tur i skogen? Portforbud i Norge vil være maktmisbruk. 
Og en annen viktig faktor. Smitten går ned. Den går bare ikke like fort ned som for noen dager siden. Er det virkelig grunn god nok for å straffe folket enda mer?

HI

Anonymkode: c3475...575

Jeg mister troen på mennesker som deg når du helt bevist bare forholder deg til en liten del av faktum. Ja smittetallene har gått ned, men nå har de flatet ut og vi har et tiltakende antall positive tester med de muterte virusene. Realiteten er nå en annen enn for to uker siden da vi har hatt flere utbrudd av de muterte virusene, og med tanke på at disse typene er mer smittsomme så skal det lite til før vi har mistet helt kontrollen. Så svaret på ditt spørsmål er ja det er mer en god nok grunn til å ha strengere tiltak, og det gjøres faktisk ikke for å straffe befolkningen, men for å beskytte befolkningen. 

Anonymkode: c1335...f43

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg mister troen på mennesker som deg når du helt bevist bare forholder deg til en liten del av faktum. Ja smittetallene har gått ned, men nå har de flatet ut og vi har et tiltakende antall positive tester med de muterte virusene. Realiteten er nå en annen enn for to uker siden da vi har hatt flere utbrudd av de muterte virusene, og med tanke på at disse typene er mer smittsomme så skal det lite til før vi har mistet helt kontrollen. Så svaret på ditt spørsmål er ja det er mer en god nok grunn til å ha strengere tiltak, og det gjøres faktisk ikke for å straffe befolkningen, men for å beskytte befolkningen. 

Anonymkode: c1335...f43

Dette 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Nei, det kommer jeg ikke til å sitte på fikle meg gjennom på en liten telefon, det er et diskusjonsforum, ikke en masteroppgave. 
 

Hat nevnt flere uttaleser, ønsker du å forstå, ligger de lett tilgjengelig. Er målet å lete etter feil i måten jeg gjengir det på her, så kos deg med bortkastet tid, for det spiller ingen rolle fra eller til. Alt ligger der ute, åpent, med henvisninger og kilder i godkjent stil 👌🏻

Anonymkode: 3d93e...cd1

Jeg ønsket å forstå hva du mente, men nårcdu ikke er i stand til eller ønsker å fortelle det er det jo ikke noe å bry seg om.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Jeg ønsket å forstå hva du mente, men nårcdu ikke er i stand til eller ønsker å fortelle det er det jo ikke noe å bry seg om.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

Jeg har forsøkt å forklare i ganske mange innlegg, så kan være min formidlingsevne ikke er godt nok. Det er umulig å sitte på en liten telefon for å skifte bilde og henvise til hvert enkelt avsnitt og side. Alle uttalelsene er åpne, fhi, juristforbundet, politiet, nhri, KS... alle beskriver mye av samme sak og anbefaler ikke portforbud, med bakgrunn i det som er nevnt i innleggene. 
 

Så er det enkelt og greit opp til hver enkelt om de bryr seg. For min del er det en terskel de nå passerer, jeg ønsker ikke tiltak som plasserer oss i selskap med diktatur. 

Anonymkode: 3d93e...cd1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har forsøkt å forklare i ganske mange innlegg, så kan være min formidlingsevne ikke er godt nok. Det er umulig å sitte på en liten telefon for å skifte bilde og henvise til hvert enkelt avsnitt og side. Alle uttalelsene er åpne, fhi, juristforbundet, politiet, nhri, KS... alle beskriver mye av samme sak og anbefaler ikke portforbud, med bakgrunn i det som er nevnt i innleggene. 
 

Så er det enkelt og greit opp til hver enkelt om de bryr seg. For min del er det en terskel de nå passerer, jeg ønsker ikke tiltak som plasserer oss i selskap med diktatur. 

Anonymkode: 3d93e...cd1

Jeg sitter også p en liten telefon og det å lese slike dokumenter er ikke enkelt. Jeg får ikke en hel linje inn på telefonen i lesbar størrelse.

Forklar i det minste hva du mener er problemet med grunnloven.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg sitter også p en liten telefon og det å lese slike dokumenter er ikke enkelt. Jeg får ikke en hel linje inn på telefonen i lesbar størrelse.

Forklar i det minste hva du mener er problemet med grunnloven.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

Denne oppsummerer ganske greit. 
 

https://www.nhri.no/2021/nim-frarader-hjemmel-for-portforbud/

 

Anonymkode: 3d93e...cd1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Denne oppsummerer ganske greit. 
 

https://www.nhri.no/2021/nim-frarader-hjemmel-for-portforbud/

 

Anonymkode: 3d93e...cd1

Og denne, 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nAGo9x/ni-professorer-portforbud-er-for-land-som-ikke-stoler-paa-befolkningen

 

Anonymkode: 3d93e...cd1

[Anonym bruker]

amandine skrev (5 timer siden):

Jeg skulle ønske de hadde strammet inn mer for lenge siden, at de hadde stengt grensene. Da hadde vi kanskje ikke stått til knes i dritt nå. 

Vi har 87 stk innlagt på sykehus i hele landet, og det kaller du å "stå til knes i dritt"? Interessant innfallsvinkel.

Anonymkode: 3d499...899

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Jeg sitter også p en liten telefon og det å lese slike dokumenter er ikke enkelt. Jeg får ikke en hel linje inn på telefonen i lesbar størrelse.

Forklar i det minste hva du mener er problemet med grunnloven.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

Problemet med Grunnloven er blant annet at man har en grunnlovsfestet rettighet til å bevege seg fritt i samfunnet, og ikke kan utsettes for frihetsberøvelse uten at man har gjort noe straffbart og blitt dømt for det. Det er grunnlovsstridig å sperre folk i deres egne hus.

Anonymkode: 3d499...899

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Denne oppsummerer ganske greit. 
 

https://www.nhri.no/2021/nim-frarader-hjemmel-for-portforbud/

 

Anonymkode: 3d93e...cd1

Den er jo grei. De legger vekt på at de mener det ikke er et forholdsmessig inngrep i menneskerettighetene. Det er jeg enig i på det nåværende tidspunkt. De skriver ikke at det ikke kan innføres tiltak som strider mot menneskerettighetene. Det vil være en avveining om hva som er nødvendig. Det er jeg enig i. H or den grensen går er derimot ikke enkelt å avgjøre. Derfor er det bra at slike lovforslag sendes ut på høring for å få frem ulike typer problemstillinger. På den andre siden er det også grunnen til at det er viktig å ha avklart hva som skal til for å bruke uliketyper tiltak i god tid før det blir aktuelt. En slik nødvendog høringsrunde tar lang tid og kan føretil at myndighetene mister muligheten til å sette inn nødvendige tiltak hvis situasjonen oppstår. Det er ikke bestandig tid til 3 månders behandlingstid, som er lite for slike spørsmål.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Problemet med Grunnloven er blant annet at man har en grunnlovsfestet rettighet til å bevege seg fritt i samfunnet, og ikke kan utsettes for frihetsberøvelse uten at man har gjort noe straffbart og blitt dømt for det. Det er grunnlovsstridig å sperre folk i deres egne hus.

Anonymkode: 3d499...899

Du tenker på paragraf 106 går jeg ut fra. Den er drt mange unntak fra selv om de ikke er spesefisert i paragrafen. Det er for eksempel lov å fengsle folk etter lovbrudd, å pålegge folk besøksforbud og det er forbudt å besøke militære områder. Politiet har rett til å nekte folk adgang til steder osv. Så lenge det lages en lov og greoes ut hvorfor det bør være innskjerpinger i bevegelsesfriheten er det avklart.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Den er jo grei. De legger vekt på at de mener det ikke er et forholdsmessig inngrep i menneskerettighetene. Det er jeg enig i på det nåværende tidspunkt. De skriver ikke at det ikke kan innføres tiltak som strider mot menneskerettighetene. Det vil være en avveining om hva som er nødvendig. Det er jeg enig i. H or den grensen går er derimot ikke enkelt å avgjøre. Derfor er det bra at slike lovforslag sendes ut på høring for å få frem ulike typer problemstillinger. På den andre siden er det også grunnen til at det er viktig å ha avklart hva som skal til for å bruke uliketyper tiltak i god tid før det blir aktuelt. En slik nødvendog høringsrunde tar lang tid og kan føretil at myndighetene mister muligheten til å sette inn nødvendige tiltak hvis situasjonen oppstår. Det er ikke bestandig tid til 3 månders behandlingstid, som er lite for slike spørsmål.

Anonymkode: 3c1f6...5bc

Gjennom 10, snart 11 mnd, har befolkningen vist gjennom etterlevelse av tiltak at vi får ned smitten uten portforbud. Så det er ingen god grunn til å vise folket mistillit ved å helgardere seg med diktaturtiltak. I verste fall ender dette i opprør og endret tillit til myndigheter det vil ta generasjoner å snu igjen. 

Anonymkode: 3d93e...cd1

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Gjennom 10, snart 11 mnd, har befolkningen vist gjennom etterlevelse av tiltak at vi får ned smitten uten portforbud. Så det er ingen god grunn til å vise folket mistillit ved å helgardere seg med diktaturtiltak. I verste fall ender dette i opprør og endret tillit til myndigheter det vil ta generasjoner å snu igjen. 

Anonymkode: 3d93e...cd1

Får den ned. Så blusser den opp. Det er gjerne fordi vi ikke er flinke nok til å etterleve tiltakene. Hadde vi gjort det så blir det ikke behov for ytterligere tiltak. Problemet er ikke at vi ikke får lov å bevege oss, problemet blir når vi ikke gjør det på en trygg måte 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (4 minutter siden):

Får den ned. Så blusser den opp. Det er gjerne fordi vi ikke er flinke nok til å etterleve tiltakene. Hadde vi gjort det så blir det ikke behov for ytterligere tiltak. Problemet er ikke at vi ikke får lov å bevege oss, problemet blir når vi ikke gjør det på en trygg måte 

Men hvordan vet du at det er manglende etterlevelse av tiltakene som er årsaken til smitteutbruddene nå? Det er det muterte viruset som er bakgrunnen for flere av hastetiltak og den er importert ifølge rapporten til fhi.  

Anonymkode: 3d93e...cd1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg mister troen på mennesker som deg når du helt bevist bare forholder deg til en liten del av faktum. Ja smittetallene har gått ned, men nå har de flatet ut og vi har et tiltakende antall positive tester med de muterte virusene. Realiteten er nå en annen enn for to uker siden da vi har hatt flere utbrudd av de muterte virusene, og med tanke på at disse typene er mer smittsomme så skal det lite til før vi har mistet helt kontrollen. Så svaret på ditt spørsmål er ja det er mer en god nok grunn til å ha strengere tiltak, og det gjøres faktisk ikke for å straffe befolkningen, men for å beskytte befolkningen. 

Anonymkode: c1335...f43

Takk det samme. Jeg mister helt troen på menneskeheten av å lese her inne. Du, og alle dere som trykker liker på dette og lignende innlegg, er fullstendig hjernevasket. Fullstendig. Dere ser det selvsagt ikke selv.
 

Og nei, jeg er ikke en konspirasjonsteoretiker for det. Jeg er heller ikke Trump-fan, og jeg tror ikke verden er flat. Det er sånt dere liker å si for å prøve å stilne meg.

Til spørsmålet om hva jeg gjør, så prøver jeg iherdig å vekke dere. Vi må stå sammen nå for å unngå å miste flere rettigheter og goder. Jeg er oppriktig bekymret for at vi ikke får dem tilbake når/hvis denne pandemien går over. 

Anonymkode: c3475...575

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Takk det samme. Jeg mister helt troen på menneskeheten av å lese her inne. Du, og alle dere som trykker liker på dette og lignende innlegg, er fullstendig hjernevasket. Fullstendig. Dere ser det selvsagt ikke selv.
 

Og nei, jeg er ikke en konspirasjonsteoretiker for det. Jeg er heller ikke Trump-fan, og jeg tror ikke verden er flat. Det er sånt dere liker å si for å prøve å stilne meg.

Til spørsmålet om hva jeg gjør, så prøver jeg iherdig å vekke dere. Vi må stå sammen nå for å unngå å miste flere rettigheter og goder. Jeg er oppriktig bekymret for at vi ikke får dem tilbake når/hvis denne pandemien går over. 

Anonymkode: c3475...575

Jeg tror at du for din egen del får ta med deg roperten din til noen som har mer lyst til å høre på deg. Her vekker du svært få eller ingen med det propaganda pjattet 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (8 minutter siden):

Jeg tror at du for din egen del får ta med deg roperten din til noen som har mer lyst til å høre på deg. Her vekker du svært få eller ingen med det propaganda pjattet 

Da gjør jeg det den dagen du slutter å mase om å reise. Deal? 😉

Anonymkode: c3475...575