Øde i Farmen

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Likevel så var kommentaren hans kunnskapsløs og sårende. Hvit privilegert ung mann som er oppdratt i en beskyttet verden uten innsikt. 

Anonymkode: 01670...1d5

Nei, ikke hvis man virkelig forsto hva han sa! Da var det tvert imot en undring over hvorfor homofile ønsker å gifte seg i en kirke som i utgangspunktet er fiendtlig innstilt til homofile. 

Anonymkode: e9e25...767

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Likevel så var kommentaren hans kunnskapsløs og sårende. Hvit privilegert ung mann som er oppdratt i en beskyttet verden uten innsikt. 

Anonymkode: 01670...1d5

Det var en fin setning uten sammenheng. Nei, den var ikke kunnskapsløs. Har du lest Bibelen? 
Den er brutal mot homofili. Bibelen anerkjenner overhodet ikke ekteskap mellom mann-mann/kvinne-kvinne. Det er et rent faktum. Om man liker det eller ikke litt irrelevant. Bibelen er ganske tydelig på hva den mener om homofili.

Men, hører det hjemme i et moderne samfunn? Naturligvis ikke. Han påpeker jo selv at han på ingen måte er imot likekjønnet ekteskap, men at han undrer seg over det litt absurde i de faktiske ordene i Bibelen og, de da som samtidig ha et ønske om å gifte seg i kirken. 

At han er hvit, er jo helt uten betydning. Hvorfor skal det i det hele tatt nevnes?

Anonymkode: 74abc...5d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Likevel så var kommentaren hans kunnskapsløs og sårende. Hvit privilegert ung mann som er oppdratt i en beskyttet verden uten innsikt. 

Anonymkode: 01670...1d5

Det er ingen motsetning mellom å være mann, hvit og privilegert og det å være kunnskapsrik, reflektert og sympatisk. Selv om mange åpenbart ønsker å forsterke fordommer og narrativet om «oss og dem».

Anonymkode: 8f0ba...71f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Nei, ikke hvis man virkelig forsto hva han sa! Da var det tvert imot en undring over hvorfor homofile ønsker å gifte seg i en kirke som i utgangspunktet er fiendtlig innstilt til homofile. 

Anonymkode: e9e25...767

Han er ikke homofob nei men hans syn er kunnskapsløst. Det er lett å mene dette er harmløst når man ikke er homofil. Og ikke kom trekkende med at du er lesbisk i ditt tilsvar for det tror jeg ikke på. 
 

https://www.tv2.no/underholdning/11900176/

Anonymkode: 01670...1d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er ingen motsetning mellom å være mann, hvit og privilegert og det å være kunnskapsrik, reflektert og sympatisk. Selv om mange åpenbart ønsker å forsterke fordommer og narrativet om «oss og dem».

Anonymkode: 8f0ba...71f

Han ER en ung hvit mann som har vokst opp med alle privilegier og beskyttelse. Han er nok reflektert på mange områder og jeg har ingenting mot han. Hans betraktninger rundt homofili vitner om liten kunnskap om hvordan det faktisk er for ganske mange. 

Anonymkode: 01670...1d5

[Anonym bruker]

Øde ? Feiler det han noe? Familien hans har en del verdier som de aller fleste ikke har lenger. Kanskje vi burde lære et og annet av familien Nerdrum ? 
 

Anonymkode: c4254...b4a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Det var en fin setning uten sammenheng. Nei, den var ikke kunnskapsløs. Har du lest Bibelen? 
Den er brutal mot homofili. Bibelen anerkjenner overhodet ikke ekteskap mellom mann-mann/kvinne-kvinne. Det er et rent faktum. Om man liker det eller ikke litt irrelevant. Bibelen er ganske tydelig på hva den mener om homofili.

Men, hører det hjemme i et moderne samfunn? Naturligvis ikke. Han påpeker jo selv at han på ingen måte er imot likekjønnet ekteskap, men at han undrer seg over det litt absurde i de faktiske ordene i Bibelen og, de da som samtidig ha et ønske om å gifte seg i kirken. 

At han er hvit, er jo helt uten betydning. Hvorfor skal det i det hele tatt nevnes?

Anonymkode: 74abc...5d4

Men har DU lest Bibelen. Står ganske mye annet tøv der også. Så hvorfor skal det lille som står der om homofili håndheves når dagens moderne samfunn ikke synes steining av folk som jobber på søndager er ok lengre feks.  
Å støtte seg på at det står i Bibelen er for dumt. Hvis man skal etterleve Bibelen så tipper jeg også du vil oppleve trakassering og utenforskap.
 

At han er hvit er et poeng da han trolig aldri har opplevd trakassering og bli holdt utenfor. Hva vet han om å bli nektet ting basert på noe man ikke rår over? Mange homofile er troende, skal de utestenges pga sin legning? Gi opp sin tro?  Det er kirken som må endres, ikke de homofile. Og gidder man se litt utover Norges grenser så er det fortsatt svært vanskelig å være homofil enkelte steder. Å legge skyld på de homofile og si, hvorfor vil de gifte seg i kirken? Fordi det er deres rett som menneske. De er likeverdig.  

Anonymkode: 01670...1d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Han ER en ung hvit mann som har vokst opp med alle privilegier og beskyttelse. Han er nok reflektert på mange områder og jeg har ingenting mot han. Hans betraktninger rundt homofili vitner om liten kunnskap om hvordan det faktisk er for ganske mange. 

Anonymkode: 01670...1d5

Poenget er at hudfargen hans er irrelevant, den trenger ikke trekkes frem. At han er vokst opp med privilegier og beskyttelse er heller ikke så relevant. Millioner av mennesker er vokst opp privilegerte og beskyttet, det har ingen direkte relevans med hvor reflekterte og sympatiske de er.

At du er uenig med hans refleksjoner omkring likekjønnet ekteskapsinngåelse i kirken betyr heller ikke at han har liten kunnskap. Han kom med en personlig, subjektiv refleksjon.

Anonymkode: 8f0ba...71f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Men det han sa var faktisk ikke dumt: han har overhodet ikke noe imot homofile ekteskap, men han forstår ikke hvorfor noen vil gifte seg i en institusjon som i utgangspunktet er imot homofile. Som han sa: han ville jo ikke ha giftet seg i en hetrofilfientlig kirke. Det er faktisk en logikk bak! Han tenker reflekterer nok mye dypere enn folk flest. Digger den gutten!

Anonymkode: e9e25...767

Og det der syntes du var revolusjonerende og reflektert? Du bør kanskje komme deg ut blant folk som faktisk tenker.

Anonymkode: 4ea18...91a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men har DU lest Bibelen. Står ganske mye annet tøv der også. Så hvorfor skal det lille som står der om homofili håndheves når dagens moderne samfunn ikke synes steining av folk som jobber på søndager er ok lengre feks.  
Å støtte seg på at det står i Bibelen er for dumt. Hvis man skal etterleve Bibelen så tipper jeg også du vil oppleve trakassering og utenforskap.
 

At han er hvit er et poeng da han trolig aldri har opplevd trakassering og bli holdt utenfor. Hva vet han om å bli nektet ting basert på noe man ikke rår over? Mange homofile er troende, skal de utestenges pga sin legning? Gi opp sin tro?  Det er kirken som må endres, ikke de homofile. Og gidder man se litt utover Norges grenser så er det fortsatt svært vanskelig å være homofil enkelte steder. Å legge skyld på de homofile og si, hvorfor vil de gifte seg i kirken? Fordi det er deres rett som menneske. De er likeverdig.  

Anonymkode: 01670...1d5

Her var det helt tydelig mye du ikke forstår! Det er nettopp bibelen de kristne støtter seg til når det f eks skal argumenteres mot likekjønnet ekteskap. Uansett om du og jeg syns det er helt latterlig, så er det en kjensgjerning. Når det refereres til kirken i slike diskusjoner, er det heller ikke selve bygget man snakker om, men kirken som institusjon og hva den står for.

Kirken har stor makt også i 2021, til tross for at de både støtter seg til, og forfekter bibelens budskap. Mye har forandret seg fra den tiden kirken med makt kunne kontrollere befolkningen, og både utdanning og lovverk hindrer nå kirken i å fortsatt utøve makten de tidligere hadde.

Det betyr at kirken måtte - mot sin vilje - lempe sterkt på de sannheter de selv hadde, iallefall utad. Det vil si at hvis kirken skulle overleve den nye tiden, ble de tvunget til å godta kvinnelige prester, homofile prester, samkjønnet ekteskap og en hel del andre ting som kirken egentlig er i mot. 

Så til de undringer som Øde hadde: Kirken er homofientlig, selv om noen få av kirkens menn har sett seg nødt til å, utad iallefall, godta homofile. Hvorfor vil homofile ha noe som helst å gjøre med en institusjon som ikke godtar din legning, som mener du er syndig og bør behandles? Ville det ikke være naturlig å ta avstand til slike? Hvis kirken ikke godtok min legning, og mente jeg var både syndig og syk fordi jeg elsker min mann, ville jeg ikke satt min fot i et slikt hus der denne type fordommer får rå! Jeg er helt enig i denne refleksjonen.

Å tro at "mannen i gata" kan få kirkens mørkemenn til å anerkjenne homofile (eller kvinner for den saks skyld) er utopi! Den eneste måten å ta avstand fra kirken OG bibelen (som, tro det eller ei, er kristendommens bruksanvisning) er å melde seg ut av kirkens register! La kirken bli en institusjon for de som tror på kristendommen og bibelen, og alle andre melder seg ut. Hvor stor makt ville kirken da ha? 

Jeg tror Øde er meget intelligent, og bærer preg av at filosofi har vært en del av hans oppvekst. Jeg tror at Øde har problemer med å bli forstått av de som selv ikke har samme evne til refleksjon og filosofi. Bloggeren falt iallefall gjennom så det sang! Nesten pinlig og høre hennes utbrudd om at han er dum. Argumenter her inne viser litt av det samme. Både historieløst OG kunnskapsløst. 

Anonymkode: e9e25...767

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Og det der syntes du var revolusjonerende og reflektert? Du bør kanskje komme deg ut blant folk som faktisk tenker.

Anonymkode: 4ea18...91a

Denne kommentaren forstår jeg ikke? Du må utdype.

Anonymkode: e9e25...767

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Han ER en ung hvit mann som har vokst opp med alle privilegier og beskyttelse. Han er nok reflektert på mange områder og jeg har ingenting mot han. Hans betraktninger rundt homofili vitner om liten kunnskap om hvordan det faktisk er for ganske mange. 

Anonymkode: 01670...1d5

Det var ikke homofili hans betraktninger gjaldt, det var kirkens syn på homofili han snakket om...

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Her var det helt tydelig mye du ikke forstår! Det er nettopp bibelen de kristne støtter seg til når det f eks skal argumenteres mot likekjønnet ekteskap. Uansett om du og jeg syns det er helt latterlig, så er det en kjensgjerning. Når det refereres til kirken i slike diskusjoner, er det heller ikke selve bygget man snakker om, men kirken som institusjon og hva den står for.

Kirken har stor makt også i 2021, til tross for at de både støtter seg til, og forfekter bibelens budskap. Mye har forandret seg fra den tiden kirken med makt kunne kontrollere befolkningen, og både utdanning og lovverk hindrer nå kirken i å fortsatt utøve makten de tidligere hadde.

Det betyr at kirken måtte - mot sin vilje - lempe sterkt på de sannheter de selv hadde, iallefall utad. Det vil si at hvis kirken skulle overleve den nye tiden, ble de tvunget til å godta kvinnelige prester, homofile prester, samkjønnet ekteskap og en hel del andre ting som kirken egentlig er i mot. 

Så til de undringer som Øde hadde: Kirken er homofientlig, selv om noen få av kirkens menn har sett seg nødt til å, utad iallefall, godta homofile. Hvorfor vil homofile ha noe som helst å gjøre med en institusjon som ikke godtar din legning, som mener du er syndig og bør behandles? Ville det ikke være naturlig å ta avstand til slike? Hvis kirken ikke godtok min legning, og mente jeg var både syndig og syk fordi jeg elsker min mann, ville jeg ikke satt min fot i et slikt hus der denne type fordommer får rå! Jeg er helt enig i denne refleksjonen.

Å tro at "mannen i gata" kan få kirkens mørkemenn til å anerkjenne homofile (eller kvinner for den saks skyld) er utopi! Den eneste måten å ta avstand fra kirken OG bibelen (som, tro det eller ei, er kristendommens bruksanvisning) er å melde seg ut av kirkens register! La kirken bli en institusjon for de som tror på kristendommen og bibelen, og alle andre melder seg ut. Hvor stor makt ville kirken da ha? 

Jeg tror Øde er meget intelligent, og bærer preg av at filosofi har vært en del av hans oppvekst. Jeg tror at Øde har problemer med å bli forstått av de som selv ikke har samme evne til refleksjon og filosofi. Bloggeren falt iallefall gjennom så det sang! Nesten pinlig og høre hennes utbrudd om at han er dum. Argumenter her inne viser litt av det samme. Både historieløst OG kunnskapsløst. 

Anonymkode: e9e25...767

Skal du diskutere så slutt med hersketeknikker. Du vet ingenting om hva jeg ikke forstår, hva min utdannelse er og hva jeg arbeider med. Så å komme med, det er mye du ikke forstår vitner om at DU ikke forstår. Du forstår ikke hvordan man diskuterer saklig, dermed er du også ute av diskusjonen for egen del. 
Jeg og mange med meg mener at hans kommentar er lite reflektert. 
Helt ok at andre mener det var en bra ytring. Jeg synes ikke det og skal heller ikke blir forsøkt trykket ned med at jeg er dum og uvitende. 

Anonymkode: 01670...1d5

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (2 minutter siden):

Det var ikke homofili hans betraktninger gjaldt, det var kirkens syn på homofili han snakket om...

Og det er der både bloggeren, og en del debattanter her inne, faller gjennom! De forstår ikke hva som blir sagt, og har heller ikke reflektert omkring kirkens rolle, verken i nåtid eller historisk. 

Anonymkode: e9e25...767

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Skal du diskutere så slutt med hersketeknikker. Du vet ingenting om hva jeg ikke forstår, hva min utdannelse er og hva jeg arbeider med. Så å komme med, det er mye du ikke forstår vitner om at DU ikke forstår. Du forstår ikke hvordan man diskuterer saklig, dermed er du også ute av diskusjonen for egen del. 
Jeg og mange med meg mener at hans kommentar er lite reflektert. 
Helt ok at andre mener det var en bra ytring. Jeg synes ikke det og skal heller ikke blir forsøkt trykket ned med at jeg er dum og uvitende. 

Anonymkode: 01670...1d5

Du viste i innlegget ditt at du ikke forstår verken refleksjonen hans, eller hvilken rolle kirken OG bibelen har, og har hatt. Du forstår heller ikke hva han mente med sine refleksjoner, det viser du med å "angripe" ham med usaklige kommentarer.

Anonymkode: e9e25...767

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (4 minutter siden):

Det var ikke homofili hans betraktninger gjaldt, det var kirkens syn på homofili han snakket om...

Og jeg synes hans vinkling er hårreisende. Fordi KIRKEN er slik så skal homofile innfinne seg med dette og stå på siden av noe de ønsker å være en del av? Jeg sier ikke at han er homofob, jeg sier det er lett å si for en mann som ikke står utenfor. 
Det handler ikke om homofili. Det handler om at en gruppe mennesker «bare kan finne noe annet å gjøre» Så lett liksom. 
Det han sier, de får akseptere diskrimineringen. NEI!!! Jeg aksepterer ikke diskriminering. 

Anonymkode: 01670...1d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Og jeg synes hans vinkling er hårreisende. Fordi KIRKEN er slik så skal homofile innfinne seg med dette og stå på siden av noe de ønsker å være en del av? Jeg sier ikke at han er homofob, jeg sier det er lett å si for en mann som ikke står utenfor. 
Det handler ikke om homofili. Det handler om at en gruppe mennesker «bare kan finne noe annet å gjøre» Så lett liksom. 
Det han sier, de får akseptere diskrimineringen. NEI!!! Jeg aksepterer ikke diskriminering. 

Anonymkode: 01670...1d5

Det er absolutt ikke det han sier, nei! Du må LYTTE til hans refleksjoner!

Anonymkode: e9e25...767

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Du viste i innlegget ditt at du ikke forstår verken refleksjonen hans, eller hvilken rolle kirken OG bibelen har, og har hatt. Du forstår heller ikke hva han mente med sine refleksjoner, det viser du med å "angripe" ham med usaklige kommentarer.

Anonymkode: e9e25...767

Du tuller nå eller??? Fordi jeg ikke er enig i det han sier så forstår jeg ikke hva han sier?

For en merkelig logikk, hvor i all verden har du lært deg denne debatteknikken? 
 

Anonymkode: 01670...1d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du tuller nå eller??? Fordi jeg ikke er enig i det han sier så forstår jeg ikke hva han sier?

For en merkelig logikk, hvor i all verden har du lært deg denne debatteknikken? 
 

Anonymkode: 01670...1d5

Men hva er det du hører han sier, da?

Anonymkode: e9e25...767

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Du tuller nå eller??? Fordi jeg ikke er enig i det han sier så forstår jeg ikke hva han sier?

For en merkelig logikk, hvor i all verden har du lært deg denne debatteknikken? 
 

Anonymkode: 01670...1d5

Siden du mente jeg brukte hersketeknikk (som for øvrig ser ut til å ha blitt et moteord på linje med krenke), undrer jeg meg: ser du at du selv tar i bruk slik hersketeknikk i ditt svar her?

Anonymkode: e9e25...767

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men hva er det du hører han sier, da?

Anonymkode: e9e25...767

Nå må du slutte å tulle å tøyse med meg. Jeg har sagt det flere ganger nå!

Det han sier er greit nok, hans mening. 
Han sier kirken aksepterer ikke homofile så hvorfor vil de homofile være en del av kirken. Altså, drit i hva kirken mener, og finn noen som aksepterer deg. Tanken er god den. 
Så oppstår problemet mitt. HVORFOR skal homofile akseptere å bli diskriminert av kirken? Er det ikke likeverdige? Jeg mener at de har nøyaktig de samme rettighetene som deg og meg. Det burde ikke være et spørsmål en gang dette med legning. Ved å bare trekke på skuldrene å si, ok da gifter jeg meg et annet sted er å akseptere det utdaterte synet enkelte i kirken har. 
Nei! Vi skal ikke akseptere slike holdninger i kirken. Derfor mener jeg at han sender ut feil signaler. Homofile skal ikke måtte finne sin egen arena for giftemål. De skal aksepteres på lik linje som de heterofile. 
Utover det så liker jeg den figuren han har gjort i Farmen. Det handler ikke om å like/ikke like. Det handler om at jeg synes han sender feil signaler. Aksepter ikke kjemp. 
Jeg vil alltid kjempe for likeverdige rettigheter. 

Anonymkode: 01670...1d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Siden du mente jeg brukte hersketeknikk (som for øvrig ser ut til å ha blitt et moteord på linje med krenke), undrer jeg meg: ser du at du selv tar i bruk slik hersketeknikk i ditt svar her?

Anonymkode: e9e25...767

Smaker det vondt når jeg speiler din egen måte å debattere på? Kanskje ta en titt i speilet da og finne ut av om du tåler å få de du sender ut i retur. 
Åpenbart liker du det ikke. Tenk deg om neste gang. 

Anonymkode: 01670...1d5

[Anonym bruker]

Akkurat i dette fremstår han som litt naiv og nedlatende, selv om synspunktet hans er greit nok.

Han mener at verden ikke går fremover, at vi ikke skal kjempe for endring og fremgang heller. Han mener vi skal akseptere tingene som de er og tilpasse oss dem. Derfor mener han at kirken er homofientlig og kristne homofile bør starte sin egen "religion" på en måte, lage seg en egen gruppe kristne.

Det er en litt barnslig måte å se verden på synes jeg, men han er ung og kan endre mening ettersom han blir eldre. 

Jeg digger han jeg altså, synes han er frisk og morsom, mange gode betraktninger og meninger har han også, men akkurat her føler jeg han er litt på villspor. 

Anonymkode: be508...494

[Admin]

Tråden er ryddet for personangrep og svar til dette.

Admin

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Akkurat i dette fremstår han som litt naiv og nedlatende, selv om synspunktet hans er greit nok.

Han mener at verden ikke går fremover, at vi ikke skal kjempe for endring og fremgang heller. Han mener vi skal akseptere tingene som de er og tilpasse oss dem. Derfor mener han at kirken er homofientlig og kristne homofile bør starte sin egen "religion" på en måte, lage seg en egen gruppe kristne.

Det er en litt barnslig måte å se verden på synes jeg, men han er ung og kan endre mening ettersom han blir eldre. 

Jeg digger han jeg altså, synes han er frisk og morsom, mange gode betraktninger og meninger har han også, men akkurat her føler jeg han er litt på villspor. 

Anonymkode: be508...494

Men hva om alle som ikke kan identifisere seg med kirken og dens holdninger og verdier, trakk seg ut? Hvor mange medlemmer sto igjen? Hva er det som gjør at mennesker ønsker å være en del av et register til en organisasjon som har slike holdninger? Er det rammene rundt de ulike seremoniene? Dåp, bryllup, begravelse? Hva om man virkelig hadde en annen type kirke, med vakre rammer rundt disse seremoniene?  Der folk kunne praktisere sin tro UTEN disse homofientlige holdningene? 

Jeg syns han filosoferer godt.

Selv vil jeg ikke ha noe med kirken å gjøre pga synet på homofile og kvinner bl a. Jeg er heller ikke religiøs. Jeg skulle ønske det var seremonihus som kunne skape vakre rammer rundt f eks bryllup slik at det var et reelt alternativ for de som ønsker en slik type bryllup. 

Anonymkode: e9e25...767