Tåler vi virkelig så dårlig at folk ikke har samme syn som oss selv? Vaksinedebatten.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Hvem er naiv? Den som stoler på eksperter, studier og faktiske data? Eller den som lar seg overbevise av YouTube og Facebook? 
 

Anonymkode: 1f673...f31

Det er ikke nødvendigvis en parallell mellom å ikke sluke alt og å stole på ymse YouTube videoer da. 
 

Svineinfluensavaksinen bør være og er lærdom til denne runden med vaksinering. Den gang ble det videreformidlet at den var helt trygg, det viser seg i etterkant at den ikke var testet godt nok. Det betyr ikke at alle må bli vaksinemotstandere. De fleste tar nok vaksinen selv om det er noe risiko for bivirkninger, fordi vi vet at slik det er nå innebærer større risiko. Men informasjonen bør være transparent og det må være rom for å diskutere og spørre. I og med FHI fremdeles holder det åpent om det i det hele tatt vil bli anbefalt friske barn og unge å ta vaksinen, så ligger nok noe av informasjonen foran oss. Alt er ikke spikret og vedtatt. Da er det også viktig at vi ikke har ett debattmiljø som har to sider, en riktig og en gal. 
 

Så må man faktisk skille mellom å spørre og å fortelle. Det bør alltid være rom for å stille spørsmål. Å stille et spørsmål er ikke det samme som å motsi.  
 

 

Anonymkode: cf831...616

[Anonym bruker]

Jeg synes det er mest slående at vaksinemotstandere mener de «ikke får lov å ha en mening» bare fordi de blir motsagt og folk er uenige med dem. 

Anonymkode: a0068...3c4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Jeg synes det er mest slående at vaksinemotstandere mener de «ikke får lov å ha en mening» bare fordi de blir motsagt og folk er uenige med dem. 

Anonymkode: a0068...3c4

Ja det er irriterende, sammen med å kalle resten en saueflokk. Samtidig blir jeg frustrert over at hver minste skepsis blir sammenlignet med konspirasjonsteorier på YouTube. Og jeg reagerer på at denne fastlegen fikk klar tale om å holde meningen for seg selv, mens de som går ut med uforbeholden støtte får tommel opp. Hun etterlyste en fagmiljø der de kan diskutere alle sider, noe jeg absolutt kan se behovet for. 

Anonymkode: cf831...616

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

Det er jo derfor hun stiller spørsmål da, det er jo en måte å skaffe seg informasjon på.

Anonymkode: de0f2...e38

Informasjonen jobber klodens fremste forskere og leger med. Så sammenfattes den av WHO ansvarlige myndigheter. Der er den tilgjengeliggjort for befolkningen. Helt åpent og på et språk som er lettere å forstå.
Svarene man får på Facebook og i enkeltartikler i ulike medier har jo åpenbart ikke gått gjennom noen form for kvalitetssikring av samlede fagmiljøer over hele verden. Jeg blir så deppa av at noen kaller det å ukritisk velge kilder fra løsrevete miljøer - noen av dem svært aktivistiske og faktisk farlige -  «å stille spørsmål» 

Anonymkode: 6421e...a78

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Informasjonen jobber klodens fremste forskere og leger med. Så sammenfattes den av WHO ansvarlige myndigheter. Der er den tilgjengeliggjort for befolkningen. Helt åpent og på et språk som er lettere å forstå.
Svarene man får på Facebook og i enkeltartikler i ulike medier har jo åpenbart ikke gått gjennom noen form for kvalitetssikring av samlede fagmiljøer over hele verden. Jeg blir så deppa av at noen kaller det å ukritisk velge kilder fra løsrevete miljøer - noen av dem svært aktivistiske og faktisk farlige -  «å stille spørsmål» 

Anonymkode: 6421e...a78

Det er jo nettopp dette som er noe av problemet. Hvis en fastlege ønsker å avvente anbefaling av vaksine til det foreligger mer informasjon rundt langtidsbivirkninger, så settes hun i kategori med Kari J og 5G motstandere. 
 

Saklige innspill fra alle sider bør det være rom for. 

Anonymkode: cf831...616

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Det er jo nettopp dette som er noe av problemet. Hvis en fastlege ønsker å avvente anbefaling av vaksine til det foreligger mer informasjon rundt langtidsbivirkninger, så settes hun i kategori med Kari J og 5G motstandere. 
 

Saklige innspill fra alle sider bør det være rom for. 

Anonymkode: cf831...616

Jeg ser hva du mener. Problemet her er at verden silblør. Det er utenkelig å holde det gående sånn som dette et år til for å se an langtidsvirkningene. Sykdommen dreper, tiltakene dreper, vi må faktisk ut av denne situasjonen. Jeg synes det er direkte uetisk å si «jeg kulern og ser» fordi jeg er rik, har stort hus, hjemmekontor, trygge barn, ingen i risikogrupper direkte rundt meg og således kan vente. Det jeg vet hittil er at den er testet ut på et enormt antall mennesker (fase 3 fikk jo tidenes boost iom at smitten har vært så høy i høst) og at alle funn tydelig viser at den er trygg. 

Anonymkode: 6421e...a78

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ja det er irriterende, sammen med å kalle resten en saueflokk. Samtidig blir jeg frustrert over at hver minste skepsis blir sammenlignet med konspirasjonsteorier på YouTube. Og jeg reagerer på at denne fastlegen fikk klar tale om å holde meningen for seg selv, mens de som går ut med uforbeholden støtte får tommel opp. Hun etterlyste en fagmiljø der de kan diskutere alle sider, noe jeg absolutt kan se behovet for. 

Anonymkode: cf831...616

Hvis du går ut med anbedalinger om noe som i følge den store majoriteten av eksperter på et område mener bør du være veldig sikker i din sak. En lege som mener offentlige helseråd er feil bør argumentere mot dem som lager reglene, ikke skrive i avisen at han eller hun har rett. Om 3000 leger mener det er besg å vaksinere nå og 3 mener det er best å vente burde media gi 1000 ganger så mye spalteplass/tid til dem som mente vi burde valsinere nå.

Anonymkode: edd51...f79

[Anonym bruker]

tenker folk gjør som de selv vil. Jeg tar den, og gidder ikke lese om ville teorier og slik på nett, står stort sett over hvis innlegget handler om vaskinen, blir så sykt mye drama.. jeg respektere de som ikke vil ta den,men tar den selv

Anonymkode: 5e7f7...99f