Donorbarn - egoistisk!

[Gjest]

18 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er ingen menneskerett å få barn. Jeg må innrømme at jeg ikke klarer å synes det er helt greit å dra til en «bank» for å få barn. 

Anonymkode: f66ff...869

Det er ikke noen menneskerett å få BARN. Men det er en menneskerett å motta medisinsk behandling uten å bli diskriminert, og det er det lovendringen handler om.

[KatrinesMammaBruker]

Kritiser heller de som får barn med andres egg OG sæd. Da snakker vi toppen av egoisme. 

[Gjest]

3 timer siden, KatrinesMammaBruker skrev:

Kritiser heller de som får barn med andres egg OG sæd. Da snakker vi toppen av egoisme. 

De som adopterer???

[Anonym bruker]

8 timer siden, Pashla skrev:

Det er ikke noen menneskerett å få BARN. Men det er en menneskerett å motta medisinsk behandling uten å bli diskriminert, og det er det lovendringen handler om.

Det er litt søkt å kalle det medisinsk behandling synes jeg..

Anonymkode: f4b44...e29

[Gjest]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er litt søkt å kalle det medisinsk behandling synes jeg..

Anonymkode: f4b44...e29

Du kan jo kalle det hva du vil, men det er medisinsk behandling som skal tilbys.

[KatrinesMammaBruker]

4 timer siden, Pashla skrev:

De som adopterer???

Mener de som UNNFANGER barn med andres egg OG sædceller. Altså går gravid og får et barn de ikke har noen som helst biologisk tilknytning til, fremfor å adoptere et barn som trenger det. 

[Anonym bruker]

Det ER egoistisk å få donorbarn, særlig når en er alene.

Her er hvorfor det er bra: skulle en få barn istedet for av egoisme, i stedet for at, "jeg ønsker meg barn så inderlig", så ville en få barn fordi, "jeg ha'kke lyst på barn, så derfor tar jeg like så godt og klemmer ut noen".

De eneste tilfeller jeg vet om der folk får barn helt av uegoistiske grunner er når noen sier, "oi da...".

Det er ikke gode omstendigheter for barn å vokse opp under.

Derimot er det å være ønsket, elsket, og villet, lenge fra før en er født, før en rent av er blitt til, bare gode omstendigheter å vokse opp under.

Derfor er det egoistiske å få donorbarn. Og det er bra.

Anonymkode: 6ad91...705

[Anonym bruker]

18 timer siden, Pashla skrev:

Det er ikke noen menneskerett å få BARN. Men det er en menneskerett å motta medisinsk behandling uten å bli diskriminert, og det er det lovendringen handler om.

Vel, i følge artikkel 16 har alle rett til å stifte egen familie. Den andre menneskerettigheten du er inne på, retten til medisinsk behandling uten å bli diskriminert, er under artikkel 21.

Anonymkode: 6ad91...705

[Leverpostei]

Jeg kan se tre grunner til at det å få donorbarn kan kalles «egoistisk»: 

1) IVF er dyrt og ressurskrevende for samfunnet. Jeg mener derfor det bør være en begrensning på hvor mange forsøk det offentlige dekker - slik ordningen også er i dag. 

2) Enkelte private klinikker tøyer grensene for biomors alder, og jeg syns det er problematisk hvis mødre med høy alder og svak helse får mulighet til å sette barn til verden. Dette er ikke en problemstilling i Norge i dag.

3) Eggdonasjon krever en belastende hormonbehandling for donor. Det er etisk problematisk dersom eggdonasjon er noe man kan vinne på økonomisk, fordi mulighetene for utnyttelse blir så stor. Argumentasjonen er den samme for surrogati. 

Jeg mener at en etisk forsvarlig donorpraksis, i Norge, vil være hensiktsmessig. Jeg mener IKKE at det er egoistisk å velge donor eller IVF om forholdene over er tatt hensyn til. Jeg ville også gjerne gitt egg til min barnløse venninne, om det var tillatt og mulig. 

[Gjest]

7 timer siden, KatrinesMammaBruker skrev:

Mener de som UNNFANGER barn med andres egg OG sædceller. Altså går gravid og får et barn de ikke har noen som helst biologisk tilknytning til, fremfor å adoptere et barn som trenger det. 

Man adopterer ikke barn for å gjøre en god gjerning. Og det er lang ventetid på å få lov å adoptere. Hvis dette er en konkurranse om hva som er mest egoistisk, så er det vel mer egoistisk å snike i adopsjonskøen foran dem som f eks har måttet fjerne livmoren? 

[Gjest]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Vel, i følge artikkel 16 har alle rett til å stifte egen familie. Den andre menneskerettigheten du er inne på, retten til medisinsk behandling uten å bli diskriminert, er under artikkel 21.

Anonymkode: 6ad91...705

Ja; det står jo der. Men det står jo ikke at man har rett til å lykkes, da. Så den er jo nettopp gjenstand for debatt her, slik jeg oppfatter HI.

[Anonym bruker]

8 timer siden, KatrinesMammaBruker skrev:

Mener de som UNNFANGER barn med andres egg OG sædceller. Altså går gravid og får et barn de ikke har noen som helst biologisk tilknytning til, fremfor å adoptere et barn som trenger det. 

Hvorfor burde ikke de som kan bli gravide på egenhånd, heller adoptere et barn som trenger det, enn å sette enda et nytt barn til verden? Man adopterer jo et barn fordi man ønsker et barn, sjelden fordi man vil bare fikse i verdens urett.

Anonymkode: 3ef57...b89

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Pashla skrev:

Ja; det står jo der. Men det står jo ikke at man har rett til å lykkes, da. Så den er jo nettopp gjenstand for debatt her, slik jeg oppfatter HI.

Nei, da er vi inne på det tekniske. Staten kan ikke sikre noen mot SA. Men den retten betyr at hvis en først er gravid, og den graviditeten er ønsket, så kan staten ikke legge noen hindringer i veien for den som er gravid. Videre, staten hverken kan eller skal diskriminere når det gjelder medisinsk behandling. Så sånn sett så kan en starte familie med begge de to artiklene til hjelp.

Når folk prater om å "kjøpe barn", så er det noe helt annet (jeg bare nevner den biten, siden det er et argument som så ofte blir brukt). Det er adopsjon. Å bli inseminert, eller IVF, er ingen garanti for at det blir barn ut av det. Dessverre. Jeg kjenner flere som har prøvd og hatt det tøft, også noen som aldri lykkedes.

Anonymkode: 6ad91...705

[Gjest]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, da er vi inne på det tekniske. Staten kan ikke sikre noen mot SA. Men den retten betyr at hvis en først er gravid, og den graviditeten er ønsket, så kan staten ikke legge noen hindringer i veien for den som er gravid. Videre, staten hverken kan eller skal diskriminere når det gjelder medisinsk behandling. Så sånn sett så kan en starte familie med begge de to artiklene til hjelp.

Når folk prater om å "kjøpe barn", så er det noe helt annet (jeg bare nevner den biten, siden det er et argument som så ofte blir brukt). Det er adopsjon. Å bli inseminert, eller IVF, er ingen garanti for at det blir barn ut av det. Dessverre. Jeg kjenner flere som har prøvd og hatt det tøft, også noen som aldri lykkedes.

Anonymkode: 6ad91...705

Jeg tenker jo også at de artiklene ble skrevet i en tid da mange stater - også Norge, dessverre - drev med tvangssterilisering av visse befolkningsgrupper, eller tok barn vekk fra foreldrene som ledd i en undertrykkende praksis mot minoriteter. Så rettighetene garanterer deg jo ikke å få barn, men at myndighetene ikke kan stoppe deg i p velge barn.

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Pashla skrev:

Jeg tenker jo også at de artiklene ble skrevet i en tid da mange stater - også Norge, dessverre - drev med tvangssterilisering av visse befolkningsgrupper, eller tok barn vekk fra foreldrene som ledd i en undertrykkende praksis mot minoriteter. Så rettighetene garanterer deg jo ikke å få barn, men at myndighetene ikke kan stoppe deg i p velge barn.

M-mm, nettopp! Det er både ordlyd og intensjon bak. Så nettopp, dette med at, "barn er faktisk ikke en menneskerett", er et dårlig argument. For både behandlingen for å få barn, og det å få bære frem barn, er faktisk en menneskerett.

Anonymkode: 6ad91...705

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

M-mm, nettopp! Det er både ordlyd og intensjon bak. Så nettopp, dette med at, "barn er faktisk ikke en menneskerett", er et dårlig argument. For både behandlingen for å få barn, og det å få bære frem barn, er faktisk en menneskerett.

Anonymkode: 6ad91...705

Nyttig presisering.