Er dette en rettferdig fordelt familieøkonomi ved ulønnet permisjon?

[Anonym bruker]

Beklager litt langt innlegg her og kopierer over fra skriveprogram, så,ble visst litt stor skrift...men håper noen vil lese og svare likevel. 

Samboer og jeg har hver vår økonomi, der det eneste vi eier 100% sammen er huset vårt. Utenom dette har vi hver vår inntekt og betaler 30% av lønna vår inn på en felleskonto vi har. Fra denne betaler vi mat og ellers alle regninger.

 Jeg har for tiden 6 måneder med ulønnet permisjon med det andre barnet vårt. I disse månedene forsørger samboer oss med mat og regninger. Det er han som får foreldrefradraget hele året og barnetrygden overført på sin konto disse 6 månedene. Utenom dette setter jeg barnetrygden på felleskontoen vår. Han tjener ellers 3 ganger mer enn meg, så dette klarer han greit.

Jeg hadde spart opp ‘lommepenger’ i forkant av den ulønnede permisjonen, men begynner nå å gå tom. Har forøvrig en del sparepenger i aksjesparekonto etter arv. Disse hadde jeg tenkt å bruke på pensjon...Så vil prøve å unngå å bruke av disse nå.

De siste to månedene har jeg jobbet noen vakter ekstra som helsefagarbeider, slik at jeg kan tjene litt lommepenger. Da har det vært mannen som har tatt størstedelen av arbeidet i huset og med barna disse dagene. Jeg har tjent mellom 3000-6000 kr netto i måneden på disse vaktene. Mannen ønsker dermed at jeg skal være med å bidra på familieutgiftene ved å betale ham 30% av lønna mi direkte til ham. Det har jeg gjort. Så på denne måten har vi jo klart å bidra økonomisk begge to i den litt økonomisk skrale permisjonstiden min. Og det virker i og for seg som en rettferdig fordeling. Men jeg er likevel litt usikker innimellom. Hører jo om kvinner i ulønnet permisjon som mottar både lommepenger og pensjonsparing av mennene sine i tillegg til å bli forsørget med mat og strøm. Jeg ofrer meg jo egentlig en god del for familien vår ved å jobbe så lenge ulønnet hjemmet, og fram til nå uten noen som helst egen inntekt forøvrig. 

Hva er deres tanker om denne familieøkonomien/fordelingen vi har hos oss? Burde jeg fått beholdt den symbolske summen av tjente lommepenger for meg selv eller er der en selvfølge at jeg skal bidra så lenge jeg jobber litt utenom? Vil gjerne har deres syn på saken:)

Anonymkode: 0e2a2...cb8

[Anonym bruker]

Jeg synes det høres fryktelig slitsomt og firkantet ut at han skal ha 30% av det bittelille du tjener nå, bare fordi, ja for hva? At det skal være rettferdig for han? Jeg tenker han er smålig og kjip, hvis det er sånn at han uansett har økonomi til å dekke utgiftenr. Går ut fra at dere var enige om ulønnet perm. Du bidrar jo med å ha ofret inntekt, karrieremuligheter, sykepengerettigheter +++ for å ta vare på barn og hjem, det er mer enn nok bidrag og burde være likestilt med hans økonomiske bidrag. Dere burde sammen regnet ut hvor mye lommepenger du ville trenge, og sammen spart opp disse. I tillegg til at han dekker utgifter mens du er i permisjon.

Anonymkode: 0edb6...dcf

[Anonym bruker]

Når det er sagt skjønner jeg ikke hvorfor dere ikke har felles økonomi. Mye enklere og ryddigere når dere har felles barn, felles hus og felles alt annet

Anonymkode: 0edb6...dcf

[Anonym bruker]

Jeg hadde ikke hatt ulønnet perm uten at min pensjonssparing og penger til eget forbruk ble dekket av mannen og/eller felleskassa. 
Å be deg betale 30% av den lille inntekten er skikkelig smålig. 

Barn er felles ansvar. Å ta vare på dem skal ikke ramme den enes økonomi mer enn den andres. 

Vi har 100% felles økonomi. Vi eier alt sammen og all inntekt går inn på felles konto. Det er den beste og mest rettferdige løsningen slik jeg ser det. Den som tjener mest jobber som regel mer, og arbeid med hus og oppfølging av barn faller i større grad på den andre. 

Anonymkode: 3a7c4...1df

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det høres fryktelig slitsomt og firkantet ut at han skal ha 30% av det bittelille du tjener nå, bare fordi, ja for hva? At det skal være rettferdig for han? Jeg tenker han er smålig og kjip, hvis det er sånn at han uansett har økonomi til å dekke utgiftenr. Går ut fra at dere var enige om ulønnet perm. Du bidrar jo med å ha ofret inntekt, karrieremuligheter, sykepengerettigheter +++ for å ta vare på barn og hjem, det er mer enn nok bidrag og burde være likestilt med hans økonomiske bidrag. Dere burde sammen regnet ut hvor mye lommepenger du ville trenge, og sammen spart opp disse. I tillegg til at han dekker utgifter mens du er i permisjon.

Anonymkode: 0edb6...dcf

Da tenker vi nok kanskje litt likt. Han kan nok være litt smålig innimellom ja, men er samtidig veldig raus innimellom. Men akkurat dette med den faste økonomien er nok han en smule mer kapitalistisk enn meg;) Hører med til historien at jeg har mer sparepenger og mindre gjeld enn ham og at det kanskje er derfor han er litt firkantet. Men disse pengene skal jo forhåpentligvis komme oss begge til gode når vi skal pusse opp sammen i framtiden, kjøpe ny bil og ha en grei pensjonisttilværelse sammen. 

Anonymkode: 0e2a2...cb8

[Anonym bruker]

Jeg synes det er veldig rart med dine og mine penger når man er en familie sammen 

Her i huset er "alt mitt ditt", for oss er det en selvfølge. 

Vi har også hver vår lønnskonto, og felles regningskonto, matkonto og sparekonto, men vi har felles økonomi. Alt vi tjener går til fellesskapet, verdier vi bygger oss opp sammen, vi eier alt sammen. 

Jeg synes mannen din høres smålig og lite generøs ut, veldig lite attraktive egenskaper. 

Anonymkode: 77107...9ef

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Når det er sagt skjønner jeg ikke hvorfor dere ikke har felles økonomi. Mye enklere og ryddigere når dere har felles barn, felles hus og felles alt annet

Anonymkode: 0edb6...dcf

I og for seg enig, men vi har et ganske ulikt syn på hva vi skal bruke så så mye penger på...Så vi unngår faktisk en del krangel om økonomi ved å ikke ha den 100% felles. Da trenger vi vanligvis ikke å blande oss oppi hva den andre bruker penger på. Av samme grunn var det vanskelig å spare opp lommepenger til meg sammen, fordi han syns det e på tryne å bruke penger på feks hudprodukter, dyre shampoer, dyr sjokolade;) osv osv. Han er mer gjerrig mot seg selv..

Anonymkode: 0e2a2...cb8

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det er veldig rart med dine og mine penger når man er en familie sammen 

Her i huset er "alt mitt ditt", for oss er det en selvfølge. 

Vi har også hver vår lønnskonto, og felles regningskonto, matkonto og sparekonto, men vi har felles økonomi. Alt vi tjener går til fellesskapet, verdier vi bygger oss opp sammen, vi eier alt sammen. 

Jeg synes mannen din høres smålig og lite generøs ut, veldig lite attraktive egenskaper. 

Anonymkode: 77107...9ef

Han har brent seg på en ekssamboer der de hadde felles økonomi uten samboerkontrakt. Der han kom ut som taperen etter bruddet. Ble rettsak. Så dette spiller nok en stor rolle ift hans håndtering av økonomien her.

Anonymkode: 0e2a2...cb8

[Anonym bruker]

Jeg synes han er gjerrig og smålig og ikke tar hensyn til at du taper penger.

Han tjener tre ganger mer enn du i utgangspunktet.

Si at du tjente 100 000 og han 300 000 (bare for å ta et enkelt tall) i året.

Da taper du 50 000 på å ikke jobbe, i tillegg taper du pensjon og skulle du bli syk dette halve året så risikerer du å få store problemer med hva du har rettigheter på og ikke.

Om han skulle tatt permisjonen, så ville han ha tapt 150 000, pensjon og ev. rettigheter om han ble syk.

Nå har du 0 i inntekt dette halvåret. Han har 150 000. Han får fordeler ved at han får foreldrefradrag. Og så krangler han om at han skal ha 30 % av dine stusselige små tusen som du tjener.

Hvis dette hadde vært riktig så skulle han ha betalt deg lønn for å gå hjemme. I tillegg skulle han ha betalt inn på pensjonssparing til deg slik at du ikke taper pensjon på å ikke ha lønn et halvt år. I tillegg burde dere hatt en back up eller forsikring hvis du blir syk, slik at du ikke ender med å stå helt på bar bakke.

Tror dere må ta en ny gjennomgang, for det er helt urimelig av ham at du skal betale fordi HAN ikke sikret seg med sin forrige samboer... For all del - få hjelp av en økonom og advokat til å sett opp en ordentlig avtale mellom dere, for nå utnytter han deg! Du betaler nå fordi han ikke sikret seg med sin forrige samboer, og det er du som tar det meste av kostnadene ved permisjonen, tapene og risikoen. Han er helt urimelig!

 

Anonymkode: baeea...647

[Anonym bruker]

Her har vi hver sin lønnskonto og et lån i sammen.

Mannen tjener mye mer enn meg og jeg jobber noe redusert.Mannen står for regninger og alt slik. Mat kjøper vi inn litt hver . 
Og jeg handler klær og utstyr til barna og får barnetrygd osv til min konto.

Trengst det penger, får jeg penger av han.

Har vært sammen i over 20 år, og har aldri kranglet over penger. 
Synes det er smålig av mannen din HI, du har tross alt ulønnet perm for DERES barn

Anonymkode: c9f96...9d9

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes han er gjerrig og smålig og ikke tar hensyn til at du taper penger.

Han tjener tre ganger mer enn du i utgangspunktet.

Si at du tjente 100 000 og han 300 000 (bare for å ta et enkelt tall) i året.

Da taper du 50 000 på å ikke jobbe, i tillegg taper du pensjon og skulle du bli syk dette halve året så risikerer du å få store problemer med hva du har rettigheter på og ikke.

Om han skulle tatt permisjonen, så ville han ha tapt 150 000, pensjon og ev. rettigheter om han ble syk.

Nå har du 0 i inntekt dette halvåret. Han har 150 000. Han får fordeler ved at han får foreldrefradrag. Og så krangler han om at han skal ha 30 % av dine stusselige små tusen som du tjener.

Hvis dette hadde vært riktig så skulle han ha betalt deg lønn for å gå hjemme. I tillegg skulle han ha betalt inn på pensjonssparing til deg slik at du ikke taper pensjon på å ikke ha lønn et halvt år. I tillegg burde dere hatt en back up eller forsikring hvis du blir syk, slik at du ikke ender med å stå helt på bar bakke.

Tror dere må ta en ny gjennomgang, for det er helt urimelig av ham at du skal betale fordi HAN ikke sikret seg med sin forrige samboer... For all del - få hjelp av en økonom og advokat til å sett opp en ordentlig avtale mellom dere, for nå utnytter han deg! Du betaler nå fordi han ikke sikret seg med sin forrige samboer, og det er du som tar det meste av kostnadene ved permisjonen, tapene og risikoen. Han er helt urimelig!

 

Anonymkode: baeea...647

Takk for gode råd. Skal ta en ekstra gjennomgang her ja. Han henger seg så mye opp i at jeg har mer penger enn han sånn forøvrig. Og forstår jo tankegangen.

Bruker nok uansett ikke de usle sparepengene jeg har igjen på advokat/revisor akkurat nå😅

Men kanskje jeg tar en telefon til JURK;)

🌸

Anonymkode: 0e2a2...cb8

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Takk for gode råd. Skal ta en ekstra gjennomgang her ja. Han henger seg så mye opp i at jeg har mer penger enn han sånn forøvrig. Og forstår jo tankegangen.

Bruker nok uansett ikke de usle sparepengene jeg har igjen på advokat/revisor akkurat nå😅

Men kanskje jeg tar en telefon til JURK;)

🌸

Anonymkode: 0e2a2...cb8

*Usle lommepengene* mente jeg. Sparepengene skal som sagt brukes til pensjon og felles opppussing.

Anonymkode: 0e2a2...cb8

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

I og for seg enig, men vi har et ganske ulikt syn på hva vi skal bruke så så mye penger på...Så vi unngår faktisk en del krangel om økonomi ved å ikke ha den 100% felles. Da trenger vi vanligvis ikke å blande oss oppi hva den andre bruker penger på. Av samme grunn var det vanskelig å spare opp lommepenger til meg sammen, fordi han syns det e på tryne å bruke penger på feks hudprodukter, dyre shampoer, dyr sjokolade;) osv osv. Han er mer gjerrig mot seg selv..

Anonymkode: 0e2a2...cb8

Fellesøkonomi passer jo best for de parene som har ganske like prioriteringer. Hvis jeg tjente tre ganger så mye som mannen min og ønsket å spare/betale ned gjeld hadde det vært et problem for meg at han brukte felles penger på det jeg oppfattet som luksusforbruk (dyr sjokolade og dyre skjønnhetsprodukter havner i den kategorien for meg) eller hobbyer. 

Når du er i ulønnet permisjon synes jeg saken stiller seg annerledes. I hvert fall om dere begge var enig i at du skulle ha ulønnet permisjon. Da synes jeg han skal ta alt av fellesutgifter og «lommepenger». Hvis du jobber litt innimellom og synes det er greit, er det jo greit at du beholder de pengene selv. 

Anonymkode: ce4cb...072

[Anonym bruker]

Hvorfor har du ulønnet perm? Var dette noe dere var enige om?

Anonymkode: cd6cc...a70

[Anonym bruker]

Hva betaler han deg for pass av barnet da? Hadde sendt den smålige mannen en regning for barnepass.. han tjener godt å krever 30% av din lønn på 6000kr,really ? 

Anonymkode: e327f...58e

[Anonym bruker]

Vet for lite til å svare. Kommer an på hvor mye penger du faktisk har på bok og hvilken gjeld dere har. Og hvorfor skal du bruke arv på å pusse opp hvis han tjener tre ganger mer? Etter hans logikk skal dere vel spleise?

Anonymkode: cbefd...cf9

[Anonym bruker]

Så lenge folk er enige om å ha seperat økonomi og innbetaling til felles forbruk i % av lønn er det slik det blir når du også har ulønnet perm. Jeg  ille ikke levd slik, men det var ditt valg da du sa ja. Hvis du ikke har råd til å ha permisjon må du begynne å jobbe.

Anonymkode: 4c101...d23

[Anonym bruker]

Aldri skjønt at delt økonomi noen gang føles rettferdig, ved mindre en tjener akkurat likt og deler alt likt hjemme.

Her har vi felles så vanskelig å svare...

Bare vet at jeg fort ville blitt bitter med tanke på at det er jeg som tar støyten med å gjøre mest hjemme, økonomisk tap også tjener mannen mye mer.

gnient...

 

Anonymkode: 0ae92...46d

[Anonym bruker]

49 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så lenge folk er enige om å ha seperat økonomi og innbetaling til felles forbruk i % av lønn er det slik det blir når du også har ulønnet perm. Jeg  ille ikke levd slik, men det var ditt valg da du sa ja. Hvis du ikke har råd til å ha permisjon må du begynne å jobbe.

Anonymkode: 4c101...d23

Nei, for ulønnet permisjon for den ene er et felles valg som den ene ikke skal tape på økonomisk.

Anonymkode: cbefd...cf9

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Nei, for ulønnet permisjon for den ene er et felles valg som den ene ikke skal tape på økonomisk.

Anonymkode: cbefd...cf9

Det vet vi jo ikke. 

Uansett må jo hi si nei da, hvis hun ikke liker avtalen.

Anonymkode: 4c101...d23

[Anonym bruker]

16 timer siden, Anonym bruker skrev:

Fellesøkonomi passer jo best for de parene som har ganske like prioriteringer. Hvis jeg tjente tre ganger så mye som mannen min og ønsket å spare/betale ned gjeld hadde det vært et problem for meg at han brukte felles penger på det jeg oppfattet som luksusforbruk (dyr sjokolade og dyre skjønnhetsprodukter havner i den kategorien for meg) eller hobbyer. 

Når du er i ulønnet permisjon synes jeg saken stiller seg annerledes. I hvert fall om dere begge var enig i at du skulle ha ulønnet permisjon. Da synes jeg han skal ta alt av fellesutgifter og «lommepenger». Hvis du jobber litt innimellom og synes det er greit, er det jo greit at du beholder de pengene selv. 

Anonymkode: ce4cb...072

Takk for fint svar:)

Anonymkode: 0e2a2...cb8

[Anonym bruker]

Har ikke lest alle svarene, men hvis du skal betale inn til ham for regninger osv, så har jo han råd til å betale deg for å passe han barn.

Anonymkode: cef34...429

[Anonym bruker]

*hans barn. 

Merkelig at det kun skal være du som går ned i levestandard når du bruker tida di på å spare dere for bhg-utgifter.

Anonymkode: cef34...429

[Anonym bruker]

På 18.4.2020 den 23.30, Anonym bruker skrev:

Han har brent seg på en ekssamboer der de hadde felles økonomi uten samboerkontrakt. Der han kom ut som taperen etter bruddet. Ble rettsak. Så dette spiller nok en stor rolle ift hans håndtering av økonomien her.

Anonymkode: 0e2a2...cb8

Så da blir det riktig at du må betale for hennes synder...?

Anonymkode: cef34...429