Siden forskning nå sier at normal kroppstemperatur er 36.4 grader, er det da riktig å si at det er feber ved 38 grader?

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vel. Alle ønsker vel å bli tatt på alvor. Hvis en med 39 sier den har feber, så har alle forståelse for at personen er syk. Når jeg har 37,5 føler jeg meg utelukkende elendig, men «alle» voksne mennesker klarer å gå på en kontorjobb med den tempen?! Ikke jeg, selv om jeg ikke har noen andre symptomer enn forhøyet temperatur, er jeg ødelagt. For meg har det vært viktig at legen aksepterer at 37,5 hos meg betyr at noe er i gjære.

Anonymkode: 07088...e82

Så du VIL ha mer feber. Du VIL ha mer omsorg for akkurat din stakkarslige lille feber.

Anonymkode: b4c2b...47f

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Herregud, for noen svar i denne tråden. I alle år har legevitenskapen gitt endringer i forståelse og behandling av sykdommer og syndromer. Dette har ført til fremskritt og forbedringer. Endring av grensen for feber kan føre til at pasienter tidligere blir tatt alvorlig, raskere behandling og kortere sykdomsperiode (eventuelt bedre prognose).

 

Ingen mennesker ønsker seg mer sykdom, de ønsker bedre forståelse og bli møtt bedre og mer respektfullt i møte med helsevesen. Det finnes utallige saker som viser at pasienter blir møtt på nedlatende måte, de blir ikke trodd og utfallet kan bli tragisk. Feber er et tidlig symptom på både alvorlige og mindre alvorlige tilstander, det kan være forskjell på å bli avvist i helsevesenet eller å motta nødvendig hjelp i tide.

Anonymkode: e923b...170

Takk for godt svar!

HI

Anonymkode: 96767...3fb

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Den perfekte mor, påan igjen skrev:

Jeg har ikke noe behov for å «bevise» at jeg er syk. Feber sier uansett bare noe om kroppstemperaturen, og svært lite om allmenntilstand, som er det som er vesentlig for vurdering om du f.eks skal på jobb. Noen fungerer også svært fint med temp på 38 grader, det er helt individuelt hvordan man reagerer på så (lave) temperaturerendringer. 

Deg om det. Men for meg som plutselig har hatt CRP på 600, vil jeg fjerne finne fort ut hva som er i veien. Som regel har jeg vært 1-2-3 ganger til legen, først med p bli avvist. Ikke feber, kun virus, men så har det vist seg at jeg har vært nok så syk. 3 av gangene har set endt med sykehusinnleggelse og iv antibiotika. For meg har det dreid seg om å få adekvat hjelp fort nok, ikke for å bevise noe som helst. 

Anonymkode: 07088...e82

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så du VIL ha mer feber. Du VIL ha mer omsorg for akkurat din stakkarslige lille feber.

Anonymkode: b4c2b...47f

Føler du deg bedre nå som du har fått være nedlatende? Hvis du leste det andre innlegget mitt, det jeg skrev først, så hadde du forstått at det ikke er sympati jeg er ute etter.  Jeg har blitt innlagt med svært alvorlige infeksjoner. Innlagt fordi det ble alvorlig før de tok meg seriøst. Jeg har aldri vært hos legen med en forkjølelse i litt liv. Alltid når jeg har vært der med min stakkarslig lille feber (som er 2 grader over min normal temperatur), har jeg vært svært syk. Jeg trenger ingens medfølelse eller klapp på hodet, men jeg trenger hjelp. 

Anonymkode: 07088...e82

[Anonym bruker]

1 time siden, Den perfekte mor, påan igjen skrev:

Jeg har ikke noe behov for å «bevise» at jeg er syk. Feber sier uansett bare noe om kroppstemperaturen, og svært lite om allmenntilstand, som er det som er vesentlig for vurdering om du f.eks skal på jobb. Noen fungerer også svært fint med temp på 38 grader, det er helt individuelt hvordan man reagerer på så (lave) temperaturerendringer. 

Om man har målt feber er jo mange ganger noe av det første de spør om hvis man ringer legevakt eller 113 pga sykdom. Så så ubetydelig kan det ikke være.

Anonymkode: 2c061...780

[Anonym bruker]

3 timer siden, Den perfekte mor, påan igjen skrev:

Men feberdefinisjonen er absolutt, mens kroppstemperaturen ikke er det. Den varierer. Da vil du av og til ha feber hvis du har 37,5, og andre ganger ikke. Hvis man skal sette en konkret og absolutt definisjon kan man ikke basere den på en verdi som er dynamisk. En Paracet vil kunne senke temperaturen om den er forhøyet for deg, selv om det ikke er feber pr definisjon, og effekten av den vil ikke endre seg med definisjonsendring av feber. 
 

Jeg måler sjelden tempen på meg selv, fordi verdien ikke tilfører meg noe. Om jeg føler at jeg er dårlig og har feber, ja, da er jeg rett og slett syk og forholder meg til det. Ordentlig syke mennesker med f.eks. kreftdiagnoser blir fulgt nøye opp av helsepersonell, og febermål blir brukt sammen med andre målinger som f.eks CRP. Heller ikke i deres tilfelle vil en endring av definisjonen utgjøre noen forskjell på behandling eller oppfatning av egen helsetilstand.

Og hvordan definerer du det?

Er ikke feber sagt å være en grad over normal kroppstemperatur? Når "normal kroppstemperatur" er satt til 37, så blir feber også satt til 38 grader. Men om man har en normaltemperatur på 36 grader, da vil feber - etter definisjonen "en grad over normaltemperatur" - kunne være ved 37 grader. Når nyere forskning nå har vist at "normal kroppstemperatur" ligger lavere enn man har antatt, da er His spørsmål om feberdefinisjonen også må omdefineres svært relevant.

Du sier at man ikke kan sette en konkret og absolutt definisjon og så basere den på en dynamisk verdi. Med den uttalelsen så forsøker du å tvinge alle til å passe inn i en veldig firkantet mal som langt fra alle kan passe inn i. Man kan ikke kreve at en stor del av verdens befolkning må tilpasse seg en definisjon fordi det er enklere, man må tilpasse definisjonene til virkeligheten.

Et godt eksemple på dette er jo måten "medisinsk forskning" har foregått i årtier, og tildelt gjør det fremdeles. Forskere har nemlig definert at gjennomsnittsmennesket er en mann i 20-årene et sted (tror jeg det var) som er 170 cm høy. Og så har de forsket ut fra dette, testet medisiner på den gruppen som passer definisjonen. At vel halvparten av menneskeheten består av kvinner med en ganske annerledes hormonell fysiologi, det er ikke blitt tatt hensyn til, for det blir for komplisert. Følgen av dette har vært, og, dessverre er, at det er et utbredt problem fremdeles at kvinner blir oftere feilmedisinert enn hva menn blir, kvinner blir oftere feildiagnostisert eller får svært forsinket satt alvorlige diagnoser - fordi de ikke passer inn i malen forskerne har satt for hvilke symptomer man må ha for å ha en bestemt diagnose, et grellt eksempel (men det finnes mange!) er kvinner og hjertesykdom. Medikamenter er sjelden testet ut på kvinner fordi det er for komplisert for forskerne å forholde seg til at kvinner har en såpass svingende hormonell syklus gjennom måneden og gjennom livet (barneår, ungdomsår, menstruerende år, svangerskap, avbrutte svangerskap, ammeperiode, overgangsalder). Ergo blir medikamentdoser til kvinner gitt ut fra hva man vet passer for en mann på samme alder/vekt.

Du skriver også "...ordentlig syke pasienter, f.eks. kreftpasienter... Heller ikke i deres tilfelle vil en endring av definisjonen utgjøre noen forskjell på behandling eller oppfatning av egen helsetilstand." Og her også tar du feil. Hvis man f.eks. har en mann med kreft med en normal kroppstemperatur på 37 grader får 38 i feber, da blir han tatt på alvor, blir satt på støttebehandling om nødvendig. Men hva da med kvinnen som også kreftbehandles som kanskje har en normal kroppstemperatur på 35,8 som blir dårlig, får en kroppstemperatur på 37,4? Hvor raskt tror du de setter igang støttebehandling hos henne når akuttverdier i andre tester de tar ofte henger etter? Han får da behandling når han har en grad økning i kroppstemperatur. Hun får det trolig ikke selv når hennes temperatur har økt med 1,6 grader, fordi de vil vente og se om hun "utvikler feber". Ut fra definisjonen har han med lavere temperaturøkning feber, mens hun, med langt høyere økning av kroppstemperaturen, pr. definisjon ikke feber - selv om hun kan være minst like syk eller sykere enn ham.

Å endre definisjonen vil i daglig praksis ikke endre stort, da man for normalt friske som får en ufarlig tilstand uansett bare vil se an allmenntilstanden. Men for mange kan det å endre definisjonen gjøre at man blir tatt på alvor tidligere og dermed kan hindre at sykdom får utvikle seg til noe langt mer alvorlig. Blir det mer komplisert for legene? Tja, det krever gjerne at lege har journalført hva hver enkelts normale kroppstemperatur er, de kan ikke lenger gå ut fra at alle er like. Nå er det heldigvis flere og flere leger som av erfaring ser at dette er noe de må forholde seg til, selv om det strider mot "definisjonen".

Anonymkode: c8dd0...3a1

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og hvordan definerer du det?

Er ikke feber sagt å være en grad over normal kroppstemperatur? Når "normal kroppstemperatur" er satt til 37, så blir feber også satt til 38 grader. Men om man har en normaltemperatur på 36 grader, da vil feber - etter definisjonen "en grad over normaltemperatur" - kunne være ved 37 grader. Når nyere forskning nå har vist at "normal kroppstemperatur" ligger lavere enn man har antatt, da er His spørsmål om feberdefinisjonen også må omdefineres svært relevant.

Du sier at man ikke kan sette en konkret og absolutt definisjon og så basere den på en dynamisk verdi. Med den uttalelsen så forsøker du å tvinge alle til å passe inn i en veldig firkantet mal som langt fra alle kan passe inn i. Man kan ikke kreve at en stor del av verdens befolkning må tilpasse seg en definisjon fordi det er enklere, man må tilpasse definisjonene til virkeligheten.

Et godt eksemple på dette er jo måten "medisinsk forskning" har foregått i årtier, og tildelt gjør det fremdeles. Forskere har nemlig definert at gjennomsnittsmennesket er en mann i 20-årene et sted (tror jeg det var) som er 170 cm høy. Og så har de forsket ut fra dette, testet medisiner på den gruppen som passer definisjonen. At vel halvparten av menneskeheten består av kvinner med en ganske annerledes hormonell fysiologi, det er ikke blitt tatt hensyn til, for det blir for komplisert. Følgen av dette har vært, og, dessverre er, at det er et utbredt problem fremdeles at kvinner blir oftere feilmedisinert enn hva menn blir, kvinner blir oftere feildiagnostisert eller får svært forsinket satt alvorlige diagnoser - fordi de ikke passer inn i malen forskerne har satt for hvilke symptomer man må ha for å ha en bestemt diagnose, et grellt eksempel (men det finnes mange!) er kvinner og hjertesykdom. Medikamenter er sjelden testet ut på kvinner fordi det er for komplisert for forskerne å forholde seg til at kvinner har en såpass svingende hormonell syklus gjennom måneden og gjennom livet (barneår, ungdomsår, menstruerende år, svangerskap, avbrutte svangerskap, ammeperiode, overgangsalder). Ergo blir medikamentdoser til kvinner gitt ut fra hva man vet passer for en mann på samme alder/vekt.

Du skriver også "...ordentlig syke pasienter, f.eks. kreftpasienter... Heller ikke i deres tilfelle vil en endring av definisjonen utgjøre noen forskjell på behandling eller oppfatning av egen helsetilstand." Og her også tar du feil. Hvis man f.eks. har en mann med kreft med en normal kroppstemperatur på 37 grader får 38 i feber, da blir han tatt på alvor, blir satt på støttebehandling om nødvendig. Men hva da med kvinnen som også kreftbehandles som kanskje har en normal kroppstemperatur på 35,8 som blir dårlig, får en kroppstemperatur på 37,4? Hvor raskt tror du de setter igang støttebehandling hos henne når akuttverdier i andre tester de tar ofte henger etter? Han får da behandling når han har en grad økning i kroppstemperatur. Hun får det trolig ikke selv når hennes temperatur har økt med 1,6 grader, fordi de vil vente og se om hun "utvikler feber". Ut fra definisjonen har han med lavere temperaturøkning feber, mens hun, med langt høyere økning av kroppstemperaturen, pr. definisjon ikke feber - selv om hun kan være minst like syk eller sykere enn ham.

Å endre definisjonen vil i daglig praksis ikke endre stort, da man for normalt friske som får en ufarlig tilstand uansett bare vil se an allmenntilstanden. Men for mange kan det å endre definisjonen gjøre at man blir tatt på alvor tidligere og dermed kan hindre at sykdom får utvikle seg til noe langt mer alvorlig. Blir det mer komplisert for legene? Tja, det krever gjerne at lege har journalført hva hver enkelts normale kroppstemperatur er, de kan ikke lenger gå ut fra at alle er like. Nå er det heldigvis flere og flere leger som av erfaring ser at dette er noe de må forholde seg til, selv om det strider mot "definisjonen".

Anonymkode: c8dd0...3a1

Bra skrevet! Du skjønte hva jeg ville frem til.

HI

Anonymkode: 96767...3fb

[Anonym bruker]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Bra skrevet! Du skjønte hva jeg ville frem til.

HI

Anonymkode: 96767...3fb

Mens du ikke skjønner er kvekk av hva de som svarer deg vil fram til. Feber er ikke definert som 1° over normaltemperatur, rett og slett. Legg merke til at det også finst et område mellom normaltemperatur og feber.

Man kan ha forhøyet temperatur ut fra egen normaltemp (som btw øker gjennom dagen), man kan være subfebril og febril.

38° er en praktisk grense, ikke for å skille mellom friske og syke. Men for å skille syke pasienter med lav risiko og syke pasienter med høy risiko. Ikke slik at feber alene utgjør risiko, men når man vurderer flere kriterier i sammenheng får man gode verktøy å bruke for å optimalisere overvåkningsgrad og behandling.

At du føler deg ivaretatt av legen om han sier du har feber, så gi beskjed. Da sier han sikkert feber. Men under 38 har du altsa ikke det. Du kan være subfebril eller ha lett forhøyet temp, men å endre definisjonen på bakgrunn av dine følelser vil være dumt.

Hilsen hun som forresten har normaltemp på 37.8 på kveldstid, uten å feile noe som helst.

Anonymkode: a34e2...c49

[Den perfekte mor, påan igjen]

Nei, feber er ikke definert til en grad over normal kroppstemperatur, det er definert til å være temperatur på 38 grader eller mer. Ikke min definisjon, og jeg vil derfor heller ikke ha på meg at det er jeg som presser alle i den firkantede malen.

Kreftpasienten vil være kjent, og også dennes normaltemperatur. Behandlingen vil derfor vurderes utifra de faktiske forholdene, og ikke definisjonen av feber.

At alle mennesker er forskjellige er helt riktig. Og at kvinners helse blir mindre forsket på og hensyntatt. Dette viser dog bare at man ikke skal henge seg opp i definisjoner, ettersom de er basert på et snitt eller konkret faktor som ikke passer enkeltindividet. 

[Anonym bruker]

48 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Er ikke feber sagt å være en grad over normal kroppstemperatur?

Hvor har du den definisjonen fra?

Anonymkode: 2c061...780

[Anonym bruker]

35 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mens du ikke skjønner er kvekk av hva de som svarer deg vil fram til. Feber er ikke definert som 1° over normaltemperatur, rett og slett. Legg merke til at det også finst et område mellom normaltemperatur og feber.

Man kan ha forhøyet temperatur ut fra egen normaltemp (som btw øker gjennom dagen), man kan være subfebril og febril.

38° er en praktisk grense, ikke for å skille mellom friske og syke. Men for å skille syke pasienter med lav risiko og syke pasienter med høy risiko. Ikke slik at feber alene utgjør risiko, men når man vurderer flere kriterier i sammenheng får man gode verktøy å bruke for å optimalisere overvåkningsgrad og behandling.

At du føler deg ivaretatt av legen om han sier du har feber, så gi beskjed. Da sier han sikkert feber. Men under 38 har du altsa ikke det. Du kan være subfebril eller ha lett forhøyet temp, men å endre definisjonen på bakgrunn av dine følelser vil være dumt.

Hilsen hun som forresten har normaltemp på 37.8 på kveldstid, uten å feile noe som helst.

Anonymkode: a34e2...c49

Vel vel. Tror det er du som ikke skjønner. Når hele grunnlaget for å definere normaltemperatur viser seg å være feil, så er det selvsagt at også definisjonen av feber må være feil. 

Hvis du googler litt så finner du nyere medisinske artikler som drøfter dette basert på den nye forskningen.

Anonymkode: 96767...3fb

[Anonym bruker]

https://www.clinicalcorrelations.org/2019/06/18/the-definition-of-a-fever/

https://notes.childrenshospital.org/rethinking-fever-new-study/

Les her blant annet.

Anonymkode: 96767...3fb

[Anonym bruker]

47 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvor har du den definisjonen fra?

Anonymkode: 2c061...780

Funnet den setningen flere steder, men da i følge med konklusjonen at feber er da ved 38 grader fordi normaltemperaturen (feilaktig) er 37 grader.

Tok den første jeg fant nå, fra wikipedia 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Feber

Anonymkode: 96767...3fb

[Anonym bruker]

54 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vel vel. Tror det er du som ikke skjønner. Når hele grunnlaget for å definere normaltemperatur viser seg å være feil, så er det selvsagt at også definisjonen av feber må være feil. 

Hvis du googler litt så finner du nyere medisinske artikler som drøfter dette basert på den nye forskningen.

Anonymkode: 96767...3fb

Men normaltemperatur er ikke definert som 37! Normaltemperatur er definert som 36.1-37.4.

Anonymkode: a34e2...c49

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men normaltemperatur er ikke definert som 37! Normaltemperatur er definert som 36.1-37.4.

Anonymkode: a34e2...c49

https://nhi.no/forstehjelp/medisinske-problemer/feber/

Anonymkode: 96767...3fb

[Anonym bruker]

2 timer siden, Den perfekte mor, påan igjen skrev:

Nei, feber er ikke definert til en grad over normal kroppstemperatur, det er definert til å være temperatur på 38 grader eller mer. Ikke min definisjon, og jeg vil derfor heller ikke ha på meg at det er jeg som presser alle i den firkantede malen.

Kreftpasienten vil være kjent, og også dennes normaltemperatur. Behandlingen vil derfor vurderes utifra de faktiske forholdene, og ikke definisjonen av feber.

At alle mennesker er forskjellige er helt riktig. Og at kvinners helse blir mindre forsket på og hensyntatt. Dette viser dog bare at man ikke skal henge seg opp i definisjoner, ettersom de er basert på et snitt eller konkret faktor som ikke passer enkeltindividet. 

Det var likevel du som skrev at feber er en absolutt definisjon og som ikke kunne bygge på en dynamisk verdi. Det du sa da og det du sier her blir dermed ikke det samme, hvor du sier man ikke kan henge seg opp i definisjoner.

Kreftpasientene følges ofte så godt opp at de er ivaretatt uansett, det er verre med en hel rekke andre diagnoser som pga. et striks fokus på 38 grader som feber hos enkelte ofte får mulighet til å utvikle seg til å bli alvorlig før de blir tatt på alvor. Med et mer dynamisk syn på det med feber ville flere pasienter kunne få tidligere og riktigere behandling.

Anonymkode: c8dd0...3a1

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

https://nhi.no/forstehjelp/medisinske-problemer/feber/

Anonymkode: 96767...3fb

https://ndla.no/nb/subjects/subject:4/topic:1:172821/topic:1:72043/resource:1:78863

Her står det 36-38, du kan finne det svaret du ønsker deg.

Anonymkode: a34e2...c49