Arv. Angående pant i bolig.

[Anonym bruker]

Noen som har greie på dette?

Om f.eks et eldre ektepar eier en nedbetalt bolig til 1,5 mill og har to barn. Så vil det ene barnet pantsette boligen og bruke de som kausjonist på et lån på 1 mill. 

Om de dør uten at lånet er betalt tilbake så vil vel et evt salg av boligen gå til å betale ned lånet som har pantsatt boligen, selv om det er barnet som har tatt opp lånet og ikke de gamle selv?

De gamle selv er nesten 90 år gamle og mener personen ikke kan låne mer enn "sin del" av arven. De har fått en takst på boligen og er villige til å kausjonere på et lån som er på halvparten av verdien, men personen som vil låne er ikke fornøyd med det, han vil ha mer.....

Han sier nå at om de skriver et testamente som det står at verdien i boligen skal deles i to uavhenig av pant så er det ikke noe problem, men et slikt testament vil vel ikke være verdt noen ting?

 

Anonymkode: b607a...182

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Noen som har greie på dette?

Om f.eks et eldre ektepar eier en nedbetalt bolig til 1,5 mill og har to barn. Så vil det ene barnet pantsette boligen og bruke de som kausjonist på et lån på 1 mill. 

Om de dør uten at lånet er betalt tilbake så vil vel et evt salg av boligen gå til å betale ned lånet som har pantsatt boligen, selv om det er barnet som har tatt opp lånet og ikke de gamle selv?

De gamle selv er nesten 90 år gamle og mener personen ikke kan låne mer enn "sin del" av arven. De har fått en takst på boligen og er villige til å kausjonere på et lån som er på halvparten av verdien, men personen som vil låne er ikke fornøyd med det, han vil ha mer.....

Han sier nå at om de skriver et testamente som det står at verdien i boligen skal deles i to uavhenig av pant så er det ikke noe problem, men et slikt testament vil vel ikke være verdt noen ting?

 

Anonymkode: b607a...182

Han høres ut som en utakknemlig kødd. Kan dessverre ikke svare på spørsmålet ditt.

Anonymkode: 3ee80...bac

[Anonym bruker]

Når det er snakk i sikkerhet i bolig så er det vel kun egenkapital som skal sikres.  Som privatperson er den vel rundt 20%, for sikkerheten banken har er jo for det meste i boligen som kjøpes. Med egenkapital på en million så skal han vel kjøpe for 5 millioner?

Han kan selvfølgelig ikke ta sikkerhet i noe som ikke er hans, det sier seg jo selv.   

Anonymkode: 10476...815

[Anonym bruker]

39 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Når det er snakk i sikkerhet i bolig så er det vel kun egenkapital som skal sikres.  Som privatperson er den vel rundt 20%, for sikkerheten banken har er jo for det meste i boligen som kjøpes. Med egenkapital på en million så skal han vel kjøpe for 5 millioner?

Han kan selvfølgelig ikke ta sikkerhet i noe som ikke er hans, det sier seg jo selv.   

Anonymkode: 10476...815

Denne personen eier allerede egen bolig som er belånt til pipa, så han får ikke mer lån i banken. 

Lånet han vil ta opp med sikkerhet i foreldrenes bolig er for å refinansiere  smålån og kjøpekort, og til forbruk. Han er "kjent" for å leve over evne. 

Spørsmålet er hva et slikt testamente har å si, han vil aldri kunne betale gjelden eller stille sikkerhet selv den dagen de dør.... Så da "tar" banken arven til søsteren for å betale inn gjelden som har pant i boligen? 

Anonymkode: b607a...182

[Anonym bruker]

Snakk med en advokat. Alt må minst være skriftlig, kanskje også men underskrift i banken?

Anonymkode: 83754...ba8

[Anonym bruker]

Dersom de skal stille sikkerhet, blir det en såkalt realkausjon (sikkerhet i bolig) Dersom  en av foreldrene dør, sitter den andre igjen i uskiftet bo. Lånet på sønnen går som normalt så lenge han betaler på det.. Dersom begge foreldrene dør og boligen skal selges, må dette lånet innbetales i sin helhet. Dette kan gå utover søsters arv ja, kommer jo an på verdi på boligen og størrelse på lån osv. Men høres tullete ut at gamle folk på over 90 år skal stille sikkerhet.. Og denne sønnen roter det sikkert bare til flere ganger. 

Anonymkode: 5307a...866

[Anonym bruker]

11 timer siden, Anonym bruker skrev:

Denne personen eier allerede egen bolig som er belånt til pipa, så han får ikke mer lån i banken. 

Lånet han vil ta opp med sikkerhet i foreldrenes bolig er for å refinansiere  smålån og kjøpekort, og til forbruk. Han er "kjent" for å leve over evne. 

Spørsmålet er hva et slikt testamente har å si, han vil aldri kunne betale gjelden eller stille sikkerhet selv den dagen de dør.... Så da "tar" banken arven til søsteren for å betale inn gjelden som har pant i boligen? 

Anonymkode: b607a...182

Om han setter sikkerhet i huset mens de lever så vil det si at banken har prioritering i å dekke gjeld. Etterhvert som gjelden går nedover så vil det da stå igjen mindre og mindre sikkerhet i huset. Huset er sikkert nedbetalt og har de ikke andre lån så vil da banken hans ha førsteprioritet til å få pengene sine. Må ikke finne på å gi han mer lån enn hans del, han kan da ende opp med mer ved å ikke innfri sitt lån. De kan da potensielt ta søsterens arv, det kommer i annen rekke da lånet ble opprettet før denne arven og mens foreldrene lever. Han kan ikke gjøre noe uten foreldrenes godkjenning.

Anonymkode: 10476...815

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Om han setter sikkerhet i huset mens de lever så vil det si at banken har prioritering i å dekke gjeld. Etterhvert som gjelden går nedover så vil det da stå igjen mindre og mindre sikkerhet i huset. Huset er sikkert nedbetalt og har de ikke andre lån så vil da banken hans ha førsteprioritet til å få pengene sine. Må ikke finne på å gi han mer lån enn hans del, han kan da ende opp med mer ved å ikke innfri sitt lån. De kan da potensielt ta søsterens arv, det kommer i annen rekke da lånet ble opprettet før denne arven og mens foreldrene lever. Han kan ikke gjøre noe uten foreldrenes godkjenning.

Anonymkode: 10476...815

Det er det jeg også mener, men denne mannen er flink til å rosamale sin sak og de gamle har ikke peiling på dette. Når han sier at de bare kan skrive et testamente og få naboene til å skrive under som vitner så vil søsteren få sin arv før banken innfrir lånet, så tror de på det. 

Jeg er venninne med søsteren og hun står ganske hjelpeløs og ser hvordan broren turer frem. Hun sier at det testamentet, hvor det står at verdiene skal deles likt er verdiløst, for banken tar sitt først også blir verdiene det som er igjen etterpå. 

Men han manipulerer og de tror han. Det er viktig for dem at verdien på boligen blir delt mellom de to og skjønner ikke at det ikke blir sånn når han får ta opp så mye lån med sikkerhet i boligen.... 

Anonymkode: b607a...182