Salg av bolig innad i familien eller ei.

[Anonym bruker]

Eier en (arvet) feriebolig som min mors familie har sterk tilknytning til. 

Meglertakst 3 millioner. Har forsøkt å komme til enighet innad i familien, slik at boligen blir i familien. 

Har tilbudt salg til under 2,4. Klausul om at overskudd av eventuelt salg ut av familien innen 10 år deles 50/50. 

Jeg ønsker å bidra til at boligen blir i familien og potensiell kjøper bedyrer samme ønske. 

Samtidig tilbyr vedkommende under 2,2 og nekter å godta klausul om delt fortjeneste ved videresalg innen 10 år. 

Har deler av familien på nakken, men er det jeg som er vanskelig her? I mine øyne er det en gavepakke å få kjøpe en eiendom godt under takst, uten konkurranse. 

Det ryker noen bånd her nå, tror jeg. Leit. 

 

Anonymkode: 8c75b...70e

[Anonym bruker]

2,2 er 800.000 under takst det, for de fleste av oss veldig mye penger. Du kan gi de til barna dine.... 

Jeg hadde sagt beklager, det er for mye penger for meg å tape. Så da legges den ut på det åpne markedet. 

Arv og penger får frem det verste i folk, dessverre. 

Anonymkode: 18d86...6e2

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

2,2 er 800.000 under takst det, for de fleste av oss veldig mye penger. Du kan gi de til barna dine.... 

Jeg hadde sagt beklager, det er for mye penger for meg å tape. Så da legges den ut på det åpne markedet. 

Arv og penger får frem det verste i folk, dessverre. 

Anonymkode: 18d86...6e2

Takk for svar. 

For oss med vanlige inntekter og ønske om et godt liv er 800 000 mange, mange penger. 

Det er sårt å oppleve forventninger om at man skal nærmest gi ting fra seg, som en plikt. 

Jeg forstår at jeg nyter godt av en enorm verdiøkning på eiendommen over tid (uten store investeringer). Men det er jo dette boligmarked og arv dreier seg om.

Det er absurd for meg at jeg sitter på en slik verdi, men det betyr jo ikke at jeg skal ha dårlig samvittighet for å ønske å benytte meg av denne muligheten. 

Ts

Anonymkode: 8c75b...70e

[Anonym bruker]

Potensiell kjøper ønsker med andre ord at du skal gi fra deg gratis nesten 30 % av verdien av din arv. Og vil heller ikke ha noen klausul om å dele ev. overskudd ved salg innen ti år.

Da hadde jeg ledd.

Noen i min familie fikk grått seg til et hus altfor billig i et arveoppgjør, de fikk det til en latterlig pris fordi de hevdet de da kunne flytte tilbake og endelig få familien rundt seg igjen, for det var jo ikke måte på hvor viktig familien plutselig var og at dødsfallet virkelig hadde åpnet øynene deres.

Så de fikk kjøpt huset til en latterlig pris.

Og et år senere solgte de det med stor gevinst - selv med trekk for aldri ha bodd i det selv. Viste seg også at de allerede hadde kjøpt seg tomt der de bodde for å bygge et langt større hus enn de egentlig hadde råd til, men som de selvfølgelig fikk råd til etter salget av arvehuset.

Vet du, om noen bryter kontakt pga. dette så er de skyld i det selv, og da har du egentlig lite nytte av dem i livet ditt. Falske personer endrer seg ikke.

Du har vært mer enn rimelig, faktisk veldig raus. Ikke vær dum!

Anonymkode: dae9d...a04

[Anonym bruker]

Det hende er takst er helt på bærtur slik at stedet ikke har i nærheten av den verdien takstman har satt, men med et såpass stort årisavslag du har tilbudt høres det uansett ut til å være en grei pris. Likevell kan det jo være at kjøper virkelig ikke har råd til å betale mer enn 2,2 selv om verduen er høyere. Lånet skal jo uansett betjenes. Det trenger ikke dreoe seg om at de vil gjøre et godt kjøp.

Resultatet er jo uansett at stedet må selges til noen andre. Det kan være leit, men de kommer over det.

 

Anonymkode: 4e4b9...8bd

[Anonym bruker]

Du står helt fritt til å gjøre hva du vil med boligen. Det er et veldig raust tilbud du har kommet med. Ville lagt ut boligen på det åpne markedet eller beholdt den om du får brukt den selv.

Jeg har selv kjøpt en eiendom av familien og fikk den noe lavere enn takst, men verdien er langt lavere enn din eiendom. Ingen klausul i kontrakten og familien står fritt til å bruke den. 

Anonymkode: b0b5a...723

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Potensiell kjøper ønsker med andre ord at du skal gi fra deg gratis nesten 30 % av verdien av din arv. Og vil heller ikke ha noen klausul om å dele ev. overskudd ved salg innen ti år.

Da hadde jeg ledd.

Noen i min familie fikk grått seg til et hus altfor billig i et arveoppgjør, de fikk det til en latterlig pris fordi de hevdet de da kunne flytte tilbake og endelig få familien rundt seg igjen, for det var jo ikke måte på hvor viktig familien plutselig var og at dødsfallet virkelig hadde åpnet øynene deres.

Så de fikk kjøpt huset til en latterlig pris.

Og et år senere solgte de det med stor gevinst - selv med trekk for aldri ha bodd i det selv. Viste seg også at de allerede hadde kjøpt seg tomt der de bodde for å bygge et langt større hus enn de egentlig hadde råd til, men som de selvfølgelig fikk råd til etter salget av arvehuset.

Vet du, om noen bryter kontakt pga. dette så er de skyld i det selv, og da har du egentlig lite nytte av dem i livet ditt. Falske personer endrer seg ikke.

Du har vært mer enn rimelig, faktisk veldig raus. Ikke vær dum!

Anonymkode: dae9d...a04

Takk. Jeg har problemer med å tro vedkommende som bedyrer at boligen forblir i familien og samtidig blankt avslår deling av eventuelt overskudd. Tror du er inne på noe vesentlig med ditt eksempel!

Ts

Anonymkode: 8c75b...70e

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det hende er takst er helt på bærtur slik at stedet ikke har i nærheten av den verdien takstman har satt, men med et såpass stort årisavslag du har tilbudt høres det uansett ut til å være en grei pris. Likevell kan det jo være at kjøper virkelig ikke har råd til å betale mer enn 2,2 selv om verduen er høyere. Lånet skal jo uansett betjenes. Det trenger ikke dreoe seg om at de vil gjøre et godt kjøp.

Resultatet er jo uansett at stedet må selges til noen andre. Det kan være leit, men de kommer over det.

 

Anonymkode: 4e4b9...8bd

Det har vært 3 meglere som alle har landet på 3-tallet. Tre er realistisk. En megler la seg nærmere 4, men (gitt andre salg i området) han tror jeg var skikkelig på tur. 

Mulig du har rett med 2,2 som smertegrense. Jeg er uansett skuffet over at potensiell kjøper ikke har baller nok til å innrømme at videresalg er aktuelt/ønskelig. 

Ts

Anonymkode: 8c75b...70e

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Takk. Jeg har problemer med å tro vedkommende som bedyrer at boligen forblir i familien og samtidig blankt avslår deling av eventuelt overskudd. Tror du er inne på noe vesentlig med ditt eksempel!

Ts

Anonymkode: 8c75b...70e

Ja, så lenge potensiell kjøper nekter å dele overskuddet over kjøpssummen ved ev. salg innen ti år hadde jeg ikke stolt på vedkommende overhodet. Ikke med det jeg har sett fra egen familie.

Anonymkode: dae9d...a04

[Elina]

Uten klausul om deling av overskudd ved eventuelt salg innen 10 år så bør han betale takst. Du skal da ikke gi bort penger til familien din bare fordi de fordrer det. 

Satt på spissen: Du får spørre hva dem vil gi, så svare at for den prisen så kan jo heller du kjøpe boligen uten klausul om deling av fortjeneste.

 

[Anonym bruker]

Dytter litt! 

TS

Anonymkode: 8c75b...70e

[Anonym bruker]

Du har gjort ditt, legg den ut på det åpne markedet. Finnes grenser for hvor mye du skal dulle med folk.

Anonymkode: 51022...0ef

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du har gjort ditt, legg den ut på det åpne markedet. Finnes grenser for hvor mye du skal dulle med folk.

Anonymkode: 51022...0ef

Tusen takk. Synd, men jeg ser du (og andre) har rett. 

Anonymkode: 8c75b...70e