Synes dere det er viktig informasjon, at Vibeke Skofterud hadde promille?

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det står bare at hun var over grensen, som er 0.8, ikke hvor mye over grensen hun var. Hvor høy promille hun hadde vil de ikke ut med står det....

Anonymkode: 14542...feb

Og det sier vel sitt?

Anonymkode: a6f4c...e13

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hadde hun 0,8 når hun blei funnen dagen etter? Hva var ikke promillen på tidspunktet det skjedde da? 🤔

Anonymkode: ff600...573

Nedbrytningen i leveren stopper når en dør. Om det er riktig at hun døde momentant ble gun funnet med samme promille som hun hadde ved ulykkestidspunktet.

Jeg synes det er viktig at årsaker til ulykker kommer fram, fordi ruskjøring er et samfunnsproblem og folk trenger realitetsorientering.

Anonymkode: c5ab3...8f3

[Anonym bruker]

Ser det er store diskusjoner i kommentarfeltene under avisinnlegg på FB angående dette. Mange mener det er unødvendig og fælt av media å skrive om dette, og at familien bør få sørge i fred. Jeg tenkte ikke så mye over det da jeg leste dette i går, men er for så vidt enig med begge sider, men heller vel kanskje mest mot at det er greit å opplyse om tross alt. Alle vet jo at alkohol og bilkjøring ikke hører sammen, men virker som om mange flere er slappere i holdningen når det gjelder alkohol og båt/vannscooter. Nå hadde hun vel ikke så veldig høy promille da, men likevel nok til at det kanskje har hatt en innvirkning på oppmerksomheten, i en situasjon som nok var vanskelig i utgangspunktet (mørkt, regn, skjær). Kanskje denne opplysningen kan føre til at noen tenker seg om en ekstra gang før man kjører vannscooter med alkohol innabords? Det er jo en sak som folk merker seg.

Anonymkode: 4d06d...ae6

[Luksusdyret]

Selvfølgelig er det greit. Slik at ungdommer som vurderer å kjøre på vannet i fylla, vet hva det kan føre til. 

[Anonym bruker]

Jeg har ingen sympati med de som kjører i påvirket tilstand. Ingen!! 

Anonymkode: 1d0b7...cac

[Anonym bruker]

Jeg synes at når ulykker skjer pga promille, så skal det alltid opplyses om. Det vil forhåpentligvis gjøre at andre tenker seg om før de setter seg bak rattet eller kjører båt/vannscooter i påvirket tilstand. 

Anonymkode: 07834...ff0

[Anonym bruker]

Helt greit! Men hvis noen dreper eller voldtar opplyses det aldri om navn. Grove forbrytere beskyttes alltid.

Anonymkode: f3be8...a2a

[Anonym bruker]

Jeg fikk litt vondt i magen da jeg leste at hun hadde litt for høy promille. Samme med ulykken der veteranbilen ikke hadde belter. At det på en måte er jo litt selvforskyldt. 

Men samtidig er det veldig viktig til skrekk og advarsel. At vi andre blir minnet på å ikke gjøre samme feilen. 

Anonymkode: 8a40d...bc6

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jeg fikk litt vondt i magen da jeg leste at hun hadde litt for høy promille. Samme med ulykken der veteranbilen ikke hadde belter. At det på en måte er jo litt selvforskyldt. 

Men samtidig er det veldig viktig til skrekk og advarsel. At vi andre blir minnet på å ikke gjøre samme feilen. 

Anonymkode: 8a40d...bc6

Hva mener du med "litt selvforskyldt"? Det var jo helt og holdent hennes feil. Hadde hun fått hjertestans eller epileptisk anfall hadde jeg syntes det var tragisk, nå er det en tabbe hun bøtet med livet.

Jeg syns det er helt greit å opplyse om det.

Anonymkode: 0972e...eea

[Anonym bruker]

De fleste ulykker er vel selvforskyldt. 

Det jeg reagerte litt på med Skofterud var de sensasjonelle overskriftene. Selve innholdet i artiklene var nøytrale nok, ikke noe å si på det. 

Når det er sagt så tenker jeg på familien hennes, må være vondt å se at dette slås stort opp. Hun var jo så mye mer enn en fyllekjører. Dette blir liksom et uverdig punktum i hennes historie. Siste avisoppslag blir, Vibekke var beruset da hun døde. Et dumt valg av henne, som fikk fatale følger. Jeg tenker på familien når jeg skriver dette, de kunne blitt spart for dette. 

Anonymkode: c4dc7...461

[Anonym bruker]

Helt greit. Kanskje andre tenker seg om for de gjør noe lignende.. Tragisk og vondt for familien, men likevel et valg hun tok som kostet henne livet. 

Anonymkode: 9c48c...aa5

[Luksusdyret]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Helt greit! Men hvis noen dreper eller voldtar opplyses det aldri om navn. Grove forbrytere beskyttes alltid.

Anonymkode: f3be8...a2a

Det kan også være for å beskytte offeret. I mange tilfeller blir navnet på drapsmannen opplyst når forholdet er pådømt. En annen ting er at drap er noe som skjer sjeldent. Fyllekjøring er noe som skjer forholdsvis ofte, og har stort skadepotensial. 

[Luksusdyret]

56 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De fleste ulykker er vel selvforskyldt. 

Det jeg reagerte litt på med Skofterud var de sensasjonelle overskriftene. Selve innholdet i artiklene var nøytrale nok, ikke noe å si på det. 

Når det er sagt så tenker jeg på familien hennes, må være vondt å se at dette slås stort opp. Hun var jo så mye mer enn en fyllekjører. Dette blir liksom et uverdig punktum i hennes historie. Siste avisoppslag blir, Vibekke var beruset da hun døde. Et dumt valg av henne, som fikk fatale følger. Jeg tenker på familien når jeg skriver dette, de kunne blitt spart for dette. 

Anonymkode: c4dc7...461

Problemet er at det kunne ha fått fatale følger for andre. Hun kunne ha kjørt på et barn som badet f eks. Heldigvis skjedde ikke det, men feilen fikk fatale følger for henne selv. 

[Admin]

To tråder om samme tema er slått sammen.

Ann Christin, admin

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg fikk litt vondt i magen da jeg leste at hun hadde litt for høy promille. Samme med ulykken der veteranbilen ikke hadde belter. At det på en måte er jo litt selvforskyldt. 

Men samtidig er det veldig viktig til skrekk og advarsel. At vi andre blir minnet på å ikke gjøre samme feilen. 

Anonymkode: 8a40d...bc6

Altså, det er forskjell på de to ulykkene. Det er mer «selvforskyldt» å kjøre i fylla enn å å kjøre veteranbil der det ikke eksisterer belter. 

Til saken: på en måte tilhører skofteruds promille privatlivet, selv om de fleste av oss nok kanskje hadde gått ut fra at hun hadde drukket. Hun kom jo fra byen en sen lørdagskveld...

På den andre side kan det at det gås ut med virke avskrekkende, som flere sier.

Anonymkode: 42c45...322

[Gjest Forumassistent]

Ryddet for spekulasjoner og svar til dette.

Hanne Mari, forumansvarlig

[Anonym bruker]

15 timer siden, EnDansPåRoser skrev:

Dama er død for svingende. De eneste som blir straffet for dette er familien hennes. Hvis jeg hadde gjort det samme, hadde min familie sluppet unna det der. Uetisk og ugreit på alle mulige måter spør du meg. 

Men din familie måtte jo tålt det samme. Det står alltid i media når dødsulykker skyldes promille eller det er mistanke om promillekjørring eller rus. Det står til og med når det ikke er det, da slenger de på en setning til slutt om at det ikke er mistanke om promille/rus.

Derfor hadde det vært veldig rart å ikke fortelle om det i denne saken. Det hadde blitt forskjellsbehandling...

Anonymkode: 14542...feb

[Fandens Oldemor]

Jeg er ingen tilhenger av at personlige tragedier blåses opp i media, men når det gjelder lovbrudd, så kan man ikke forvente å få begå dem i fred. Nå som gjort er gjort, får man heller håpe saken vil ha en preventiv virkning. Da er det mindre meningsløst. 

[Anonym bruker]

Med tanke på hvor mange det var som hylte at vannskuter på forbys synes jeg det er greit å få frem at det er føreren som har gjort feil. Akkurat samme som om en setter seg i en bil bak rattet etter å ha vært på festival å drukket alkohol.

 

Anonymkode: 12396...025

[Anonym bruker]

16 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hadde hun 0,8 når hun blei funnen dagen etter? Hva var ikke promillen på tidspunktet det skjedde da? 🤔

Anonymkode: ff600...573

Det brytes ikke ned alkohol etter at døden inntreffer.

Rus og motoriserte kjøretøy er farlig! Og denne ulykken illustrerer jo dette nok en gang. Ulykken er tragisk og det er fryktelig for alle som var glad i henne. Jeg synes ikke det hele er mer eller mindre trist pga denne opplysningen og for de pårørende er hun jo uansett borte. 

Anonymkode: 90233...d22

[Anonym bruker]

18 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hadde hun 0,8 når hun blei funnen dagen etter? Hva var ikke promillen på tidspunktet det skjedde da? 🤔

Anonymkode: ff600...573

Hun hadde over grensen da hun ble funnet dagen etter, og grensen er 0,8 på sjøen. Hvor mye over hun var sier ikke media noe om.....

Anonymkode: 14542...feb

[Anonym bruker]

Jeg er delt. 

For de etterlatte synes jeg det er en ekstra belastning jeg skulle ønske de slapp. 

Samtidig er det viktig å få frem de fatale følgene fyllekjøring kan få. 

Anonymkode: 84bf4...f9a

[Anonym bruker]

42 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er delt. 

For de etterlatte synes jeg det er en ekstra belastning jeg skulle ønske de slapp. 

Samtidig er det viktig å få frem de fatale følgene fyllekjøring kan få. 

Anonymkode: 84bf4...f9a

Veldig enig med deg.

Anonymkode: aa0fe...f30

[Anonym bruker]

21 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hun har jo begått en kriminell handling. Hvorfor skal det skjules bare fordi hun var pen og populær?

Anonymkode: a6f4c...e13

Pen og populær? Hvem har sagt det? Kanskje hun har gjort noe for folk, på en annen måte?

 

Vet såvidt hvem hun var. Aner ikke hva hun egentlig er kjent for, har bare sett ansiktet overalt

Anonymkode: 28932...a34

[Kommentator]

Jeg synes ikke bare det var riktig, men også ekstremt viktig at dette kom frem.
Å kjøre i fylla er en vanvittig ansvarsløs ting å gjøre mot seg selv, men først og fremst mot uskyldige medmennesker som ferdes i den samme trafikken.
Grunnen til at det er ansvarsløst er nettopp fordi det potensielt kan få fatale konsekvenser, slik det DESSVERRE gjorde i dette tilfellet.

Nettopp fordi Vibeke Skofterud var en offentlig person som mange så opp til (spesielt var hun et flott forbilde for unge skeive) så burde dette frem i lyset for å vise at rusen og dens konsekvenser hensynsløst rammer oss alle.
Ung, gammel, fattig, rik, kjendis eller hvermannsen spiller ingen rolle. Når man ser at slike tragedier også rammer offentlige personer så virker det preventivt, særlig for ungdom.

Så forstår man naturligvis at dette er ufattelig tungt å bære for hennes etterlatte og noen hevder også at media "tilgriser" hennes ettermæle.
Den beinharde sannheten er imidlertid at Skofterud selv valgte å sette seg på den scooteren i ruset tilstand, vel vitende om de ytterste konsekvensene. I så måte er det hun selv som har skadet sitt ettermæle og som har utsatt sin egen familie for denne sorgen, ikke mediene. De tar sitt samfunnsansvar og rapporterer om sannheten. Dette ansvaret har de også når det verst tenkelige og vonde inntreffer, noe annet ville vært sensur og et slik samfunn ønsker i alle fall ikke jeg. 

Et eksempel var jo dekningen av 22. juli. Det var mange grusomme og ikke minst personlige detaljer som kom frem i mediene der, men de var ikke mindre viktige av den grunn.

Hun har dessuten selv, helt bevist, valgt å være en offentlig person, med de fordeler og ulemper dette medfører.

Endret 4. september 2018 av Kommentator
gramatikk