Hva synes dere om Kristian Siem og hans tilbud til elskerinnen?

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Han gir jo faen i ungene, han er ikke int i samvær eller noe slikt

Anonymkode: a0c25...4b3

Han møtte jo barna regelmessig i noen år, inntil hun og han kranglet. Vi vet ikke noe om hva som da skjedde. Men at han burde krevd samvær etter dette, helt klart.

Anonymkode: acc1a...d37

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Hun hadde en egenandel på rundt 700.000 og kjøpte bolig til 7-8 millioner med et lån fra han som hun slipper å betale renter eller avdrag på. Igjen, les forslagene til de ulike avtalene, så ser du at hun hadde bedre tilbud på hus/leilighet inntil hun begynte å kreve mer.

En annen ting, bare det at hun har så mye bidrag fra ham at hun slipper å jobbe og slipper å ta opp studielån er jo verdt en god del. Skaffer hun seg en jobb kan hun spare absolutt hele lønnen sin og enda mer og likevel leve bra. Selger hun boligen når yngste barnet er 18 så vil hun ha en kjempefortjeneste på huset og kan cashe inn lånet uten problemer - og i tillegg ha en stor sparekonto, eller hun kan ha investert i annen eiendom utenom disse årene.

Tror ikke jeg er den tregeste...

Anonymkode: acc1a...d37

HAr du hoppet over noen linjer? Hun må INNFRI lånet! 

 

Mye bidrag? Har du glemt de 3 barna? 

Anonymkode: c8407...3df

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

HAr du hoppet over noen linjer? Hun må INNFRI lånet! 

 

Mye bidrag? Har du glemt de 3 barna? 

Anonymkode: c8407...3df

Javel, det var vel det siste forslaget fra ham etter at hun krevde han for enda mer penger. Men selv om hun om nærmere 18 år må innfri lånet så vil hun tjene på dette! Hun bor gratis i alle disse årene, hun får så mye i bidrag fra ham at hun kan leve på bidraget alene. Får hun seg en jobb i tillegg så kan hun spare hele lønnen sin og da kan kan hun sitte veldig godt i det den dagen hun må innfri lånet. Velger hun å istedenfor selge huset når yngste er 18 år er det hun, som står som eier på huset, som vil få verdiøkningen på huset disse nærmere 20 årene. Huset ligger i Oslo, man kan bare tenke seg hvordan verdien vil være på huset om nesten 20 år.

Hun er en voksen kvinne, jeg greier ikke å se at hun ikke skal kunne jobbe og forsørge seg selv. Hun har like mye forsørgeransvar som han. Hun får allerede mange fordeler som er verdt millioner av ham. Likevel er hun ikke fornøyd. Forvalter hun verdiene og bidragene - og egen lønn om hun skaffer seg en jobb - på en fornuftig måte kan hun ha et veldig behagelig liv disse årene.

Så nei, jeg har ikke glemt de stakkars barna som har to så udugelige foreldre.

Anonymkode: acc1a...d37

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Javel, det var vel det siste forslaget fra ham etter at hun krevde han for enda mer penger. Men selv om hun om nærmere 18 år må innfri lånet så vil hun tjene på dette! Hun bor gratis i alle disse årene, hun får så mye i bidrag fra ham at hun kan leve på bidraget alene. Får hun seg en jobb i tillegg så kan hun spare hele lønnen sin og da kan kan hun sitte veldig godt i det den dagen hun må innfri lånet. Velger hun å istedenfor selge huset når yngste er 18 år er det hun, som står som eier på huset, som vil få verdiøkningen på huset disse nærmere 20 årene. Huset ligger i Oslo, man kan bare tenke seg hvordan verdien vil være på huset om nesten 20 år.

Hun er en voksen kvinne, jeg greier ikke å se at hun ikke skal kunne jobbe og forsørge seg selv. Hun har like mye forsørgeransvar som han. Hun får allerede mange fordeler som er verdt millioner av ham. Likevel er hun ikke fornøyd. Forvalter hun verdiene og bidragene - og egen lønn om hun skaffer seg en jobb - på en fornuftig måte kan hun ha et veldig behagelig liv disse årene.

Så nei, jeg har ikke glemt de stakkars barna som har to så udugelige foreldre.

Anonymkode: acc1a...d37

Du har feil. Hun har ikke like mye forsørgeransvar som ham. Jeg er alene med to barn og har fått 85 % av forsørgelsesbyrden fra NAV. Så ikke fortell meg at forsørgelsesbyrden er like stor mellom  2 stk foreldre.

Hun kan ikke jobbe pga de små barna. Hun har fått ødelagt hele sin karriere!

Anonymkode: c8407...3df

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du har feil. Hun har ikke like mye forsørgeransvar som ham. Jeg er alene med to barn og har fått 85 % av forsørgelsesbyrden fra NAV. Så ikke fortell meg at forsørgelsesbyrden er like stor mellom  2 stk foreldre.

Hun kan ikke jobbe pga de små barna. Hun har fått ødelagt hele sin karriere!

Anonymkode: c8407...3df

Tull, selvfølgelig kan hun jobbe selv om hun har barn! Andre alenemødre greier å jobbe når de blir alene. Og hun er jo ikke en gang alene, hun har jo en samboer.

Hun har ikke fått ødelagt en karriere, hun valgte selv å få disse barna. Hun har derimot fått så mye i bidrag at hun har kunnet studere og hun lever uten å betale en krone i renter eller avdrag på lånet. Hun vil tjene millioner på verdiøkningen på huset og ev. leiligheten og hun har vett nok til å forvalte pengene sine fornuftig og i tillegg skaffer seg en jobb.

Anonymkode: acc1a...d37

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Tull, selvfølgelig kan hun jobbe selv om hun har barn! Andre alenemødre greier å jobbe når de blir alene. Og hun er jo ikke en gang alene, hun har jo en samboer.

Hun har ikke fått ødelagt en karriere, hun valgte selv å få disse barna. Hun har derimot fått så mye i bidrag at hun har kunnet studere og hun lever uten å betale en krone i renter eller avdrag på lånet. Hun vil tjene millioner på verdiøkningen på huset og ev. leiligheten og hun har vett nok til å forvalte pengene sine fornuftig og i tillegg skaffer seg en jobb.

Anonymkode: acc1a...d37

Ja, hun kan jobbe litt. Og ja, hun har samboer. Disse barna er ikke hans ansvar men han er sikkert grei. Greiere enn pappaen til disse barna og som har litt mer enn gjennomsnittet. Den gang Nav endret regler, var ett av argumentene at barn av ulike kull ikke skulle ha det så forskjellig om de var hos mor eller far. I dette tilfelltet så tror jeg at kull 2 har det ganske ulikt det som kull 1 har hatt. Jeg vet ikke om jeg klarer å sette en ulik enhetspris på barn, slik du klarer. 

Anonymkode: c8407...3df

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Ja, hun kan jobbe litt. Og ja, hun har samboer. Disse barna er ikke hans ansvar men han er sikkert grei. Greiere enn pappaen til disse barna og som har litt mer enn gjennomsnittet. Den gang Nav endret regler, var ett av argumentene at barn av ulike kull ikke skulle ha det så forskjellig om de var hos mor eller far. I dette tilfelltet så tror jeg at kull 2 har det ganske ulikt det som kull 1 har hatt. Jeg vet ikke om jeg klarer å sette en ulik enhetspris på barn, slik du klarer. 

Anonymkode: c8407...3df

Hennes samboer har av egen fri vilje gått med på å påta seg farskapet til det ene barnet som visstnok ikke er hans. Velger man en partner som har barn fra før så bidrar man i hverdagen med alle barna. Å si at hun har ofret sin karriere er bare tull - hun har valgt å få barna, og hun har ikke jobb nå, eller hadde ikke det før jul i hvert fall.

Du har skrevet noe om at jeg ikke kan lese, men det tror jeg ikke du heller kan - jeg har aldri satt noen enhetspris på barn, så det får du ta på egen kappe, det er en tolkning du må stå for selv. Om noen setter enhetspris på disse barna så synes jeg faktisk moren er den nærmeste til å gjøre det. Og dessverre så forskjellsbehandler hun også barna sine grovt siden hun fratok sitt yngste barn mulighet for arv fra Siem da hun overtalte en annen mann til å påta seg farskapet til dette barnet - fordi det begynte å bli tydelig at hun ikke for tredje gang kunne rope at hun ikke ante hvem far til sine barn var...  Jeg mener at moren til disse barna må ta ansvar for å forsørge seg selv og barna også, ikke bare surfe på hans penger. Hun har det ganske så bra på det han allerede betaler henne, og når hun presser på enda mer så har jeg forståelse for at han vil stramme igjen på andre områder, hvis ikke åpner han får at kravene øker og øker slik de allerede har gjort flere ganger.

Avtalene hun har blitt tilbydt har jo innebåret ganske mange millioner, og hun vil tjene millioner på et ev. hussalg senere + hun har en leilighet i Spania. Hun lever et ganske så behagelig liv med barna sine, selv om hun kanskje ikke lever i overdådig luksus.

Ingen av disse skulle vært foreldre slik de holder på med disse barna, for ingen av dem har barnas beste i mente. Det er skammelig fra begges side.

Anonymkode: acc1a...d37

[sbseesyv]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

http://www.kapital400.no/component/kapital400/?view=userdetail&cid=278&rank=278

Kan du gi meg kilde som gjelder din påstand angående Bermuda? Virker uansett søkt om han har gjort dette etter å fått kull nummer 2. 

Finnes flere andre fedre som er eldre men likevel fedre. 

Anonymkode: c8407...3df

Kapital400 listen viser hvem som kontrollerer pengene eller er familieoverhodet, ikke hvem som eier dem, redaksjonen har en god forklaring på hvorfor de gjør dette. Dersom du ser på listen så er det flere eksempler på dette. Eks Fredriksen står oppført med formue, selv om han har gitt bort alt til døtrene, eller at det er faren til Witzøe og ikke sønnen som står oppført, Andresen og ikke døtrene, osv.

Det er bare å ta en titt på nettsiden til Siem Industrier, hvor det står at største aksjonær er Old Yard Trust Company Limited, som er registrert i Bermuda. Søker du dypere så finner du at den er trustee for og eid av The Old Yard Purpose Trust som tilgodser Siem sin familie. Denne strukturen var opprettet November 2011. 

Før dette var eierskapet plassert i de to trustene, Sero Trust(Tilgodset hans mor (som nå er død), brødrene hans, og Frelsesarmeen i Oslo), og Ores Trust(Tilgodset kone, barn, og brødrene hans). The Ores Trust var opprettet i 1998, og The Sero Trust var opprettet i 1981. Altså så sa han fra seg sitt direkte eierskap, og planla arven for lenge siden, før han slo sammen begge trustene i 2011.

Endret 3. mai 2018 av sbseesyv
Presisering av informasjon

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du har feil. Hun har ikke like mye forsørgeransvar som ham. Jeg er alene med to barn og har fått 85 % av forsørgelsesbyrden fra NAV. Så ikke fortell meg at forsørgelsesbyrden er like stor mellom  2 stk foreldre.

Hun kan ikke jobbe pga de små barna. Hun har fått ødelagt hele sin karriere!

Anonymkode: c8407...3df

Hva med å ha forsørgeransvar for seg selv? Det er ikke Siems ansvar. Selvfølgelig kan hun jobbe selv om hun har tre barn. 

Anonymkode: 17ecc...81f

[Evablaum]

Tenker hun angrer seg bittert nå

[Anonym bruker]

Litt av et syn dere har, samt respekt for å oppdra 3 barn. Dere er jo samme ulla som pappaen til barna. Jeg mistenker at dere er sjalu og livredd hun skal få til barnas opphold. Hun er liksom alene med å ha satt barna til verden. Merkelig at slike uttalelser kommer fra damer. Kvinner er kvinner verst - det ordtaket stemmer!

Anonymkode: c8407...3df

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Litt av et syn dere har, samt respekt for å oppdra 3 barn. Dere er jo samme ulla som pappaen til barna. Jeg mistenker at dere er sjalu og livredd hun skal få til barnas opphold. Hun er liksom alene med å ha satt barna til verden. Merkelig at slike uttalelser kommer fra damer. Kvinner er kvinner verst - det ordtaket stemmer!

Anonymkode: c8407...3df

Du synes å ta dette pussig personlig...

Det er ingen motsetning mellom å påpeke at fars oppførsel er forkastelig, at han bør ta sitt farsansvar og at han ikke bør forskjellsbehandle barna sine så mye, at han bør ha kontakt med barna sine og også selvfølgelig bidra økonomisk - og å  samtidig påpeke at mor også har gjort og gjør forkastelige valg for sine barn, spesielt minste som hun satte feil far på, og at hun virker å bruke barna for å melke far for mer og mer penger, når det er et faktum at hun har fått ganske mye i bidrag og i tillegg har fått lån hun ikke betaler på (men vil få verdiøkningen av huset) og mulig også en leilighet i Spania. Hun hadde trolig bedre avtaler enn hun ville fått om bidrag ble regnet ut gjennom Nav, å mene da at hun ikke bør presse ham for enda mer penger.

Respekt for å oppdra tre barn. Full respekt for det, men ikke respekt om hun velger å ikke jobbe. Respekt for at hun tar utdannelse, men ingen respekt for at hun ikke forsørger seg selv. Heller ingen respekt for at hun har valgt å sette far ukjent på to av barna, og at når hun ikke lenger kunne forsvare å sette ukjent far for tredje gang, så fikk hun feil far til å bli satt som far. Heller ikke respekt for å prøve å melke mer enn hun trolig har krav på fra sine barns far. Det er jo ironisk at hun selv velger å sette feil far på minste og så likevel skal melke barnets trolige biologiske far for penger for samme barn.

Jeg hadde hatt langt mer respekt for denne moren hvis hun hadde kjempet for sine barns rettigheter, fremfor å kreve høyere og høyere bidrag og andre goder. Hadde hun heller forhandlet med ham om f.eks. å sette opp utdanningsfond til ungene sine, eller kanskje fond som kunne hjelpe dem til å etablere seg med bolig når de ble ordentlig voksne, da hadde jeg hatt respekt for henne. Jeg tror også at hun ville kommet lenger med det, for det ville vært rimeligere krav fra hennes side. Det å kreve mer for hennes egen del, det har jeg mindre respekt for når hun tross alt får ganske mye i bidrag allerede.

Å si at andre er sjalu eller er livredd for at hun skal "få til barnas opphold" blir bare latterlig når hun har fått så mye i bidrag og skulle få enda mer, så mye at det var ganske raust... og så var hun ikke fornøyd, ville ha enda mer, og da satte han krav hun ikke likte og som på sikt kanskje ikke var så gunstig for henne. Å si at han ikke har bidratt er feil når han tross alt hadde jevnlig kontakt med barna inntil de kranglet og siden han har betalt ganske mye i bidrag og i tillegg vært raus mtp. hus og leilighet.

Kvinner er ikke kvinner verst når man mener at kvinner skal bidrag til å forsørge seg selv og ikke kreve penger de ikke har krav på. Kvinne er ikke kvinne verst når man mener at mor skal oppgi korrekt far. Kvinne er ikke kvinne verst når man mener at det er forkastelig å oppgi feil far fordi det er mer behagelig for mor siden tidligere løgnhistorier begynte å bli vanskelige å opprettholde for mor.

Det rareste her er hvor personlig du synes å ta dette.

 

Anonymkode: acc1a...d37

[Anonym bruker]

32 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Litt av et syn dere har, samt respekt for å oppdra 3 barn. Dere er jo samme ulla som pappaen til barna. Jeg mistenker at dere er sjalu og livredd hun skal få til barnas opphold. Hun er liksom alene med å ha satt barna til verden. Merkelig at slike uttalelser kommer fra damer. Kvinner er kvinner verst - det ordtaket stemmer!

Anonymkode: c8407...3df

Jeg kan love deg at jeg ikke er sjalu. For en posisjon å være i. Ljuge om barnas opphav og ikke klare å forsørge seg selv (far skal være med å forsørge barna, mor bør forsørge seg selv). 

Anonymkode: 17ecc...81f

[Anonym bruker]

La oss ta første og siste kommentar først: Jeg virker personlig berørt. Jeg kan trøste deg med at jeg ikke er barnas mor, dersom det var din tanke. Jeg kjenner hverken henne eller barnas far (men jeg mistenker deg for det siste).

Avsnitt 2, Ingen vet om hun får verdiøkning på huset. Jeg kjenner noen som gjorde en liknende avtale og da ble det faktisk tap på bolig.Hun ville nok ha fått dårligere avtale gjennom NAV men nå er jo NAV aldeles ubrukelig som lovverk og en familie som Sem bør holde seg for god til å regne gjennom ubrukelige NAV. 

Respekt for å oppdra 3 stk. barn. Her er det mye du ikke har hensyntatt og som NAV heller ikke hensyntar. Tror du at NAV hensyntar at barna ødelegger forsetene på bilen når de sitter med skitne sko og kliner dem opp i ryggen foran? Eller at barn har spesielle behov (ingen har 3 barn og så har de samme behov).  Har hun virkelig krevd mer for sin egen del? Og hvor mye er kr 25000,- per måned for barn som har en mor og en far som han vil selge barna til? Er det mye? Vi vet ingenting om hva de var uenige om (eller kranglet om) men muligens det var fordi hun ikke ville ha mer sengekos med ham?

Hun var under press og dermed oppga hun feil far på det ene barnet. Dette er jo ingen smart kvinne. Dersom hun hadde vært det - slik du hevder, så hadde jo Seim aldri ligget med henne, hadde han? Uansett, han er den som har råd til de beste rådgiverne og disse ble først benyttet da forholdet tok slutt. Hvorfor rådførte han seg ikke før hun fikk 3 barn? 

Og nei, jeg kjenner ingen av partene, slik du insinuerer. Jeg er bare uenig med dere som legger skyld på henne!

Anonymkode: c8407...3df

[Anonym bruker]

13 timer siden, Evablaum skrev:

Tenker hun angrer seg bittert nå

Tror helst det er Siem som angrer. Nå nådde dette offentligheten. Så synd på ham. Nå kommer avisene til å sørge for at hun får kompensasjon som gjelder mye mer enn det han har tilbudt! Way to go! Jeg håper hun får kr 50 mill rett på konto samt månedlige bidrag på kr 50 000,- samt gjeldfritt hus i Norge og i Spania! 

Anonymkode: c8407...3df

[Anonym bruker]

49 minutter siden, Anonym bruker skrev:

La oss ta første og siste kommentar først: Jeg virker personlig berørt. Jeg kan trøste deg med at jeg ikke er barnas mor, dersom det var din tanke. Jeg kjenner hverken henne eller barnas far (men jeg mistenker deg for det siste).

Avsnitt 2, Ingen vet om hun får verdiøkning på huset. Jeg kjenner noen som gjorde en liknende avtale og da ble det faktisk tap på bolig.Hun ville nok ha fått dårligere avtale gjennom NAV men nå er jo NAV aldeles ubrukelig som lovverk og en familie som Sem bør holde seg for god til å regne gjennom ubrukelige NAV. 

Respekt for å oppdra 3 stk. barn. Her er det mye du ikke har hensyntatt og som NAV heller ikke hensyntar. Tror du at NAV hensyntar at barna ødelegger forsetene på bilen når de sitter med skitne sko og kliner dem opp i ryggen foran? Eller at barn har spesielle behov (ingen har 3 barn og så har de samme behov).  Har hun virkelig krevd mer for sin egen del? Og hvor mye er kr 25000,- per måned for barn som har en mor og en far som han vil selge barna til? Er det mye? Vi vet ingenting om hva de var uenige om (eller kranglet om) men muligens det var fordi hun ikke ville ha mer sengekos med ham?

Hun var under press og dermed oppga hun feil far på det ene barnet. Dette er jo ingen smart kvinne. Dersom hun hadde vært det - slik du hevder, så hadde jo Seim aldri ligget med henne, hadde han? Uansett, han er den som har råd til de beste rådgiverne og disse ble først benyttet da forholdet tok slutt. Hvorfor rådførte han seg ikke før hun fikk 3 barn? 

Og nei, jeg kjenner ingen av partene, slik du insinuerer. Jeg er bare uenig med dere som legger skyld på henne!

Anonymkode: c8407...3df

Jøss... bare jøss... du må være bitter for et eller annet.

Hun får langt mer i bidrag og andre goder enn hun normalt ellers ville hatt rett på... og så mener du at far skal betale for skader barna ev. gjør på mors bil hvis de sitter med skitne sko? Jøss. Må bare spørre - hva mener du mor selv skal dekke?

Hun forsørger ikke seg selv - eller gjorde i hvert fall ikke det da han forsørget henne gjennom studiene og før jul da hun ikke hadde jobb. Er det ikke rimelig at mor i det minste forsørger seg selv, om ikke barna? Det gjør ikke hun, hun lever fullt ut på bidrag fra ham, bidrag som trolig er større enn hva hun vil tjene i en vanlig jobb. Virkelig pussig syn du har på hennes plikt til å forsørge seg selv, og også til å delta med å forsørge sine egne barn økonomisk.

Hun var under press... mulig det, men det var likevel hennes valg og kun hun som bestemte om hun ønsket å sette far ukjent på de to første barna og også å oppgi feil far til minste. Å forskjellsbehandle barna sine slik bare for å slippe unna egne løgner, det er ikke å sette barnas beste først. Retten til å vite hvem man er er helt grunnleggende, og hun er like skyldig som han i å frata barna denne rettigheten, spesielt forkastelig med yngste som hun bevisst satte feil far på.

Og nei, jeg kjenner heldigvis ikke noen av disse personene. Tvert om har jeg en far som på noen måter kan sammenlignes med Siem på enkelte områder, og for å si det slik, jeg ender ikke med noen arv. Jeg er sterkt kritisk til hans valg og det at han ikke vedkjenner seg barna offentlig. Men det forhindrer ikke at jeg også ser at denne moren ikke er noe som helst bedre enn ham, og at hun må ta like mye skyld i denne situasjonen som det han bør. Når hun har levd på ham i årevis er det på tide å begynne å ta ansvar for eget liv igjen - og løsningen da er ikke å kreve mer penger til eget forbruk, løsningen er å sørge for å forsørge seg selv og heller sikre barnas fremtid om hun først skal forhandle med far om mer penger.

At du fraskriver henne all skyld blir bare veldig pussig! Like pussig at du nå mener å vite den sannsynlige årsaken til krangelen.

At du over her mener hun bør få 50 mill. inn på konto er like pussig - for du er tydeligvis mye opptatt av hva mor skal få, men mindre opptatt av hva barna burde få. Et godt bidrag bør hun få, utover det har hun ingen rettigheter selv om han er rik, så hun burde heller kjempet for utdanningsfond og boligfond for sine barn fremfor å kjempe for mer penger til seg selv. Hadde hun gjort det hadde jeg også støttet henne på akkurat det feltet - men hennes valg om ukjent far og sette feil far på siste, det er og blir forkastelig. Like forkastelig som at han nå ikke stiller opp og er en far, annet enn med bidrag og støtte til hus og feriebolig.

Anonymkode: acc1a...d37

[Anonym bruker]

Jeg synes bare at dersom han er en verdig mann, så gjør han dette på en verdig måte. Moren følte seg presset til å oppgi ukjent far, det var jo for å beskytte ham. Å lage private avtaller, det er det NAV oppfordrer til. Det lyktes de ikke med. Han kunne ha sikret seg på veldgi mange måter og har sikkert brukt noen millioner allerede på advokater. Hun har jio ikke engang hatt advokat.

Han fikk da 3 barn med henne. Det var liksom ikke helt slik at alle kom som et sjokk for ham vel? Og det jeg reagerer aller mest på her inne, er kritikken hun må tåle, siden han var gift. Hun var singel men må ta ansvar som om hun var den som var gift? Klinger ikke i mine ører.

Anonymkode: c8407...3df

[Evablaum]

På 3.5.2018 den 22.32, Anonym bruker skrev:

Tror helst det er Siem som angrer. Nå nådde dette offentligheten. Så synd på ham. Nå kommer avisene til å sørge for at hun får kompensasjon som gjelder mye mer enn det han har tilbudt! Way to go! Jeg håper hun får kr 50 mill rett på konto samt månedlige bidrag på kr 50 000,- samt gjeldfritt hus i Norge og i Spania! 

Anonymkode: c8407...3df

Hvordan skal avisene kunne sørge for det??

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Evablaum skrev:

Hvordan skal avisene kunne sørge for det??

Han ønsker nok, nå som dette er nådd offenftligheten, å fremstå som mann innenfor de kretsene han befinner seg i. Tror du ikke?

 

Anonymkode: c8407...3df

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Han ønsker nok, nå som dette er nådd offenftligheten, å fremstå som mann innenfor de kretsene han befinner seg i. Tror du ikke?

 

Anonymkode: c8407...3df

Han vil ikke fremstå som mann i slike kretser om han kaster penger og verdier etter sin tidligere elskerinne (og hennes nye samboer). Der tar du feil.

Han vil fremstå som mann om han tar sitt farsansvar på alvor og sikrer alle sine barn økonomisk når han har mulighet til det og sikrer at penger og verdier vil komme sine barn til gode, selv om han kanskje ikke sikrer alle barna like godt.

Anonymkode: acc1a...d37

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Han vil ikke fremstå som mann i slike kretser om han kaster penger og verdier etter sin tidligere elskerinne (og hennes nye samboer). Der tar du feil.

Han vil fremstå som mann om han tar sitt farsansvar på alvor og sikrer alle sine barn økonomisk når han har mulighet til det og sikrer at penger og verdier vil komme sine barn til gode, selv om han kanskje ikke sikrer alle barna like godt.

Anonymkode: acc1a...d37

Enig!

Anonymkode: c8407...3df