Hvilket etternavn får barns dine?

[Anonym bruker]

16 hours ago, Mamma A said:

Hvert fall ikke bare mannen min sitt!! Blir faktisk provosert når folk bare velger mannen sitt.. barnet er jo halvt deg halvt partneren din, og det er jo det navnet skal fortelle! Men nok om det..

Barna våre har fått begge, men uten bindestrek. Det ble mitt som kom sist, som etternavn, ikke mellomnavn, altså, men det var bare fordi det var finest

Nei, barnet er sin egen person og ikke noen «sitt», og hensikten med navnet er IKKE å fortelle hvem som «eier» barnet. Hvis den ene forelderen har et uinteressant, stygt eller belastet navn så er det ingen grunn til å videreføre det. Om en forelder har et fint slektsnavn og den andre heter Breivik eller noe sånt så ville jeg droppet det sistnevnte helt.

Anonymkode: af406...c51

[Anonym bruker]

Mannens 😊

Anonymkode: de892...508

[Anonym bruker]

Barnet vårt fikk mitt etternavn. Grunnen til det er at jeg har ett uvanlig etternavn (kun ca 30 stk i Norge som har det etternavnet) mens samboer har ett meget vanlig etternavn så valget var lett 😊

Anonymkode: a684d...b1d

[Anonym bruker]

Jeg hadde skiftet navn da vi giftet oss, så vi heter det samme alle sammen. Vi hadde for øvrig etternavn som ikke lot seg kombinere. 

Anonymkode: 3472c...bde

[Anonym bruker]

Jeg og sambo er uenige 😂 Vi har begge barn fra før av, mine bor med oss. Hans barn har jo hans etternavn og mine har mitt. Nå venter vi ett felles barn og jeg ønsker at det skal ha mitt etternavn slik som barna mine siden de blir å bo sammen. Han vil såklart at barnet skal ha hans 😅

Anonymkode: 0d7b4...f24

[Athene123]

Enten begges eller hans, siden mitt er veeeldig vanlig og han sitt er sjeldent.

[Anonym bruker]

Barna våres har mannens etternavn som sitt mellomnavn og mitt som etternavn ***xxxx  "mannens etternavn" "mitt etternavn"**** ikke noe bindestrek men som mellomnavn og etternavn. Mannen har et typisk  ...sen navn og jeg et sjelden etternavn. (Jeg bytta heller ikke etternavn da vi gifta oss)

Anonymkode: 10419...c2c

[Anonym bruker]

Vi har ikke barn enda. Men når vi får det vil de få vårt etternavn. Eller, mannen min sitt som jeg også tok når vi giftet oss. Jeg har bare det etternavnet. 

Anonymkode: 156f9...b93

[Mamma A]

På 9.2.2018 den 13.15, Anonym bruker skrev:

Nei, barnet er sin egen person og ikke noen «sitt», og hensikten med navnet er IKKE å fortelle hvem som «eier» barnet. Hvis den ene forelderen har et uinteressant, stygt eller belastet navn så er det ingen grunn til å videreføre det. Om en forelder har et fint slektsnavn og den andre heter Breivik eller noe sånt så ville jeg droppet det sistnevnte helt.

Anonymkode: af406...c51

Mener ikke at barnet er halvt mitt og halvt mannen min sitt, mener at det faktisk er LAGET av oss to, 50/50 gener liksom.

[Anonym bruker]

2 hours ago, Mamma A said:

Mener ikke at barnet er halvt mitt og halvt mannen min sitt, mener at det faktisk er LAGET av oss to, 50/50 gener liksom.

Og hva har det med saken? Hva da med barn som er adopterte, eller som har helt forferdelige foreldre, som han faren som det stod om i A-magasinet på fredag (som satt i fengsel)? Det er faktisk feil at hensikten med navn er å markedsføre foreldrene og at navnet SKAL reklamere for hvem begge foreldrene er. Hensikten med et navn er ikke å fremme foreldrene, men å gi barnet et fundament og en identitet. Det holder som regel med ett navn, men kan kan jo ha to hvis man har noen rimelige grunner for det: F.eks. at det klinger bedre, eller at man får et bedre og mer unikt, men ikke upraktisk/for langt, navn ved å lage et dobbelt et.

Tendensen de siste ti årene til Bottolfsen-Pettersen-navn er både latterlig og lite bærekraftig og uttrykk for generasjonsfokus (ensidig fokus på egen generasjons interesser og vår egen tid). Hva med neste generasjon, skal de da liksom ha firedoble navn? Det er slik at hvis vi går bare kort tilbake i tid så har vi mengder med forfedre og navn og vi kan ikke videreføre alle. Det er helt NATURLIG at bare det ene videreføres. Hvis faren har et fint og velklingende navn og moren heter Pedersen eller noe sånt så er det ingen grunn til å tvangsmessig presse inn Pedersen-navnet som et dobbeltnavn (dessuten er det navnet, som navn flest, uansett nedarvet fra morens MANNSlinje og ikke fra noen kvinnelinje).

Anonymkode: af406...c51

[Anonym bruker]

20 timer siden, Anonym bruker skrev:

Og hva har det med saken? Hva da med barn som er adopterte, eller som har helt forferdelige foreldre, som han faren som det stod om i A-magasinet på fredag (som satt i fengsel)? Det er faktisk feil at hensikten med navn er å markedsføre foreldrene og at navnet SKAL reklamere for hvem begge foreldrene er. Hensikten med et navn er ikke å fremme foreldrene, men å gi barnet et fundament og en identitet. Det holder som regel med ett navn, men kan kan jo ha to hvis man har noen rimelige grunner for det: F.eks. at det klinger bedre, eller at man får et bedre og mer unikt, men ikke upraktisk/for langt, navn ved å lage et dobbelt et.

Tendensen de siste ti årene til Bottolfsen-Pettersen-navn er både latterlig og lite bærekraftig og uttrykk for generasjonsfokus (ensidig fokus på egen generasjons interesser og vår egen tid). Hva med neste generasjon, skal de da liksom ha firedoble navn? Det er slik at hvis vi går bare kort tilbake i tid så har vi mengder med forfedre og navn og vi kan ikke videreføre alle. Det er helt NATURLIG at bare det ene videreføres. Hvis faren har et fint og velklingende navn og moren heter Pedersen eller noe sånt så er det ingen grunn til å tvangsmessig presse inn Pedersen-navnet som et dobbeltnavn (dessuten er det navnet, som navn flest, uansett nedarvet fra morens MANNSlinje og ikke fra noen kvinnelinje).

Anonymkode: af406...c51

Man trenger da ikke gjøre så stort problem ut av det!

Både jeg og søskene mine har to etternavn. Ingen i neste generasjon har fire. Jeg har valgt det av mine navn som betyr mest for meg og det har jeg videreført til mine barn. At de har et navn fra farsslekten og et fra morsslekten har ikke noe med markedsføring av oss som foreldre å gjøre. Barnet har to slekter. Det synes i navnet. Selv var jeg glad for den tilhørigheten da jeg vokste opp. Når de blir voksne gjør de selvsagt med det som de vil.

Det er uproblematisk.

Anonymkode: dca99...bef

[lindakarlsen]

Hun skal få mannen min siden han har en mer feminin etternavn ...

Endret 14. februar 2018 av lindakarlsen

[Anonym bruker]

Hun har mitt etternavn som mellomnavn og mannens som etternavn. Var ikke så viktig for meg rent prinsipielt,  men i og med at jeg har et eldre barn med kun mitt etternavn,  synes vi det var riktig at hun også skulle ha det.

Anonymkode: 12f5c...0e4

[Anonym bruker]

Hvordan kan jeg få gjennomslag for at barnet kun skal ha mitt etternavn? Samboer sier selv han ikke er noe glad i etternavnet sitt, og jeg kan fiiint gå for kun mitt etternavn  Men tror han tenker litt ift å «fortsette navnet sitt»... Men jeg liker det ikke🙈

Anonymkode: 8fbe4...3bc

[Gjest Darwinia:-)]

I vår familie kjører vi en 100 % rettferdig løsning:

Barn JEG bærer frem får MITT etternavn.

Barn MANNEN bærer frem får HANS etternavn.

[Anonym bruker]

Jeg har to barn med begges etternavn, mitt først og så fars. Barna bor med meg, derfor den rekkefølgen. Og så har jeg et barn kun fars etternavn. Da vi bor i et land der det er mest vanlig. Men går vi fra hverandre blir det begges etternavn som med de to første. 

Anonymkode: d85ca...5de

[Anonym bruker]

23 minutes ago, Anonym bruker said:

Jeg har to barn med begges etternavn, mitt først og så fars. Barna bor med meg, derfor den rekkefølgen. Og så har jeg et barn kun fars etternavn. Da vi bor i et land der det er mest vanlig. Men går vi fra hverandre blir det begges etternavn som med de to første. 

Anonymkode: d85ca...5de

Når du sier ditt først og så fars, mener du at de har et dobbelt slektsnavn med bindestrek, eller mener du at de har ditt navn som mellomnavn og fars navn som slektsnavn?

Et mellomnavn har forøvrig en helt underordnet status i forhold til et slektsnavn/etternavn, så hvis det ikke er et dobbelt navn (hvor det kreves bindestrek for å registrere det i Folkeregisteret i dag) så er det navnet som står til slutt som er viktigst, og mellomnavnet er bare et slags påheng som det ikke engang er påkrevd å bruke (man pleide å bruke mellomnavn til å oppkalle etter faddere, eller kanskje bare prominente personer i lokalsamfunnet).

 

"Mellomnavnet er etter sin art et slektsnavn og settes mellom fornavnet og slektsnavnet. Det er et personlig navn og er ikke en del av slektsnavnet. Det kan bare i begrenset utstrekning overføres til ektefelle og barn. I motsetning til fornavn og slektsnavn er det et «unødvendig» navn sett fra det offentliges synspunkt. Ingen må ha mellomnavn, og ingen plikter å bruke mellomnavnet"

https://no.wikipedia.org/wiki/Mellomnavn

Anonymkode: af406...c51

[Anonym bruker]

2 hours ago, Darwinia:-) said:

I vår familie kjører vi en 100 % rettferdig løsning:

Barn JEG bærer frem får MITT etternavn.

Barn MANNEN bærer frem får HANS etternavn.

Men det navnet du har er jo sikkert nedarvet fra en lang rekke med menn, og ikke fra din morslinje?

Anonymkode: af406...c51

[Gjest Darwinia:-)]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Men det navnet du har er jo sikkert nedarvet fra en lang rekke med menn, og ikke fra din morslinje?

Anonymkode: af406...c51

Så fordi JEG fikk navnet til MIN far så er MINE barn nødt til å få navnet til SIN far? Eller hva mente du egentlig.  At jeg skulle gitt dem min mors navn? Hva godt skulle det gjøre? Det vil jo ikke være MITT navn. Bedre å gi dem MITT navn (som jeg har fått av min far) enn å gi dem et navn jeg ikke identifiserer meg med. Mitt navn er mitt navn, uavhengig av hvor det kommer fra. Dessuten; min mor fikk jo sitt navn av SIN far og da er vi jo nøyaktig like langt.

 

Edit: ser at du kanskje sikter til "i min familie....". Det jeg siktet til var kjernefamilien vår, ikke storfamilien. I storfamilien har navnet fulgt farslinjen....frem til jeg kom😂

Endret 14. februar 2018 av Darwinia:-)

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Når du sier ditt først og så fars, mener du at de har et dobbelt slektsnavn med bindestrek, eller mener du at de har ditt navn som mellomnavn og fars navn som slektsnavn?

Et mellomnavn har forøvrig en helt underordnet status i forhold til et slektsnavn/etternavn, så hvis det ikke er et dobbelt navn (hvor det kreves bindestrek for å registrere det i Folkeregisteret i dag) så er det navnet som står til slutt som er viktigst, og mellomnavnet er bare et slags påheng som det ikke engang er påkrevd å bruke (man pleide å bruke mellomnavn til å oppkalle etter faddere, eller kanskje bare prominente personer i lokalsamfunnet).

 

"Mellomnavnet er etter sin art et slektsnavn og settes mellom fornavnet og slektsnavnet. Det er et personlig navn og er ikke en del av slektsnavnet. Det kan bare i begrenset utstrekning overføres til ektefelle og barn. I motsetning til fornavn og slektsnavn er det et «unødvendig» navn sett fra det offentliges synspunkt. Ingen må ha mellomnavn, og ingen plikter å bruke mellomnavnet"

https://no.wikipedia.org/wiki/Mellomnavn

Anonymkode: af406...c51

Siden mitt navn er det første etternavnet som kommer etter deres navn, så er det dette navnet som brukes når de ropes opp til lege eller lignende. Det er dette navnet de selv signerer med. Fars etternavn er der, men de bruker det ikke med mindre de må presentere hele sitt navn for dokumentasjon. Så hvem sitt navn som kommer først eller sist, om det er betegnes som slektsnavn eller mellomnavn spiller ingen rolle.

Mitt etternavn er det de bruker.

De bor hos meg.

De er oppdratt av meg.

Far er i svært liten grad inkludert av eget ønske, men av respekt for hans familie tok jeg med hans etternavn.

 

God nok forklaring?

Anonymkode: d85ca...5de

[sug lut]

23 timer siden, Anonym bruker skrev:

Siden mitt navn er det første etternavnet som kommer etter deres navn, så er det dette navnet som brukes når de ropes opp til lege eller lignende. Det er dette navnet de selv signerer med. Fars etternavn er der, men de bruker det ikke med mindre de må presentere hele sitt navn for dokumentasjon. Så hvem sitt navn som kommer først eller sist, om det er betegnes som slektsnavn eller mellomnavn spiller ingen rolle.

Mitt etternavn er det de bruker.

De bor hos meg.

De er oppdratt av meg.

Far er i svært liten grad inkludert av eget ønske, men av respekt for hans familie tok jeg med hans etternavn.

 

God nok forklaring?

Anonymkode: d85ca...5de

Ikke for å blande meg i etter/mellomnavn-greia deres, men med mindre du bor i spansktalende land stemmer jo ikke det du sier. Det er det siste navnet som teller. Mulig jeg bare ikke har lest godt nok selvsagt.

[Anonym bruker]

12 timer siden, sug lut skrev:

Ikke for å blande meg i etter/mellomnavn-greia deres, men med mindre du bor i spansktalende land stemmer jo ikke det du sier. Det er det siste navnet som teller. Mulig jeg bare ikke har lest godt nok selvsagt.

Vi bor i spankstalende land. Ikke at det bryr det, for det jeg sier stemmer for mine barn uansett. Det må du bare forstå

Anonymkode: d85ca...5de

[sug lut]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Vi bor i spankstalende land. Ikke at det bryr det, for det jeg sier stemmer for mine barn uansett. Det må du bare forstå

Anonymkode: d85ca...5de

Ok, men da har du ikke Smith Wessel, for de står under W og ender ofte som S. Wessel, da har du Smith-Wessel. 

[Anonym bruker]

On 14/02/2018 at 8:45 PM, Anonym bruker said:

Siden mitt navn er det første etternavnet som kommer etter deres navn, så er det dette navnet som brukes når de ropes opp til lege eller lignende. Det er dette navnet de selv signerer med. Fars etternavn er der, men de bruker det ikke med mindre de må presentere hele sitt navn for dokumentasjon. Så hvem sitt navn som kommer først eller sist, om det er betegnes som slektsnavn eller mellomnavn spiller ingen rolle.

Mitt etternavn er det de bruker.

De bor hos meg.

De er oppdratt av meg.

Far er i svært liten grad inkludert av eget ønske, men av respekt for hans familie tok jeg med hans etternavn.

 

God nok forklaring?

Anonymkode: d85ca...5de

Du svarte vel ikke direkte på spørsmålet, som var om de har ditt eller farens navn som etternavn. Men jeg tolker svaret som at de har farens navn som etternavn og ditt navn kun som mellomnavn. Det spiller faktisk en stor rolle om et navn er etternavn eller bare mellomnavn.

Da er det faktisk bare farens navn som er hovednavnet og mellomnavnet har en helt underordnet status. De må også forvente å bli ropt opp med etternavnet, ikke mellomnavnet, av enhver som er kjent med norske navneskikk. Og hvis de signerer med mellomnavn og ikke etternavnet kan dette sammenlignes med om jeg signerer bare med «Gunhild», altså med et ufullstendig navn som ikke identifiserer meg formelt. Det er greit nok i mange (uformelle) sammenhenger hvor folk allerede kjenner meg, men ikke greit hvis de skal identifisere seg i formelle sammenhenger.

Hvis de heter f.eks. Jonathan Storviken Hansen, så vil navnet deres sorteres alfabetisk som

Hansen, Jonathan Storviken

og vil kunne gjengis som bare Jonathan Hansen også i formelle identifiserende sammenhenger (da mellomnavnet er et «unødvendig»/underordnet navn).

I din situasjon, der barna ikke har så mye med faren å gjøre og du ønsker at ditt navn skal være «hovednavn», ville det kanskje vært mer naturlig (hvis man skulle oppfylle din intensjon) om barna hadde ditt navn som etternavn og farens navn som mellomnavn, altså mindre viktig «påhengsnavn» som man kan unnlate å bruke hvis man vil (også i formelle sammenhenger).

Anonymkode: af406...c51

[leahr]

Kun hans:) Eg likar det betre, og kjem også til å berre ha hans når me ein gong gifter oss. Det er kun hans slekt i Norge som heiter det. Bare 18-19 stykk eller så:) Mitt er meir vanleg.