Hvor mye kan far ha barna om jeg skal få rett til overgangsstønad?

[Anonym bruker]

Takk for engasjement i innlegget mitt. 

Tanken var ikke å leve på overgangsstønad resten av livet, man får det i maks 3 år. Jeg har behov for det i en overgangsperiode. Økonomien gjør at barna har det mer stabilt også. Vi vil veldig gjerne bo sånn at barna våre kan gå til oss begge fra skolen. Far er fantastisk med ungene, men ikke så flink med lekser til barna. Han har dysleksi f.eks, men har mye kunnskap om alt mulig annet som han kan lære barna. For far spiller det ikke så stor rolle om vi deler 50/50 eller 40/60. 

Tanken med stønaden er jo at jeg tjener lite, men vil prøve å gi barna så liten belastning med skilsmissen som mulig, og da trenger jeg noe høyere inntekt. 

Jeg har også vurdert å studere slik at jeg får en bedre betalt jobb og bedre arbeidstider enn i dag, og det mener jeg på sikt gangner ungene også.

HI

Anonymkode: 0fa83...f5a

[Anonym bruker]

Selvfølgelig må man tenke økonomisk som alenemor, man står (ofte) igjen med mindre enn halvparten av inntekten, men opp mot de samme utgiftene som da man var gift. Jeg har vært aleneforsørger i 10 år. De tre første årene mottok jeg os med god samvittighet slik at jeg fikk en utdannelse som gjorde meg i stand til å forsørge meg og datteren min. Å leve i fattigdom av prinsipp for å ikke motta ytelser er ren idioti. Denne holdningen at alle må klare seg selv uansett hvor mye det går ut over barna kommer jeg aldri til å skjønne. Det må da være mye bedre å motta noe stønad i en begrenset overgangsperiode slik at man kan skape et bedre liv for barna sine.

Anonymkode: bb6a7...fa6

[Anonym bruker]

På 7.7.2017 den 23.39, Anonym bruker skrev:

Det er jo det ALLE gjør. Far jobber og tjener penger, ergo han er ikke like mye sammen med barna. Mor jobber redusert og sper på med permisjonspenger og kontantstøtte. 

Det er jo det veldig, veldig mange gjør. Det er ikke unikt for HI. 

Anonymkode: 2ead3...d33

Nei, det er jo ikke. Men det er en avtale som paret inngår, og da vet far også at han har et ansvar for at mor ikke taper hvis det skulle bli slutt. Hvis han er en vettig kar, da.

Anonymkode: 47da4...5f3

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det er jo ikke. Men det er en avtale som paret inngår, og da vet far også at han har et ansvar for at mor ikke taper hvis det skulle bli slutt. Hvis han er en vettig kar, da.

Anonymkode: 47da4...5f3

Joda, det er slik de fleste ordner seg. Ulike stønader fra NAV, som foreldrepenger og kontantstøtte. 

Det er de ferreste jeg vet om som ikke har mottatt foreldrepenger. Flere på jobben min (offentlig forvaltning, stort kontor) har dradd ut permisjonstiden, med hjelp gradert uttak, uttak av kontantstøtte, og ammetid. 

Samvær dreier seg ikke bare om tid med begge foreldre, det dreier seg også om inntektssikring og arbeidsfordeling, akkurat slik som ikke brutte familier legger opp livet rundt turnus, vakter, arbeidstid, utgifter til barnehage etc. I forhold til inntekter, boliglånspriser, nabolag og nettverk en ønsker for sin familie. 

Først dra ut permisjonen. Flere år på ulike støtter. Så jobbe 6 av 10 mnd mellom barn. Så samme runddansen igjen. 

Dette er budsjettering rundt NAV stønader på samme vis som HI ønsker rundt overgangsstønad, stillingsprosent, samvær, bidrag, beholde hus/barnehage. Ikke måtte flytte. Utdanning for fremtidig inntektssikring etc. 

Anonymkode: 2ead3...d33

[sug lut]

10 timer siden, Anonym bruker skrev:

Selvfølgelig må man tenke økonomisk som alenemor, man står (ofte) igjen med mindre enn halvparten av inntekten, men opp mot de samme utgiftene som da man var gift. Jeg har vært aleneforsørger i 10 år. De tre første årene mottok jeg os med god samvittighet slik at jeg fikk en utdannelse som gjorde meg i stand til å forsørge meg og datteren min. Å leve i fattigdom av prinsipp for å ikke motta ytelser er ren idioti. Denne holdningen at alle må klare seg selv uansett hvor mye det går ut over barna kommer jeg aldri til å skjønne. Det må da være mye bedre å motta noe stønad i en begrenset overgangsperiode slik at man kan skape et bedre liv for barna sine.

Anonymkode: bb6a7...fa6

Man plikter å ikke sette unger til verden før man har mulighet til å brødfø dem. Din utdannelse er da virkelig ikke statens ansvar, alle vi andre oppegående mennesker har utdanna oss på studielån og ikke navet oss gjennom.

[Anonym bruker]

5 minutter siden, sug lut skrev:

Man plikter å ikke sette unger til verden før man har mulighet til å brødfø dem. Din utdannelse er da virkelig ikke statens ansvar, alle vi andre oppegående mennesker har utdanna oss på studielån og ikke navet oss gjennom.

Premissene og livet forandrer seg og heldigvis har vi et system som gjør det mulig å rette opp ubetenksomme valg. 

At du valgte å gjøre deg helt ferdig med utdannelse og hadde livet helt på stell før du fikk barn, er flott. At du er bitter fordi andre benytter seg av tilbudet velferdsstaten har for å bedre sin livssituasjon er ikke så sjarmerende. 

Anonymkode: d362e...d96

[sug lut]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Premissene og livet forandrer seg og heldigvis har vi et system som gjør det mulig å rette opp ubetenksomme valg. 

At du valgte å gjøre deg helt ferdig med utdannelse og hadde livet helt på stell før du fikk barn, er flott. At du er bitter fordi andre benytter seg av tilbudet velferdsstaten har for å bedre sin livssituasjon er ikke så sjarmerende. 

Anonymkode: d362e...d96

Jeg er ikke bitter. Jeg har nedbetalt studielånet for femten år siden. Derimot er jeg full av forakt. At du benytter velferdsstaten som en pizzabuffet er ikke noe å skryte av.

[Anonym bruker]

Akkurat nå, sug lut skrev:

Jeg er ikke bitter. Jeg har nedbetalt studielånet for femten år siden. Derimot er jeg full av forakt. At du benytter velferdsstaten som en pizzabuffet er ikke noe å skryte av.

Du fremstår i hvert fall som svært bitter. 

Diskusjonen handler ikke om meg. At du automatisk antar at jeg er mottaker av andre stønader enn barnetrygd forteller meg at du ikke evner å skjønne at man kan ha forståelse for at forskjellige folk har forskjellige liv selv om det ikke gjelder en selv.  Å benytte seg av støtten som velferdsstaten tilbyr ved samlivsbrudd er ikke verre enn å ta imot sykepenger ved sykdom eller foreldrepenger ved barnefødsler. Jeg regner ikke med at du selv takker nei til de stønadene? Eller at du ikke tok den inntekten med i dine beregninger ved sykdom og permisjon? 

Anonymkode: d362e...d96

[Anonym bruker]

Det er gjerne de samme som ikke har tatt utdannelse som uheldigvis ender opp skilt gjerne med flere små barn.

Min beste venninne sa engang at folk ikke burde få flere barn enn de kan forsørge alene, hun valgte da å gå for ett barn. lurer på om hun kanskje hadde et poeng...

Anonymkode: 1630f...852

[Anonym bruker]

1 time siden, sug lut skrev:

Jeg er ikke bitter. Jeg har nedbetalt studielånet for femten år siden. Derimot er jeg full av forakt. At du benytter velferdsstaten som en pizzabuffet er ikke noe å skryte av.

Så du har aldri mottatt foreldrepenger, sykepenger eller barnetrygd? Alle ytelsene har en funksjon. Du representerer ren gammeltestamentlig moralisme. 

Anonymkode: bb6a7...fa6

[Anonym bruker]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så du har aldri mottatt foreldrepenger, sykepenger eller barnetrygd? Alle ytelsene har en funksjon. Du representerer ren gammeltestamentlig moralisme. 

Anonymkode: bb6a7...fa6

Det er nok helt sikkert svært annerledes på utallige måter 😂

Anonymkode: d362e...d96

[Anonym bruker]

11 timer siden, sug lut skrev:

Man plikter å ikke sette unger til verden før man har mulighet til å brødfø dem. Din utdannelse er da virkelig ikke statens ansvar, alle vi andre oppegående mennesker har utdanna oss på studielån og ikke navet oss gjennom.

Så smålig! 

Et hovedformål med reglene er å sikre kvinner valgfrihet, jeg sier kvinner, for det er først og fremst kvinner det gjelder. Et annet hovedformål er å forebygge barnefattigdom. 

Fy søren for noen dritt verdier våre folkevalgte har forsøkt å sikre! 😳

Hvilke NAV stønader er det i dine øyne "legitimt" å benytte seg av? Uten at en kan sies å benytte velferdsstaten som en pizza buffet? (Hva dette måtte bety vet jeg ikke helt, men det høres veldig fullt av fortalt ut)

Anonymkode: 2ead3...d33

[Anonym bruker]

48 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så smålig! 

Et hovedformål med reglene er å sikre kvinner valgfrihet, jeg sier kvinner, for det er først og fremst kvinner det gjelder. Et annet hovedformål er å forebygge barnefattigdom. 

Fy søren for noen dritt verdier våre folkevalgte har forsøkt å sikre! 😳

Hvilke NAV stønader er det i dine øyne "legitimt" å benytte seg av? Uten at en kan sies å benytte velferdsstaten som en pizza buffet? (Hva dette måtte bety vet jeg ikke helt, men det høres veldig fullt av fortalt ut)

Anonymkode: 2ead3...d33

Voksne mennesker bør ha vett til å sikre seg tilstrekkelig økonomisk til å kunne forsørge seg selv og barna sine ved et samlivsbrudd. Svangerskapspermisjon er greit, det er noe alle drar nytte av. Hele samfunnet ser verdien av å ikke måtte sette nyfødte og små babyer i barnehage. Men at enkelte voksne mødre skal leve på Nav fordi de ikke har hatt vett til å skaffe seg utdanning og inntekt før de satte barn til verden? Det er bare sløseri.

Anonymkode: 29da9...9e6

[Anonym bruker]

Regner med at enkelte her inne har en skikkelug buffer, slik at de slipper å benytte seg av fellesskapet sine penger om de blir sykemeldt også.

 

Kjenner en 6 åring med hjernesvulst, hun har kostet "oss" over 5 millioner de siste 13 månedene. Herregud så dårlig samvittighet foreldrene burde ha. 

Anonymkode: 0fa83...f5a

[Anonym bruker]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

Joda, det er slik de fleste ordner seg. Ulike stønader fra NAV, som foreldrepenger og kontantstøtte. 

Det er de ferreste jeg vet om som ikke har mottatt foreldrepenger. Flere på jobben min (offentlig forvaltning, stort kontor) har dradd ut permisjonstiden, med hjelp gradert uttak, uttak av kontantstøtte, og ammetid. 

Samvær dreier seg ikke bare om tid med begge foreldre, det dreier seg også om inntektssikring og arbeidsfordeling, akkurat slik som ikke brutte familier legger opp livet rundt turnus, vakter, arbeidstid, utgifter til barnehage etc. I forhold til inntekter, boliglånspriser, nabolag og nettverk en ønsker for sin familie. 

Først dra ut permisjonen. Flere år på ulike støtter. Så jobbe 6 av 10 mnd mellom barn. Så samme runddansen igjen. 

Dette er budsjettering rundt NAV stønader på samme vis som HI ønsker rundt overgangsstønad, stillingsprosent, samvær, bidrag, beholde hus/barnehage. Ikke måtte flytte. Utdanning for fremtidig inntektssikring etc. 

Anonymkode: 2ead3...d33

Hva slags folk er det egentlig du omgås med? Jeg kjenner ingen som "utnytter" systemet slik du beskriver det. Jobber også i offentlig forvaltning.

Anonymkode: fc2aa...ba6

[Anonym bruker]

På 7.7.2017 den 23.39, Anonym bruker skrev:

Det er jo det ALLE gjør. Far jobber og tjener penger, ergo han er ikke like mye sammen med barna. Mor jobber redusert og sper på med permisjonspenger og kontantstøtte. 

Det er jo det veldig, veldig mange gjør. Det er ikke unikt for HI. 

Anonymkode: 2ead3...d33

Og nettopp derfor trenger vi likt fordelt permisjon. Kvinner henger etter slik det er nå. 

Anonymkode: 1c3e4...9c8

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Og nettopp derfor trenger vi likt fordelt permisjon. Kvinner henger etter slik det er nå. 

Anonymkode: 1c3e4...9c8

Men du kan aldri få menn til å føde barn, det er det kun kvinner som gjør. Det er bare kvinner som ammer, noe svært mange gjør i ett år. Hvordan tenker du at fars forlengede permisjon skal være positiv for kvinnen mtp de biologiske forskjellene? Det vil jo bidra til at menn får "det samme" som kvinner, selv om de ikke har de fysiske belastningene. Og, ikke minst, at kvinner må "være som menn" selv om de har vært gravide, født og ammet. De må nemlig utføre det samme som mannen, som da ikke har belastet sin kropp og psyke, i tillegg til svangerskap/fødsel/amming. 

Hvordan kan det at kvinner gjør "alt" bidra til likestilling/likeverd?

Anonymkode: 47da4...5f3

[Anonym bruker]

Poenget mitt er at vi kvinner ikke må undergrave ossselv. Vi må (fortsette å) kreve at det å føde barn gir oss rettigheter, på lik linje med at man i yrkeslivet har egenskaper som er ettertraktet. Vi skal ikke nødvendigvis "late som vi er menn" og dermed "jobbe som menn", i tillegg til det å føde barn. 

Jeg er enig i at man ikke skal få flere barn enn man kan forsørge, men la oss ikke legge hele forsørgerbyrden på kvinnen når forhold skjærer seg, noe som gjøres enkelte steder i denne tråden. Mannen er da jaggu med på leken, og er medansvarlig, også ved brudd. Jeg tror det vil være mer fruktbart å insistere på at menn må være klar over dette helt fra starten; "Nå får vi et barn. Uansett hva som skjer er du pliktig til å ta ansvar for dette barnet, både fysisk, psykisk og økonomisk. Dette må vi samarbeide om, og det innebærer at vi støtter hverandre og bistår hverandre, for det er til barnets beste."

Slik det er her inne noen ganger, så forventer man for lite av mannen, han slipper rett og slett for lett unna. Og damene sitter igjen med desto større byrde.

 

 

Anonymkode: 47da4...5f3

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Voksne mennesker bør ha vett til å sikre seg tilstrekkelig økonomisk til å kunne forsørge seg selv og barna sine ved et samlivsbrudd. Svangerskapspermisjon er greit, det er noe alle drar nytte av. Hele samfunnet ser verdien av å ikke måtte sette nyfødte og små babyer i barnehage. Men at enkelte voksne mødre skal leve på Nav fordi de ikke har hatt vett til å skaffe seg utdanning og inntekt før de satte barn til verden? Det er bare sløseri.

Anonymkode: 29da9...9e6

Vel, vi satte barn til verden, og forsørger de selv. Helt uten svangerskapspenger og subsidiert barnehage. Jeg var hjemmeværende, og mannen jobbet. Vi bodde ikke i Norge akkurat da.

Hvorfor er svangerskapspenger greit nok? Hva er det som er så annerledes med svangerskapspenger? At det har DU nottatt? 

Det finnes flere land, der de ikke har betalt foreldrepermisjon. Der betaler foreldrene for seg selv og sine barn. 

En har ikke ordningen med betalt permisjon for at barna skal slippe å gå i barnehage. Betalt svangerskapspermisjon er primært for å sikre deltagelse i yrkeslivet. Erfaringsmessig er det slik at veien tilbake til yrkeslivet er ofte lang for kvinner som har vært ute av arbeidslivet i et lite tiår. 

Norge er et av landene i verden med høyest yrkesdeltagelse. Kvinner deltar. 

Anonymkode: 2ead3...d33

[Luksusdyret]

På ‎04‎.‎07‎.‎2017 den 8.21, sug lut skrev:

La far har barna, du. Så kan du ha dem annenhver helg og ellers jobbe og forsørge deg sjøl.

Regner med at du leverer fra deg barna i tilfelle samlivsbrudd og lar far ha dem 100 %

[Luksusdyret]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Men du kan aldri få menn til å føde barn, det er det kun kvinner som gjør. Det er bare kvinner som ammer, noe svært mange gjør i ett år. Hvordan tenker du at fars forlengede permisjon skal være positiv for kvinnen mtp de biologiske forskjellene? Det vil jo bidra til at menn får "det samme" som kvinner, selv om de ikke har de fysiske belastningene. Og, ikke minst, at kvinner må "være som menn" selv om de har vært gravide, født og ammet. De må nemlig utføre det samme som mannen, som da ikke har belastet sin kropp og psyke, i tillegg til svangerskap/fødsel/amming. 

Hvordan kan det at kvinner gjør "alt" bidra til likestilling/likeverd?

Anonymkode: 47da4...5f3

Fars permisjon på 50 % vil i mange tilfeller bidra til at kvinnen blir trippelarbeidende ved å ta unna alt av husarbeid (han er jo såå sliten etter å ha vært med babyen hele dagen), rase av gårde fra jobb til å amme, pumpe i lunsjpausen og prøve å være effektiv på jobb. Kvinner og menn blir aldri like biologisk. Det er fortsatt kvinnen som går gravid, føder og ammer. Klart, hvis man vil hive ungen over på flaska rett etter fødselen slik de gjør i USA, kan dette være veien å gå. Hvis man derimot har målsetting om å amme i hvert fall til barnet er 6 måneder og gjerne lenger, er dette IKKE veien å gå.

[Luksusdyret]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Voksne mennesker bør ha vett til å sikre seg tilstrekkelig økonomisk til å kunne forsørge seg selv og barna sine ved et samlivsbrudd. Svangerskapspermisjon er greit, det er noe alle drar nytte av. Hele samfunnet ser verdien av å ikke måtte sette nyfødte og små babyer i barnehage. Men at enkelte voksne mødre skal leve på Nav fordi de ikke har hatt vett til å skaffe seg utdanning og inntekt før de satte barn til verden? Det er bare sløseri.

Anonymkode: 29da9...9e6

Hvordan vil Norge fungere hvis alle skal ha høyere utdanning og flytte papirer/helbrede folk/undervise? Det behøves svært mange i andre yrker som ikke krever høyere utdanning - butikkpersonell, barnehageassistenter, vaskere mv. Eller mener du at kun de med høyere utdanning bør få barn?

Her på DiB applauderes det når noen skriver de ønsker å være hjemme i ulønnet perm mens barna er små, jobbe redusert for å være mer med barna og gi dem kortere dager i barnehagen. Setter du ettåring i barnehage, er du karrierejagende bitch som ikke bryr seg om ungen sin, du burde jo ha spart penger for å kunne jobbe redusert i noen år. Men ved samlivsbrudd - neeei, du burde ha jobbet fullt, og har deg selv å takke nå.

Dere vet at det i enkelte familier er enighet om at kvinnen skal være hjemme ett ekstra år/jobbe redusert for å få det til å gå rundt og for å gi barna trygg oppvekst? Jeg har for øvrig alltid jobbet fra barna var 10-11 måneder og forsørget familien, så føler meg ikke truffet. Jeg klarer likevel å sette meg inn i andres situasjon.

[Luksusdyret]

22 timer siden, sug lut skrev:

Jeg er ikke bitter. Jeg har nedbetalt studielånet for femten år siden. Derimot er jeg full av forakt. At du benytter velferdsstaten som en pizzabuffet er ikke noe å skryte av.

Det at man er full av forakt (sterk følelse!) mot folk man ikke kjenner, indikerer at man ikke har det så bra og er ganske bitter. Folk som er lykkelige og fornøyde med livet sitt er gjerne rause og klarer å sette seg i andre menneskers situasjon. Det er ganske sykt å mene at alle skal leve et a4-liv som ligner som en prikk på livet DU lever.

[sug lut]

8 minutter siden, MrsRiddick skrev:

Regner med at du leverer fra deg barna i tilfelle samlivsbrudd og lar far ha dem 100 %

Selvsagt gjør jeg ikke det, jeg har utdanning, inntekt, forsikringer og evne til å ha dem. Det har også far.

[Luksusdyret]

Akkurat nå, sug lut skrev:

Selvsagt gjør jeg ikke det, jeg har utdanning, inntekt, forsikringer og evne til å ha dem. Det har også far.

Dette har ingenting med utdanning, inntekt og forsikringer å gjøre. Du vet heller ingenting om HI sin evne til å ha barn. Jeg bare lurte på om du hadde klart å levere fra deg barna til far rett etter skilsmissen og bare ha dem på besøk av og til. Altså, som mor, ikke som arbeidstaker, samfunnsborger osv.