Er det jeg eller sjefen som er dum?

[Anonym bruker]

Har vært i neste samme situasjon selv for noen år siden, og jeg gikk til verneombudet på jobb og han nærmest sprang ned til lederen min og hun fikk høre det.

Alle har rett til å være hjemme med sykt barn selv om man jobber kveld/natt. Det handler ikke kun om at jeg trenger søvn, men pasientene trenger folk som tar vare på dem som ikke er i ørska pga søvnmangel.

Jeg er også hjemme med sykt barn på dagen og kommer ikke på jobb på kvelden, dette pga vi blir uansett trekket fulle dager (sykt barn) /lønn om vi kun blir 1 time for sent, det har kommunen bestemt.

Anonymkode: e9fc7...1e0

[Anonym bruker]

Her var det mange som uttaler seg bastant om ting de ikke kan, inkludert en som hevder hun har personalansvar. For å backe dette litt opp med skriftlige kilder:

"I tillegg finnes en kjennelse fra Ankenemnda for sykepenger hvor det ble slått fast at arbeidsgiver pliktet å betale omsorgspenger til en ansatt når barnet var sykt, selv om mor var hjemme om dagen. Hun hadde jobbet nattevakt natten forut for den dagen far var hjemme. Nemndas flertall kom til at det var påkrevd at far var hjemme fra arbeidet for at det syke barnet skulle få nødvendig tilsyn."

http://compendia24.no/compendia24/personal.nsf/content?ReadForm&page=COML-8BBGR8&resource=TVAD-7LXBN7

Med andre ord stemmer det ikke at hi ikke kan ta ut sykt barn-dag for nattevakten sin, fordi far uansett vil være hjemme den natten.

Hi, det høres ut som du og mannen din har strukket dere langt, og det er sjefen din som er urimelig her. Jeg blir helt sjokkert over det jeg leser. Jeg jobber i privat sektor og har personalansvar for ni ansatte, og ville aldri stilt spørsmålstegn ved sykt barn-dager. Det kan godt hende noen få personer misbruker dem, men det skal mye til før man stiller spørsmålstegn ved det, for da skal man ha gode beviser og det skal være et utstrakt problem. Alle slike goder kan misbrukes, men her er sjefen din urimelig og forsøker å presse deg til å ikke bruke et gode du har full rett til. Jeg synes ikke du skal la deg presse. Siden mannen din allerede har brukt fem sykt barn-dager den siste uken, er det rett og rimelig at du tar to på rad nå.

Anonymkode: 73bdc...a09

[Anonym bruker]

Det er helt uakseptabel oppførsel sv en sjef! At hun har problemer med å få andre arbeidstakere til å ta vaktene dine når du benytter deg av dine lovbestemte rettigheter i forhold til sykt barn, er faktisk hennes problem, et problem hun får betalt for å håndtere. Det er ikke ditt, og det er i alle fall ikke din samboer sitt problem. 

Om hun mener du får ugyldig fravær må hun opptre formelt korrekt, og gi deg advarsler for det. Hun kan jo ikke det! 

Anonymkode: 39adc...693

[Hjertefru]

54 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Her var det mange som uttaler seg bastant om ting de ikke kan, inkludert en som hevder hun har personalansvar. For å backe dette litt opp med skriftlige kilder:

"I tillegg finnes en kjennelse fra Ankenemnda for sykepenger hvor det ble slått fast at arbeidsgiver pliktet å betale omsorgspenger til en ansatt når barnet var sykt, selv om mor var hjemme om dagen. Hun hadde jobbet nattevakt natten forut for den dagen far var hjemme. Nemndas flertall kom til at det var påkrevd at far var hjemme fra arbeidet for at det syke barnet skulle få nødvendig tilsyn."

http://compendia24.no/compendia24/personal.nsf/content?ReadForm&page=COML-8BBGR8&resource=TVAD-7LXBN7

Med andre ord stemmer det ikke at hi ikke kan ta ut sykt barn-dag for nattevakten sin, fordi far uansett vil være hjemme den natten.

Hi, det høres ut som du og mannen din har strukket dere langt, og det er sjefen din som er urimelig her. Jeg blir helt sjokkert over det jeg leser. Jeg jobber i privat sektor og har personalansvar for ni ansatte, og ville aldri stilt spørsmålstegn ved sykt barn-dager. Det kan godt hende noen få personer misbruker dem, men det skal mye til før man stiller spørsmålstegn ved det, for da skal man ha gode beviser og det skal være et utstrakt problem. Alle slike goder kan misbrukes, men her er sjefen din urimelig og forsøker å presse deg til å ikke bruke et gode du har full rett til. Jeg synes ikke du skal la deg presse. Siden mannen din allerede har brukt fem sykt barn-dager den siste uken, er det rett og rimelig at du tar to på rad nå.

Anonymkode: 73bdc...a09

Dette. Hvordan noen kan mene at barnet er godt ivaretatt av en dautrøtt forelder som kanskje har hatt en travel nattevakt går over min forstand. Mange synsere som aldri har jobbet natt her skjønner jeg.

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Hjertefru skrev:

Dette. Hvordan noen kan mene at barnet er godt ivaretatt av en dautrøtt forelder som kanskje har hatt en travel nattevakt går over min forstand. Mange synsere som aldri har jobbet natt her skjønner jeg.

Jeg ble også overrasket over hvor bastante folk var, uten å vite hva de snakker om. Men har lagt merke til at mange her inne er mammamartyrer. De mener at man som mamma aldri kan bli en god nok mamma, eller gjøre nok for barnet/mannen/arbeidsgiver osv. Man skal bite tenna sammen og ofre seg, uansett. Jeg har aldri jobbet nattevakt, men jeg forstår likevel godt at det ikke er forsvarlig å skulle ha eneansvaret for en syk ettåring etter å ha jobbet nattevakt. Hvis man må, så går det selvfølgelig. Men vi bor ikke i USA. Vi må ikke. Vi har sykt barn-dager. De skal man ikke misbruke, men man har søren meg lov til å bruke dem!

Anonymkode: 73bdc...a09

[Anonym bruker]

Jeg skjønner sjefen din godt. Det kan være utrolig vanskelig å få vikar på kort varsel. 

Mange arbeidstagere tar altfor lett på det pga "de har rett på det" og har null forståelse for sjefen sin situasjon. 

Jeg skjønner ikke hvorfor du må være hjemme på natta, iom at din mann er hjemme. Han kan vel klare å ta seg av barnet mens du er på jobb? 

Anonymkode: a1130...0c0

[Anonym bruker]

Sjefen dun har rett. Du har ikke rett til å benytte sykt barn erklæring når den andre forelderen er hjemme.

At du muligens må være våken så lenge, det må din samboer og du løse selv, det angår ikke sjefen.

Anonymkode: d3cb6...2b7

[Anonym bruker]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg skjønner sjefen din godt. Det kan være utrolig vanskelig å få vikar på kort varsel. 

Mange arbeidstagere tar altfor lett på det pga "de har rett på det" og har null forståelse for sjefen sin situasjon. 

Jeg skjønner ikke hvorfor du må være hjemme på natta, iom at din mann er hjemme. Han kan vel klare å ta seg av barnet mens du er på jobb? 

Anonymkode: a1130...0c0

Hun har ikke rett på det. Mannen er hjemme.

Anonymkode: d3cb6...2b7

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Her var det mange som uttaler seg bastant om ting de ikke kan, inkludert en som hevder hun har personalansvar. For å backe dette litt opp med skriftlige kilder:

"I tillegg finnes en kjennelse fra Ankenemnda for sykepenger hvor det ble slått fast at arbeidsgiver pliktet å betale omsorgspenger til en ansatt når barnet var sykt, selv om mor var hjemme om dagen. Hun hadde jobbet nattevakt natten forut for den dagen far var hjemme. Nemndas flertall kom til at det var påkrevd at far var hjemme fra arbeidet for at det syke barnet skulle få nødvendig tilsyn."

http://compendia24.no/compendia24/personal.nsf/content?ReadForm&page=COML-8BBGR8&resource=TVAD-7LXBN7

Med andre ord stemmer det ikke at hi ikke kan ta ut sykt barn-dag for nattevakten sin, fordi far uansett vil være hjemme den natten.

Hi, det høres ut som du og mannen din har strukket dere langt, og det er sjefen din som er urimelig her. Jeg blir helt sjokkert over det jeg leser. Jeg jobber i privat sektor og har personalansvar for ni ansatte, og ville aldri stilt spørsmålstegn ved sykt barn-dager. Det kan godt hende noen få personer misbruker dem, men det skal mye til før man stiller spørsmålstegn ved det, for da skal man ha gode beviser og det skal være et utstrakt problem. Alle slike goder kan misbrukes, men her er sjefen din urimelig og forsøker å presse deg til å ikke bruke et gode du har full rett til. Jeg synes ikke du skal la deg presse. Siden mannen din allerede har brukt fem sykt barn-dager den siste uken, er det rett og rimelig at du tar to på rad nå.

Anonymkode: 73bdc...a09

I alle dager.. Ser du ikke at kjennelsen du gjengir er det motsatte av det vi snakker om her?

Ja, far vil kunne ha krav på sykt barn fri på dagtid mens mor hviler ut. (Som i nemdavgjørelsen)

Og nei, mor vil ikke ha krav på sykt barn nattestid (fordi omsorgsperson nr to er hjemme og kan passe barnet). 

 

 

Anonymkode: d3cb6...2b7

[Anonym bruker]

1 time siden, Hjertefru skrev:

Dette. Hvordan noen kan mene at barnet er godt ivaretatt av en dautrøtt forelder som kanskje har hatt en travel nattevakt går over min forstand. Mange synsere som aldri har jobbet natt her skjønner jeg.

Nettopp derfor må mor jobbe, og far ta hel eller halv sykt barn dag på dagtid dagen etter. 

Anonymkode: d3cb6...2b7

[Anonym bruker]

51 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I alle dager.. Ser du ikke at kjennelsen du gjengir er det motsatte av det vi snakker om her?

Ja, far vil kunne ha krav på sykt barn fri på dagtid mens mor hviler ut. (Som i nemdavgjørelsen)

Og nei, mor vil ikke ha krav på sykt barn nattestid (fordi omsorgsperson nr to er hjemme og kan passe barnet).

Anonymkode: d3cb6...2b7

Så steil bør ikke en arbeidsgiver være, for da tror jeg det vil være svært vanskelig å få fylt nattevaktstillinger i fremtiden. I praksis vil dette for denne familien bety at far må ta alle sykt barn-dagene. Eneste gangene mor i så fall kunne ta sykt barn-dag var hvis far var bortreist eller for syk til å ta seg av barnet. I praksis så vil det trolig bety at Hi ikke kunne tatt noen sykt barn dager.

Hvordan foreslår du å løse det for partnere til de som jobber nattevakt - at alle sykt barn-dagene blir overført til den som jobber dag? Tror du deres arbeidsgivere blir fornøyd med det?

 

Anonymkode: 64600...7e4

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så steil bør ikke en arbeidsgiver være, for da tror jeg det vil være svært vanskelig å få fylt nattevaktstillinger i fremtiden. I praksis vil dette for denne familien bety at far må ta alle sykt barn-dagene. Eneste gangene mor i så fall kunne ta sykt barn-dag var hvis far var bortreist eller for syk til å ta seg av barnet. I praksis så vil det trolig bety at Hi ikke kunne tatt noen sykt barn dager.

Hvordan foreslår du å løse det for partnere til de som jobber nattevakt - at alle sykt barn-dagene blir overført til den som jobber dag? Tror du deres arbeidsgivere blir fornøyd med det?

 

Anonymkode: 64600...7e4

Jeg regner med at en fornuftig arbeidsgiver strekker seg og tillater det så lenge det er en ansatt som settes pris på og det ikke skjer ofte, noe annet hadde ikke vært smart personalpolitikk.

Juridisk så har likevel arbeidsgiver rett her.

Anonymkode: d3cb6...2b7

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Jeg regner med at en fornuftig arbeidsgiver strekker seg og tillater det så lenge det er en ansatt som settes pris på og det ikke skjer ofte, noe annet hadde ikke vært smart personalpolitikk.

Juridisk så har likevel arbeidsgiver rett her.

Anonymkode: d3cb6...2b7

Og å ombestemme seg på så kort varsel, når det allerede var varslet at mannen skulle ta neste sykt barn dag, det hadde gjort meg kraftig irritert som leder også. 

Anonymkode: d3cb6...2b7

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hei! Litt langt innlegg dette, men håper noen tar seg tid til å lese og kommer med råd eller egne meninger.

Jeg kom i en liten diskusjon med sjefen min i dag, og trenger virkelig råd fra noen utenforstående og objektive personer. Jeg var hjemme fra jobb forrige natt pga sykt barn. Planen var at jeg skulle på jobb igjen i natt, og at sambo skulle være hjemme fra jobb i morgen med barnet. Men så har sambo noen viktige møter på jobb i morgen som han helst skulle vært på, så han lurte derfor på om ikke jeg kunne være hjemme i stedet. Dette var ikke noe problem for meg, så jeg ringte sjefen og forklarte ståa. Jeg fikk da til min store overraskelse ganske krass respons fra sjefen min om at jeg allerede har vært hjemme 1 natt, og at jeg gjør det veldig vanskelig for henne ved å bli hjemme 1 natt til. Hun så også at siden min sambo er hjemme i natt, har jeg egentlig ikke "gyldig" grunn for å være hjemme i natt, og at jeg jo bare kan legge meg å sove etter at min sambo er hjemme fra jobb i morgen. (Han er hjemme fra jobb mellom 16 og 17). Hun mener altså at jeg skal gå på jobb kl 21 i dag, og ikke få lagt meg til å sove før kl 17 i morgen ettermiddag! Jeg er ny på den avdelingen jeg jobber på nå, så var derfor redd for å si i mot. Det hele har derfor endt opp med at jeg nå skal på jobb i natt, og ikke får lagt meg til å sove før sambo kommer fra jobb i morgen. Det skal også legges til at barnet er 1 år gammelt og er meget aktiv til tross for at han er syk... hva synes dere om dette? Er det jeg eller sjefen som har rett her? Hva ville dere gjort? Det frister litt å ta dette opp med tillitsvalgte, men er som sagt ny i jobben, og det er jo ikke akkurat det beste førsteinntrykket å gjøre sånt kanskje.... 

Anonymkode: 4d55a...24f

Bare damer er såå jævlige i moral. Dette ville du aldri ha mottatt fra en mannlig leder.Jeg husker at jeg var gravid. Jobbet i en statsbedrift. Min vakt ble endret uten å spørre meg. Etterpå ble jeg nektet å gå til lege til en bestilt time utenom vakt. Kan fortelle mer om nødvendig men mitt råd er å holde på ditt! 

Anonymkode: be364...0bd

[Anonym bruker]

Hei alle sammen! TS her! En liten oppdatering:

Jeg er tilfeldigvis på jobb med tillitsvalgt i natt, og forhørte meg med henne om saken. Hun mente at jeg burde stått på mitt, og at sjefen ikke har noen rett på å sette spørsmål ved hvorvidt jeg velger å være hjemme med sykt barn (så lenge det ikke er så mye at det blir et problem selvsagt, noe det ikke er i mitt tilfelle - dette er mitt første fravær hittil i år). Hun har selvfølgelig sin fulle rett på å bli irritert pga endring i planene på kort varsel, men det er slike ting som kan skje i blant, og det er da sjefen sitt ansvar å finne en vikar. Sjefen hadde ikke juridisk rett i denne saken, selvom det forstålig nok er et irritasjonsmoment. Tillitsvalgt mente at arbeidsgiver ikke kan kreve at jeg skal jobbe nattevakt, når jeg likevel må ha ansvar en syk ettåring i 9 timer etter natten. Det er IKKE forsvarlig omsorg for et så lite barn (og det tror jeg mange som jobber natt kan kjenne seg igjen i). Uansett; tillittsvalg mente dette var såpass feil at hun ønsket å ta dette videre. Så da vet jeg hvertfall at jeg kan stå på mitt hvis liknende situasjoner skal oppstå igjen.

Anonymkode: 4d55a...24f

[litekreativtbrukernavn]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hei alle sammen! TS her! En liten oppdatering:

Jeg er tilfeldigvis på jobb med tillitsvalgt i natt, og forhørte meg med henne om saken. Hun mente at jeg burde stått på mitt, og at sjefen ikke har noen rett på å sette spørsmål ved hvorvidt jeg velger å være hjemme med sykt barn (så lenge det ikke er så mye at det blir et problem selvsagt, noe det ikke er i mitt tilfelle - dette er mitt første fravær hittil i år). Hun har selvfølgelig sin fulle rett på å bli irritert pga endring i planene på kort varsel, men det er slike ting som kan skje i blant, og det er da sjefen sitt ansvar å finne en vikar. Sjefen hadde ikke juridisk rett i denne saken, selvom det forstålig nok er et irritasjonsmoment. Tillitsvalgt mente at arbeidsgiver ikke kan kreve at jeg skal jobbe nattevakt, når jeg likevel må ha ansvar en syk ettåring i 9 timer etter natten. Det er IKKE forsvarlig omsorg for et så lite barn (og det tror jeg mange som jobber natt kan kjenne seg igjen i). Uansett; tillittsvalg mente dette var såpass feil at hun ønsket å ta dette videre. Så da vet jeg hvertfall at jeg kan stå på mitt hvis liknende situasjoner skal oppstå igjen.

Anonymkode: 4d55a...24f

Som verneombud selv der jeg jobber sier jeg bare 👏🏻😊👍 Stå på.

...dette er grunnen til at jeg forbeholder meg retten om at arbeidsgiver ikke har noen rett til å vite hvorfor man er borte, eller hvordan man løser det hjemme.

Har selv en sjef som har kommet med noen hjertesukk om at "har ikke du en mann som kan hjelpe" etc, hvorpå jeg gir han et strengt blikk og sier at sånn får du ikke si til noen andre ansatte (vi kjenner hverandre litt fra før, så han er mer "åpen" mot meg). Men forskjellen er at han vet at dette har han ikke noe med...og tar ikke personlig. Sykt barn skal innvilges, og vikar kontaktes.  (Også turnus hos oss, og den nattevakt-problemstillingen har jeg selv vært borti)

[Mamma_til_2]

Merker jeg er veldig glad for at jeg har en god sjef og gode kollegaer når jeg leser denne tråden.

 

[Anonym bruker]

15 timer siden, Anonym bruker skrev:

Sjefen din har helt rett. Det er ikke nødvendig å ta ut syktbarndager når du jobber natt og mannen dag. Da er det uansett tid til både jobb, søvn og barnepass. Ja, du blir litt trøtte, men ikke mer enn du tåler. Legg deg noen timer før vakta så går det fint.

Anonymkode: f2eda...a39

Er du retardert!? Du har tydeligvis aldri jobbet natt.. 

 

Anonymkode: 4a647...bb7

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Bare damer er såå jævlige i moral. Dette ville du aldri ha mottatt fra en mannlig leder.Jeg husker at jeg var gravid. Jobbet i en statsbedrift. Min vakt ble endret uten å spørre meg. Etterpå ble jeg nektet å gå til lege til en bestilt time utenom vakt. Kan fortelle mer om nødvendig men mitt råd er å holde på ditt! 

Anonymkode: be364...0bd

For noe forbanna tull! Mener du helt seriøst at damer har lavere moral enn menn?

På min arbeidsplass har vi måtte ta imot vanvittig mye drit fra våre mannlige ledere, de har saumfart ALT av særavtaler og lovverk for å se om de kan finne noen smutthull der de kan snyte oss for rettigheter.

Nå som vi har kvinnelig leder møter vi bare raushet og forståelse.

Du virker lettere tilbakestående der du ut fra egne begrensede erfaringer generaliserer på den måten du gjør. Selvfølgelig er ikke ALLE kvinnelige ledere sånn eller slik, like lite som mannlige leder er det.

 

Anonymkode: 29f4f...2d2

[Anonym bruker]

På 6/14/2017 den 23.24, Anonym bruker skrev:

Jeg skjønner sjefen din godt. Det kan være utrolig vanskelig å få vikar på kort varsel. 

Mange arbeidstagere tar altfor lett på det pga "de har rett på det" og har null forståelse for sjefen sin situasjon. 

Jeg skjønner ikke hvorfor du må være hjemme på natta, iom at din mann er hjemme. Han kan vel klare å ta seg av barnet mens du er på jobb? 

Anonymkode: a1130...0c0

Sjefen skal arrangere vaktplaner slik at det finnes back up. Det har med å gjøre hvor flink, ikke flink sjefen er til å utføre en kjerne oppgave. Om en har hatt ulike jobber, eller ulike sjefer i samme jobb, så er man fullt ut klar over dette. 

 

Når sjefer og kollegaer begynner å sutre over medarbeidere sine syke barn, eller sykefravær er det varsel bjeller om et plukk rottent arbeidsmiljø. Det skal ikke skje!

Anonymkode: 39adc...693

[Anonym bruker]

22 timer siden, Anonym bruker skrev:

Sjefen skal arrangere vaktplaner slik at det finnes back up. Det har med å gjøre hvor flink, ikke flink sjefen er til å utføre en kjerne oppgave. Om en har hatt ulike jobber, eller ulike sjefer i samme jobb, så er man fullt ut klar over dette. 

 

Når sjefer og kollegaer begynner å sutre over medarbeidere sine syke barn, eller sykefravær er det varsel bjeller om et plukk rottent arbeidsmiljø. Det skal ikke skje!

Anonymkode: 39adc...693

Ok, så du tror faktisk at arbeidsplasser ansetter så mange at de kan ha back up til enhver tid? Det spinkes og spares på alle kanter overslt, så det du sier om at det kommer ann på om sjefen er flink eller ikke til å utføre en kjerne oppgave er noe tull. 

Jeg bor i en by hvor oljekrisen har rammet beinhardt, og mange tusen har mistet jobben. De aller aller fleste av de som ikke har fått jobb, ville vært overlykkelig over å ha en jobb. 

Mange er blitt så bortskjemte, "har krav på" er noe som går igjen gang på gang på gang. Prøv å jobbe i et annet land, tror mange ville vært mer takknemlig for de rettighetene vi har her. I dette tilfellet er det bare tull at HI må være hjemme, mannen kan fint være hjemme med barnet som garantert ikke er våkent 24 t. HI kan sove da barnet sover på dagtid. 

En klarer seg et døgn uten åtte timers søvn. 

Ta deg sammen, HI og gå på jobb! 

Anonymkode: a1130...0c0

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Ok, så du tror faktisk at arbeidsplasser ansetter så mange at de kan ha back up til enhver tid? Det spinkes og spares på alle kanter overslt, så det du sier om at det kommer ann på om sjefen er flink eller ikke til å utføre en kjerne oppgave er noe tull. 

Jeg bor i en by hvor oljekrisen har rammet beinhardt, og mange tusen har mistet jobben. De aller aller fleste av de som ikke har fått jobb, ville vært overlykkelig over å ha en jobb. 

Mange er blitt så bortskjemte, "har krav på" er noe som går igjen gang på gang på gang. Prøv å jobbe i et annet land, tror mange ville vært mer takknemlig for de rettighetene vi har her. I dette tilfellet er det bare tull at HI må være hjemme, mannen kan fint være hjemme med barnet som garantert ikke er våkent 24 t. HI kan sove da barnet sover på dagtid. 

En klarer seg et døgn uten åtte timers søvn. 

Ta deg sammen, HI og gå på jobb! 

Anonymkode: a1130...0c0

Hei du! Spørsmålet her var vel egentlig ikke hvorvidt jeg klarte å være våken etter nattevakt eller ikke. Alt går hvis man må. Spørsmålet var heller det om arbeidsgiver har rett til å grave i hvordan vi organiserer ting, og om hun hadde rett til å si det hun sa. Det har jeg nå fått bekreftet fra forbundet at hun ikke hadde rett til!

Jeg vet ikke om du noen gang har Jobbet netter eller ikke. Vi er alle forskjellig, men i mitt tilfelle er jeg ikke menneske etter nattevakt, og det å da skulle ta seg av en syk 1åring, som sutrer konstant pga halsvondt og ikke sover verken dag eller natt er faktisk ganske tungt - selv for meg som er ung og vanligvis har masse energi! Men som sagt, jeg dro på jobb, og jeg klarte å være våken fram til 16 dagen etter - fordi jeg ikke hadde noe valg. Men det er jo ikke noe som kommer til å fungere over tid! (Har et barn som akkurat har startet i bhg og er mye syk). Som sagt; jeg elsker jobben min, og er ikke en som misbruker egenmeldinger, men man må faktisk bruke disse rettighetene når man har behov for det! Jeg har faktisk ikke tenkt til å kjøre meg så hardt at det går utover livskvalitet og helsa! Jobb er viktig, men ikke Alt!

Anonymkode: 4d55a...24f

[Anonym bruker]

Det med å ha gode vaktplaner, er en forutsetning for å ha en veldrevet avdeling, også i andre land, ikke bare i Norge. 

Noe annet som er et must for en veldrevet avdeling er respekt for sine medarbeidere. Vanlig folkeskikk, og respekt for arbeidstaker sine rettigheter. Det kommer det jo frem at denne sjefen ikke har. Da hadde det kommet klare, skriftlige godt begrunnede meldinger fra leder. Ikke smålig og skjult press. 

Når det gjelder min arbeidserfaring så er den temmelig bred, og lang. Jeg har jobbet i andre land, og jeg har jobbet på sykehus, og jeg jobber i kommunal sektor. Jeg har jobbet i både hjemmetjenesten, og i institusjon. Har jobbet både natt og dag. Jeg jobber nå administrativt. Jeg har også videre utdanning i organisasjonsteori og ledelse. 

Det er klart det er ille med alle Sidfdsene som står uten jobb, men det betyr ikke at  hun på Toten ikke skal bruke syktbarn. 

Anonymkode: 39adc...693

[Anonym bruker]

44 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ok, så du tror faktisk at arbeidsplasser ansetter så mange at de kan ha back up til enhver tid? Det spinkes og spares på alle kanter overslt, så det du sier om at det kommer ann på om sjefen er flink eller ikke til å utføre en kjerne oppgave er noe tull. 

Jeg bor i en by hvor oljekrisen har rammet beinhardt, og mange tusen har mistet jobben. De aller aller fleste av de som ikke har fått jobb, ville vært overlykkelig over å ha en jobb. 

Mange er blitt så bortskjemte, "har krav på" er noe som går igjen gang på gang på gang. Prøv å jobbe i et annet land, tror mange ville vært mer takknemlig for de rettighetene vi har her. I dette tilfellet er det bare tull at HI må være hjemme, mannen kan fint være hjemme med barnet som garantert ikke er våkent 24 t. HI kan sove da barnet sover på dagtid. 

En klarer seg et døgn uten åtte timers søvn. 

Ta deg sammen, HI og gå på jobb! 

Anonymkode: a1130...0c0

Tuller du nå? Så du mener at HI ikke skal få bruke rettighetene sine av medlidenhet for alle de som ikke er like heldige som henne? Skal vi begynne å sulte oss også nå da? Av medlidenhet for alle de menneskene i verden som går sultne hver dag... dette var virkelig noe av det dummeste jeg har hørt!

Anonymkode: 4d55a...24f