Rygga i en parkert bil, kan han gjøre dette?

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hærregud da til gnelling, det var IKKE en unge jeg traff det var en BIL. Hva, hvis, om, jeg forholder meg til hva som skjedde, thank you. Det blir kanskje ikke det, men jeg skriver UANSETT at han var feilparkert, for det var han. Har jeg vært ærlig så langt skal jeg fa...... være det når jeg gir min signatur på hva som skjedde og hvorfor, min feil eller ikke!

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Joda, lykke til med det...du har tydeligvis litt tungt for det...

Anonymkode: c5d4f...04b

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, du...det blir ALDRI delt skyld så lenge du rygger på en bil som står parkert.

Du burde vært fratatt retten til å kjøre

Anonymkode: 355fc...61d

Fratatt retten til å kjøre fordi jeg uheldigvis rygga i naboen for så å legge igjen lapp om at jeg var ansvarlig? Ta bare å la være å kommentere du.

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det kan du gjøre så mye du orker, men det hjelper deg ikke en dritt. Delt skyld blir det aldri, du rygget på en parkert bil, det er bare din skyld. Håper at det blir jævla dyrt for deg

Anonymkode: 5cb04...668

Det kommer jeg til å gjøre ja, for naboen skal få skrive under på at han var feilparkert. Ellers lyver jeg til forsikringsselskapet, og vi liker jo at alle sier sannheten eller hva? Hva det blir å koste meg kan du bare la være å bry deg med.

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Det kommer jeg til å gjøre ja, for naboen skal få skrive under på at han var feilparkert. Ellers lyver jeg til forsikringsselskapet, og vi liker jo at alle sier sannheten eller hva? Hva det blir å koste meg kan du bare la være å bry deg med.

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Hvis ikke han er enig, så skal han jo ikke skrive under på det du mener er riktig. Da skriver han sin versjon.

Anonymkode: 5cb04...668

[amandine]

49 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Er da litt hans feil å som parkerte halve bilen midt i gata, selv om jeg selvsagt skulle sett meg bedre for. Sarvete 1997 modell som sikkert snart er klar for skraphaugen likevel :/ 

Anonym d366b...430 det er det jeg også mener. Jeg skal betale for skaden på bilen, ikke ny TV til naboen.

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Nei, det er ikke hans feiul. Det er din feil fordi du rygget uten å se deg for! Du skal bare prise deg evig lykkelig for at du ikke rygget på en unge på sykkel, en toåring med bøtte og spade eller bikkja til naboen. Selvfølgelig skal du gjøre opp for deg, om det svir med bonustap så får du holde deg skadefri videre. Dette er ditt ansvar og er du et anstendig menneske fikser du det uten å mukke.

Hva slags bil han har og hvilken stand den er i, spiller ingen rolle. Det eneste som spiller en rolle er at det er ditt ansvar. Du kunne enkelt ha unngått det hvis du hadde sett deg for før du rygget, som du burde ha gjort, så om det er noen du har grunn til å være forbannet på må det være deg selv.

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hærregud da til gnelling, det var IKKE en unge jeg traff det var en BIL. Hva, hvis, om, jeg forholder meg til hva som skjedde, thank you. Det blir kanskje ikke det, men jeg skriver UANSETT at han var feilparkert, for det var han. Har jeg vært ærlig så langt skal jeg fa...... være det når jeg gir min signatur på hva som skjedde og hvorfor, min feil eller ikke!

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Han kunne vært parkert hvor som helst, det spiller ingen rolle så lenge du rygget. Det er ditt ansvar. Så ansvarsfraskrivende og kjip som du er skulle du nesten tatt lappen på nytt så du fikk lært deg reglene for aktsomhet i trafikken.

Anonymkode: 4d072...806

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Fratatt retten til å kjøre fordi jeg uheldigvis rygga i naboen for så å legge igjen lapp om at jeg var ansvarlig? Ta bare å la være å kommentere du.

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Er vel litt mer enn at du uheldigvis rygga inn i en bil? Du viser jo helt tydelig at du ikke forstår trafikkregler eller skyldspørsmål

Anonymkode: 355fc...61d

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det kommer jeg til å gjøre ja, for naboen skal få skrive under på at han var feilparkert. Ellers lyver jeg til forsikringsselskapet, og vi liker jo at alle sier sannheten eller hva? Hva det blir å koste meg kan du bare la være å bry deg med.

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Sannheten er at det er DIN skyld

Anonymkode: 5cb04...668

[Anonym bruker]

Mitt ansvar ja, og jeg tok ansvaret og ga beskjed at det er min feil, og jeg skal betale for det når det kommer så langt. Jeg er bare uenig i at det er 100 % min feil, selv om jeg skulle sett meg for, når han ikke har klart å pakke seg til å parkere som normale folk, så jeg SKAL skrive på skademeldinga at ræva på det gamle vraket hans sto lengre ut i veien enn det den en bil skal om eieren klarer å parkere på orntlig vis. Nekter han, så kan jeg vise han bildet jeg tok, så kan vi ta det derfra. Hva har hunder og katter og unger og ansvarsfraskrivelse har med saken og gjøre?? Jeg rygga i han, jeg tar regninga, men jeg sier også fra til forsikringsselskapet at han var feilparkert fordi det er sannheten!!!

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Mitt ansvar ja, og jeg tok ansvaret og ga beskjed at det er min feil, og jeg skal betale for det når det kommer så langt. Jeg er bare uenig i at det er 100 % min feil, selv om jeg skulle sett meg for, når han ikke har klart å pakke seg til å parkere som normale folk, så jeg SKAL skrive på skademeldinga at ræva på det gamle vraket hans sto lengre ut i veien enn det den en bil skal om eieren klarer å parkere på orntlig vis. Nekter han, så kan jeg vise han bildet jeg tok, så kan vi ta det derfra. Hva har hunder og katter og unger og ansvarsfraskrivelse har med saken og gjøre?? Jeg rygga i han, jeg tar regninga, men jeg sier også fra til forsikringsselskapet at han var feilparkert fordi det er sannheten!!!

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Ikke fordi det er sannheten. Det er kun relevant sannhet du trenger å ta med. Du velger å inkludere en fullstendig irrelevant opplysning fordi du er sur. Og det er i og for seg uten betydning for naboen, så han kommer nok til å godta det. Og sikkert fortelle hele nabolaget om oppførselen din.

Anonymkode: 18d8d...a29

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Ikke fordi det er sannheten. Det er kun relevant sannhet du trenger å ta med. Du velger å inkludere en fullstendig irrelevant opplysning fordi du er sur. Og det er i og for seg uten betydning for naboen, så han kommer nok til å godta det. Og sikkert fortelle hele nabolaget om oppførselen din.

Anonymkode: 18d8d...a29

"Relevant sannhet"? ok. Ja det må han gjerne gjøre.

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mitt ansvar ja, og jeg tok ansvaret og ga beskjed at det er min feil, og jeg skal betale for det når det kommer så langt. Jeg er bare uenig i at det er 100 % min feil, selv om jeg skulle sett meg for, når han ikke har klart å pakke seg til å parkere som normale folk, så jeg SKAL skrive på skademeldinga at ræva på det gamle vraket hans sto lengre ut i veien enn det den en bil skal om eieren klarer å parkere på orntlig vis. Nekter han, så kan jeg vise han bildet jeg tok, så kan vi ta det derfra. Hva har hunder og katter og unger og ansvarsfraskrivelse har med saken og gjøre?? Jeg rygga i han, jeg tar regninga, men jeg sier også fra til forsikringsselskapet at han var feilparkert fordi det er sannheten!!!

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Du må gjerne bruke masse krefter på å være uenig, men så lenge loven er krystallklar hjelper det deg fint lite. 

Anonymkode: 4d072...806

[soleia]

Har vore på begge sider ved slike hendingar, både rygga på og vorte pårygga.  Oppgjeret har vorte gjort via forsikringa, slik at forsikringsselskapet betalar for verkstadrekninga.  Etterpå betalte eg inn til forsikringsselskapet for å unngaå bonustap.  Har ikkje utbetalt noko direkte til bileigaren.

 

-at han var feilparkert kjem du ingen veg med, du skulle uansett ikkje rygga på han, og må bere det heile økonomisk.  Surt, men sant.

Endret 5. april 2017 av soleia

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

"Relevant sannhet"? ok. Ja det må han gjerne gjøre.

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Ja relevant. Det kan være sant at naboen har grønn bukse, men ikke relevant. Så det trenger du ikke skrive. På samme måte som det ikke er relevant at parkeringen var dårlig, bilen stod stille og du rygget på.

Anonymkode: 18d8d...a29

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mitt ansvar ja, og jeg tok ansvaret og ga beskjed at det er min feil, og jeg skal betale for det når det kommer så langt. Jeg er bare uenig i at det er 100 % min feil, selv om jeg skulle sett meg for, når han ikke har klart å pakke seg til å parkere som normale folk, så jeg SKAL skrive på skademeldinga at ræva på det gamle vraket hans sto lengre ut i veien enn det den en bil skal om eieren klarer å parkere på orntlig vis. Nekter han, så kan jeg vise han bildet jeg tok, så kan vi ta det derfra. Hva har hunder og katter og unger og ansvarsfraskrivelse har med saken og gjøre?? Jeg rygga i han, jeg tar regninga, men jeg sier også fra til forsikringsselskapet at han var feilparkert fordi det er sannheten!!!

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Hvordan kan dette IKKE være 100% din feil? Som flere har prøvd å si til deg, DU har rygga inn i et kjøretøy som sto stille, DU har påført skade. 

Anonymkode: 355fc...61d

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mitt ansvar ja, og jeg tok ansvaret og ga beskjed at det er min feil, og jeg skal betale for det når det kommer så langt. Jeg er bare uenig i at det er 100 % min feil, selv om jeg skulle sett meg for, når han ikke har klart å pakke seg til å parkere som normale folk, så jeg SKAL skrive på skademeldinga at ræva på det gamle vraket hans sto lengre ut i veien enn det den en bil skal om eieren klarer å parkere på orntlig vis. Nekter han, så kan jeg vise han bildet jeg tok, så kan vi ta det derfra. Hva har hunder og katter og unger og ansvarsfraskrivelse har med saken og gjøre?? Jeg rygga i han, jeg tar regninga, men jeg sier også fra til forsikringsselskapet at han var feilparkert fordi det er sannheten!!!

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Hehe, det er sånne som deg de sitter og ler av på forsikringsselskapet, folk som kommer med unnskyldninger og avhandlinger, når loven soleklart sier det er deres skyld. 

Det er 100% din skyld uansett om du er enig eller ei, rett og slett fordi det alltid er den som rygger sin feil. 

Anonymkode: 2c953...2e2

[HvittHus]

Idet du rygger har du 100% ansvar uansett hva og hvordan forholdene ellers er. Så det har ingen hensikt whatsoever å føre på at han sto feilparkert. 

Men regn på beløpet og sjekk om det kan lønne seg å betale det utenom forsikringselskapet.

[Anonym bruker]

Har gjort noe lignende selv, og særlig siden det dreier seg om naboen og ikke en vilt fremmed du aldri ser igjen, er det viktig å gjøre opp på en ordentlig måte. Det er alltid den som rygger som har skylda. Da har man vikeplikt for andre kjøretøy som beveger seg, og en parkert bil kan ikke ta skylda for å bli påkjørt. Innmari sure penger,  for bilreparasjon er alltid dyrt, men man må bare gjøre opp, bite det i seg og gå videre. 

Anonymkode: 56216...0dd

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mitt ansvar ja, og jeg tok ansvaret og ga beskjed at det er min feil, og jeg skal betale for det når det kommer så langt. Jeg er bare uenig i at det er 100 % min feil, selv om jeg skulle sett meg for, når han ikke har klart å pakke seg til å parkere som normale folk, så jeg SKAL skrive på skademeldinga at ræva på det gamle vraket hans sto lengre ut i veien enn det den en bil skal om eieren klarer å parkere på orntlig vis. Nekter han, så kan jeg vise han bildet jeg tok, så kan vi ta det derfra. Hva har hunder og katter og unger og ansvarsfraskrivelse har med saken og gjøre?? Jeg rygga i han, jeg tar regninga, men jeg sier også fra til forsikringsselskapet at han var feilparkert fordi det er sannheten!!!

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Flott at du tok ansvar, men i denne tråden begynner du jo å klage på at det sannsynligvis blir dyrere enn du hadde trodd, drar inn at bilen er gammel, at du vil at pengene skal brukes på en viss måte, sier på martyrsk vis at "det koster å være ærlig" (nei - det koster å ødelegge andres ting), at du angrer på at du var så ærlig.

Jeg kan ikke reglene her, men om det er slik at det er taksten de går etter og det ikke er noe forbehold om at skaden faktisk må repareres for pengene eieren får, så er det likevel ikke synd på deg. Du har forvoldt en skade som tilsvarer et tap på X kr, da er det bare rett og rimelig at du betaler for det. Hva om man f.eks. er bilmekaniker og vil fikse en skade selv, skal man da ikke kunne kreve erstatning om noen herper bilen fordi man ikke bruker pengene man får på et verksted?

Anonymkode: c4594...8a7

[Luksusdyret]

53 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du er jo faen meg ikke sann! 

DU rygga, det er DITT ansvar!

At bilen er gammel har ingenting å si, det er DIN skyld. Hadde du sagt det samme om du hadde rygga på en unge som sto midt i veien? 

Anonymkode: 355fc...61d

Herregud, folk er gale og blander inn unger og greier. Som om ingen andre på forumet noen gang har kjørt/rygget på noe med en bil eller gjort noe annet feil. Ingen har kjørt på et barn her, så det er ikke noe vits i å diskutere. Det HI mener, klønete forklart, er at hun ikke er interessert i å betale mer enn det koster å reparere skaden. Det har eiern av den andre bilen heller ikke krav på. At han ikke bruker pengene på reparasjon, har HI ikke noe med. Det hun imidlertid HAR noe med, er at hun ikke betaler mer enn det reparasjonen koster. Hvis det for eksempel koster 6000 kroner å reparere skaden, og hun mister 17 000 i bonus, bør hun så klart betale alt selv. Men hun er da ikke forpliktet å betale MER enn de 6000 kroner, bare fordi eieren av den andre bilen har lyst på ny sofa til 15 000.

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Koster jammen å være ærlig. Blir spennende å se hva prisen blir for reparasjonen av deres bil. Tenker at det kanskje er greiest å betale av egen lomme da, 17 000 i bonustap er ikke veldig ok. Mye vits med bilforsikring da, kan likegrei kvitte meg med full kasko og bare ha ansvarsforsikring......

HI

Anonymkode: 054e2...5dd

Ja, for alle skader begrenser seg til småriper og bulker. Dust!

Anonymkode: 47d33...c3f

[Anonym bruker]

Hei HI,

Du kan selvsagt få lov til å skrive på din utgave av skademeldingen at han var feilparkert og derfor har deler av skylda. Jeg kan likevel love deg med 100 % sikkerhet at forsikringsselskapet vil tildele deg hele skylda.

Du kan selvsagt få lov til å se takst. Men naboen har full rett til å ta pengene i lomma. Det du har plikt til å erstatte er nemlig ikke verdien av REPARASJONEN, men verdien av SKADEN.

Anonymkode: 7e46e...90e

[Anonym bruker]

Isolert sett har jeg sympati for at det er surt å måtte ut med mange tusen kroner pga. noen få sekunder med uoppmerksomhet. Sånn er det imidlertid når man velger å kjøre bil.

Årsaken til at du får så mange negative tilbakemeldinger, Hi, det er fordi måten du skriver på virker sutrete. Du og familien skal på påsketur til utlandet, så det passer dårlig for dere med en slik utgift nå. Naboen har en gammel bil, og derfor har du egentlig ikke lyst å betale så mye, for du synes ikke hans bil er særlig verdt. Dette siste blir veldig feil når du holder det opp mot din egen families utenlandstur hvor dere garantert svir av mange tusener. Dvs. det passer kanskje dårlig for dere med en slik utgift nå, men dere har råd til det - og dermed får du heller ikke noen sympati for det som er skrevet slik at det oppfattes som sutring. Fordi det er skrevet som det er, og fordi du argumenterer som du gjør så overses det faktum at du gjorde det du er pliktig til iflg. loven, nemlig å varsle eier og si at du vil betale skaden. Og det drukner enda mer når du begynner å snakke om at det er dyrt å være ærlig, for da blir du enda en gang oppfattet som sutrete, og det ligger nesten en insinuasjon om at det ikke er sikkert at du er like ærlig en annen gang. Jeg sier ikke at det er det du mener, jeg sier bare hvilken oppfatning måten det du skriver på har lett for å bli oppfattet.

Jeg er ikke sikker på at saken er så klar som mange her antar, men jeg er ikke jurist, så jeg bare synser.

I utgangspunktet har den som rygger vikeplikt for alt og alle. Vegtrafikklovens § 11-1 om rygging og vending er helt klar: " Den som rygger eller vender, har vikeplikt for annen trafikant. Er utsikten ikke tilstrekkelig, må det ikke foretas rygging eller vending uten at en annen passer på eller fører ved selvsyn har forvisset seg om at det ikke kan oppstå fare eller skade." Dvs. du skulle ha forvisset deg om at du hadde full oversikt og ikke risikerte å rygge i noe. Der er ditt ansvar udiskutabelt.

Og likevel så lurer jeg på om du kan kreve delt ansvar etter § 17 - 2a som sier at det er forbudt å parkere foran inn- eller utkjørsel. Det er ikke sikkert du kommer unna med det, det kommer an på hvor ulovlig naboen hadde parkert. Men fordi det er en sjanse for at det ev. kan bli delt ansvar så er det godt du tok bilde av hvordan naboen stod parkert.

Hvis det er slik at naboen stod parkert ulovlig så er det i hvert fall lurt av deg å forsøke deg på delt ansvar, selv om hovedregelen for rygging er at det er du som har alt ansvar. Det er svært få ryggesaker som ender med delt ansvar, bare 2-3 %.  (http://www.mynewsdesk.com/no/storebrand-asa/pressreleases/knuser-norsk-ryggemyte-901931)  Siden du har bildebevis for naboens parkering er det verdt et forsøk. Og hvis du likevel får alt ansvar for situasjonen og skadene, da er det bare å betale med best mulig humør. Om naboens bilskade koster 5000 å fikse, så vil det selvfølgelig lønne seg for deg å betale det. Som flere har sagt, du kan betale til forsikringsselskapet etterpå for å slippe at du taper de 17.000 kr over de neste tre årene.

Og helt til slutt vil jeg bare si at du bør være superglad (og litt takknemlig) for at naboen din bare har en 1997-modell, for da blir ikke beløpet å betale spesielt høyt. Tenk om naboen f.eks. hadde hatt en 2017-modell Lexus F Sport S til en million... da hadde beløpene sett veldig, veldig anderledes ut

Aller sist vil jeg bare si at naboens forslag om at du skal fylle ut din del av skadeskjema og levere i postkassen hans ikke er noe du skal gå med på, spesielt hvis det er slik at naboen stod parkert ulovlig. Dere bør fylle ut skadeskjemaet sammen, dette for å sikre deg om at han ikke motgår din forklaring på en usann måte uten at du kan legge til kommentarer for din side av saken. Det er nesten umulig å få lagt til noe i etterkant. Jeg ville dessuten aller først kontaktet eget forsikringsselskap og spurt hvordan de tenker om en sak som din, hvor naboen stod ulovlig parkert og du har bildebevis for det.

 

Anonymkode: a9271...d0a

[soleia]

49 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Flott at du tok ansvar, men i denne tråden begynner du jo å klage på at det sannsynligvis blir dyrere enn du hadde trodd, drar inn at bilen er gammel, at du vil at pengene skal brukes på en viss måte, sier på martyrsk vis at "det koster å være ærlig" (nei - det koster å ødelegge andres ting), at du angrer på at du var så ærlig.

Jeg kan ikke reglene her, men om det er slik at det er taksten de går etter og det ikke er noe forbehold om at skaden faktisk må repareres for pengene eieren får, så er det likevel ikke synd på deg. Du har forvoldt en skade som tilsvarer et tap på X kr, da er det bare rett og rimelig at du betaler for det. Hva om man f.eks. er bilmekaniker og vil fikse en skade selv, skal man da ikke kunne kreve erstatning om noen herper bilen fordi man ikke bruker pengene man får på et verksted?

Anonymkode: c4594...8a7

De foregår vanlegvis på den måten at den som har fått bulk i bilen leverer den inn på verkstad, som spør etter kva forsikringsselskap som skal betale.  Så reparerer dei bilen, og sender rekninga til forsikringsselskapet.  Hi kan avtale med forsikringsselskapet sitt at ho betalar dei direkte, utan å få reduksjon i bonusen.

Bileigaren kan ikkje få ein kjenning til å taksere, for så å kreve inn det beløpet han vil, og behalde pengane.  Sjølvsagt kan ein avtale å gå utanom forsikringa, men det ryddigaste er å ta det via forsikringsselskapet dersom ein ikkje er gode kjenningar som stolar på kvarandre.

[Anonym bruker]

3 minutter siden, soleia skrev:

De foregår vanlegvis på den måten at den som har fått bulk i bilen leverer den inn på verkstad, som spør etter kva forsikringsselskap som skal betale.  Så reparerer dei bilen, og sender rekninga til forsikringsselskapet.  Hi kan avtale med forsikringsselskapet sitt at ho betalar dei direkte, utan å få reduksjon i bonusen.

Bileigaren kan ikkje få ein kjenning til å taksere, for så å kreve inn det beløpet han vil, og behalde pengane.  Sjølvsagt kan ein avtale å gå utanom forsikringa, men det ryddigaste er å ta det via forsikringsselskapet dersom ein ikkje er gode kjenningar som stolar på kvarandre.

Da det samme skjedde med oss, eller nesten det samme, så reparerte en kompis av mannen skaden. Det er ikke noe problem, men et verksted må ta takseringen.

Vi fikk derfor skaden taksert på merkeverkstedet, fikk pengene skaden var taksert til, også tok en kamerat av mannen som er billakkerer seg av skaden. Rettet ut bulken og lakket skjermen på nytt så det ikke skulle bli rust rundt bulken (ble en bulk med revne i lakken og da må det fikses for å unngå rust). Kameraten tok selvfølgelig litt mindre betalt enn verkstedet for jobben, men vi fikk pengene skaden var taksert til.

Anonymkode: 2c953...2e2