Denne fraværsgrensen det er så mye snakk om, er virkelig 10% fravær helt umulig å holde seg innenfor?

[Gjest Antarctica]

Da har jeg misforstått fordi jeg trodde det gjaldt for hele året i motsetning til før da varselet kun gjaldt inneværende termin.

 

Nei, om man når grensen i oktober er man ikke motivert. Men man blir ihvertfall ikke mer motivert når man vet at uansett om man skjerper seg så får man ikke karakter. Det kan være mange grunner til at eks en vg1 elev på hybel sliter de første mnd. Men om man som før kan få rette det opp i andre termin er det jo bra.

Det regnes jo også fag-for-fag, så om du mister karakteren i et lite fag, f eks religion, kan du få gode karakterer i alle de andre.

[Gjest Antarctica]

Men uansett hva som er årsaken til fraværet så er det et problem hvis elever skal ha papirer på at de har gjennomført skole uten å være til stede og det er et problem for undervisningen hvis Mange elever må ha repetert tidligere timers undervisning pga at noen ikke var til stede eller for at de du er på gruppe med ikke møter opp.

 

 

Anonymous poster hash: 28225...ec3

Ingen tvil om at fravær er et problem, og at det påvirker hele klassen eller gruppa: Det er oppmøte, tilstedeværelse, egeninnsats, engasjement osv som duger. For alle.

 

Når det er sagt: løsningen er neppe å finne i noe matematisk. Løsningen er helt andre tiltak.

Endret 26. september 2016 av Pashla

[Anonym bruker]

Ingen tvil om at fravær er et problem, og at det påvirker hele klassen eller gruppa: Det er oppmøte, tilstedeværelse, egeninnsats, engasjement osv som duger. For alle.

 

Når det er sagt: løsningen er neppe å finne i noe matematisk. Løsningen er helt andre tiltak.

Hvilke tiltak?

 

Anonymous poster hash: 28225...ec3

[Anonym bruker]

Men uansett hva som er årsaken til fraværet så er det et problem hvis elever skal ha papirer på at de har gjennomført skole uten å være til stede og det er et problem for undervisningen hvis Mange elever må ha repetert tidligere timers undervisning pga at noen ikke var til stede eller for at de du er på gruppe med ikke møter opp.

 

 

Anonymous poster hash: 28225...ec3

 

Jeg mener at faglig grunnlag bør være avgjørende for om det gis karakter, ikke oppmøte. 

 

Og jeg er helt imot å bruke timer til repetering. Legg ut temaet på en nettside etter det er gjennomgått en gang, så kan fraværende elever eller de som har behov for repetisjon gjennomgå det der.

 

 

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

[Gjest Antarctica]

Hvilke tiltak?

 

Anonymous poster hash: 28225...ec3

Kan være mange veier til Rom.

 

Som et eksempel: jeg har hospitert på et finsk gymnas der metodene var helt annerledes og læringsprosessene var helt annerledes. Elevene valgte ikke nødvendigvis fag som de fulgte over tid. De valgte moduler, og hvert skoleår måtte bestå av et gitt minimumsantall moduler.

 

En modul kunne vare i 6-8 uker, og de kunne møte opp eller la være, men de ville bli prøvd i slutten av modulen. De som hadde valgt å lese på egen hånd ble prøvd i samme emner som de andre, og oppdaget fort at det lønte seg å møte på timene. Men lærerne skulle ikke agere parkeringsvakter.

 

En annen måte å se det på er jo å betrakte det hele som inngåelse av en avtale: at idet du takker ja til skoleplassen, lover du å møte på timene. Formuleringen kan være så enkel som at "Eleven har plikt til å møte til all undervisning, dersom ikke presserende grunner forhindrer det. Dersom elevens fravær er så høyt at læringsarbeidet ikke kan vurderes, kan faglærer, kontaktlærer og rektor avgjøre at eleven blir stående uten karakter i faget."

 

Og man kunne i tillegg ta inn over seg at unge mennesker trenger mye søvn, og sørge for at skoledagen startet tidligst kl 0900, gjerne senere. Mang en syvsover har mistet karakteren i et tidlig totimersfag...

Endret 26. september 2016 av Pashla

[Anonym bruker]

Om man er syk mer enn 3 dager i strekk, må man som arbeidstaker også ha legeerklæring, om man ikke jobber i I A bedrift.

 

Det lar seg gjøre å få legeerklæring!

Det er et hylekor uten sidestykke. Det er helt flaut hvordan de holder på.

 

Anonymous poster hash: c18ac...7eb

[*Miss Marple*]

Det regnes jo også fag-for-fag, så om du mister karakteren i et lite fag, f eks religion, kan du få gode karakterer i alle de andre.

Men du får ikke vitnemål uten karakter i alle fag, dermed kommer du ikke videre etter stud.spes selv om det er et lite fag du ikke har karakter i.

[Gjest Antarctica]

Men du får ikke vitnemål uten karakter i alle fag, dermed kommer du ikke videre etter stud.spes selv om det er et lite fag du ikke har karakter i.

Privatisteksamen!

[Anonym bruker]

Jeg syns det er helt på sin plass med denne regelen. Her har barne og ungdomskolen praktisert det i flere pr alt, så for mine unger burde ikke det bli ett problem, selv om begge er kronisk syke. For ungene er det greit at det ikke kommer som en bombe når de kommer på videregående tenker jeg.

 

Min manns eldste gikk på skolen før skole her startet med dette og merket stor forskjell på holdningen hos henne og mine. For hun så var det ikke så farlig å sorsove seg, være treig eller droppe en time her og en der. Lillesøsteren hennes fikk denne regelen når hun gikk i 9klasse. Da ble holdningen hennes nesten endret på dagen. At barne og ungdomskolen ikke praktiserer det likt eller at det har så mye å si er helt greit, for det er holdningene ungene har de vil gjøre noe med. Og jeg må si de har lyktes her hvertfall.

 

10% er ganske mye, så det burde ikke være ett problem. For de som har en kronisk sykdom blir det sjelden ett problem side de får erklæring for dette.

 

 

Anonymous poster hash: a645c...2d8

[Luksusdyret]

Privatisteksamen!

 

 

Som koster penger.

[*Miss Marple*]

Privatisteksamen!

Ja, det er en mulighet, men kanskje uoverkommelig for en som sliter i utgangspunktet. Mulighetene er mange, men utfordringene er også store.

[Anonym bruker]

Fordi ungdommen er dessertgenerasjonen og mange gidder ikke gå på skolen hvis de har litt ubehag. Denne regelen gjaldt for 20 år siden når jeg gikk på gymnaset og. Blir en herlig gjeng å få inn i arbeidslivet.

 

Anonymous poster hash: fd2b1...f66

[Anonym bruker]

Kan være mange veier til Rom.

 

Som et eksempel: jeg har hospitert på et finsk gymnas der metodene var helt annerledes og læringsprosessene var helt annerledes. Elevene valgte ikke nødvendigvis fag som de fulgte over tid. De valgte moduler, og hvert skoleår måtte bestå av et gitt minimumsantall moduler.

 

En modul kunne vare i 6-8 uker, og de kunne møte opp eller la være, men de ville bli prøvd i slutten av modulen. De som hadde valgt å lese på egen hånd ble prøvd i samme emner som de andre, og oppdaget fort at det lønte seg å møte på timene. Men lærerne skulle ikke agere parkeringsvakter.

 

En annen måte å se det på er jo å betrakte det hele som inngåelse av en avtale: at idet du takker ja til skoleplassen, lover du å møte på timene. Formuleringen kan være så enkel som at "Eleven har plikt til å møte til all undervisning, dersom ikke presserende grunner forhindrer det. Dersom elevens fravær er så høyt at læringsarbeidet ikke kan vurderes, kan faglærer, kontaktlærer og rektor avgjøre at eleven blir stående uten karakter i faget."

 

Og man kunne i tillegg ta inn over seg at unge mennesker trenger mye søvn, og sørge for at skoledagen startet tidligst kl 0900, gjerne senere. Mang en syvsover har mistet karakteren i et tidlig totimersfag...

Systemet med moduler kan sikkert ha en del for seg. Jeg kjenner det ikke og min første tanke er at det må bli rotete, men det er nok bare fordi jeg ikke er vant til det.

Det som vel må være en ulempe er at det måtte bli et veldig stort eksamensform hele året og at det må gå med veldig mye tid til tester. En annen ting er at jeg vil tro det kunne føre til at fokusert bla lagt 100% på teoretisk kunnskap og ikke på mer praktisk kunnskap og den utviklingen som skjer i et menneske når du diskuterer eller forsøker å gjøre ting selv for eksempel. Skolen skal jo utvikle hele mennesket, ikke bare stappe mest mulig boklig lærdom inn i hodene til elevene. Det har jeg vanskelig for å se hvordan kan fungere uten at elevene og lærerene møtes.

 

Anonymous poster hash: 28225...ec3

[Anonym bruker]

Ja, det er en mulighet, men kanskje uoverkommelig for en som sliter i utgangspunktet. Mulighetene er mange, men utfordringene er også store.

Om du ikke orker å gå på skolen og ikke har faglig kunnskap til å bestå en privatisteksamen, hvorfor skal du da bestå videregående skole?

 

 

Anonymous poster hash: 28225...ec3

[Anonym bruker]

Fordi ungdommen er dessertgenerasjonen og mange gidder ikke gå på skolen hvis de har litt ubehag. Denne regelen gjaldt for 20 år siden når jeg gikk på gymnaset og. Blir en herlig gjeng å få inn i arbeidslivet.

 

Anonymous poster hash: fd2b1...f66

 

Pøh.

 

Dagens unge går i langt større grad enn det vi gjorde på akkord med seg selv for å oppfylle omverdenens og foreldrenes krav. Ikke drikker eller røyker de heller.

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

[Anonym bruker]

Om du ikke orker å gå på skolen og ikke har faglig kunnskap til å bestå en privatisteksamen, hvorfor skal du da bestå videregående skole?

 

 

Anonymous poster hash: 28225...ec3

 

Man kan da fint ha sterkt faglig grunnlag for å bestå privatisteksamen uten å ha møtt opp på skolen.

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

[Anonym bruker]

 

Pøh.

 

Dagens unge går i langt større grad enn det vi gjorde på akkord med seg selv for å oppfylle omverdenens og foreldrenes krav. Ikke drikker eller røyker de heller.

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

Særlig. Latsabber mange av dem.

 

Anonymous poster hash: fd2b1...f66

[Anonym bruker]

 

Pøh.

 

Dagens unge går i langt større grad enn det vi gjorde på akkord med seg selv for å oppfylle omverdenens og foreldrenes krav. Ikke drikker eller røyker de heller.

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

De aller fleste er veldig pliktoppfyllende ja.

 

Men de rammes heller ikke av denne regelen sol faktisk blir et problem for dem med lav motivasjon eller psykiske vansker.

 

Om ungdommer går raskere til arbeidsmarkedet pga denne regelen er det strålende!

 

Anonymous poster hash: cc474...78d

[Anonym bruker]

 

Man kan da fint ha sterkt faglig grunnlag for å bestå privatisteksamen uten å ha møtt opp på skolen.

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

Men her ble det argumentert med at privatisteksamen kunne være for vanskelig for de som var mye borte fra skolen. Hvis du hverken klarer å møte til timene eller stå på en privatisteksamen mener jeg det er riktig at du ikke får bestått vitnemål.

 

Anonymous poster hash: 28225...ec3

[Anonym bruker]

Særlig. Latsabber mange av dem.

 

Anonymous poster hash: fd2b1...f66

 

 

 

 

”Ungdommen nå for tiden foretrekker luksus. De har dårlige manerer, fornekter autoritet, har ingen respekt for eldre mennesker og prater når de egentlig burde arbeide. De unge reiser seg ikke opp lenger når eldre folk kommer inn i værelset. De motsier foreldrene sine, skryter i selskaper, sluker søtsaker når de sitter ved bordet, legger beina over hverandre og tyranniserer sine lærere.”

 

- Sokrates

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

[Anonym bruker]

De aller fleste er veldig pliktoppfyllende ja.

 

Men de rammes heller ikke av denne regelen sol faktisk blir et problem for dem med lav motivasjon eller psykiske vansker.

 

Om ungdommer går raskere til arbeidsmarkedet pga denne regelen er det strålende!

 

Anonymous poster hash: cc474...78d

 

Det er sant.

 

 

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

[hol(L)y COW]

Jeg var en notorisk skulker på VGS. Hadde sikkert 20 dager og over 20 enkelttimer fravær hvert år. Minst.

 

Hvorfor? Fordi skolen kjedet meg. Lærerene var umotiverende og kjedelige. Jeg fikk likevel nesten bare 5 og 6. Et semester fikk jeg ikke karakter i matte (3mx) fordi jeg hadde for høyt fravær. Da ville nok mattelæreren gjøre et poeng ut av meg. Jeg møtte til alle prøver og fikk 6. Det var også karakteren jeg fikk siste semester.

 

På universitetet møtte jeg KUN til forelesninger som inspirerte meg. Et fåtall.

 

Jeg er nå 35 år og har aldri tenkt tanken på å skulke en dag på jobb. Jeg har ekstremt høy arbeidsmoral. Jeg har vært sykmeldt 50% i to uker en gang på 10 år, og da var jeg så dårlig at jeg nesten ikke kom meg til legen.

 

For meg personlig er den 10%-regelen helt idiotisk. Man kan på ingen måte sammenligne skole og jobb. Skal man hindre unger som dropper ut så trenger man garanter andre tiltak. Men det vil nok tiden vise.

[Anonym bruker]

Jeg var en notorisk skulker på VGS. Hadde sikkert 20 dager og over 20 enkelttimer fravær hvert år. Minst.

 

Hvorfor? Fordi skolen kjedet meg. Lærerene var umotiverende og kjedelige. Jeg fikk likevel nesten bare 5 og 6. Et semester fikk jeg ikke karakter i matte (3mx) fordi jeg hadde for høyt fravær. Da ville nok mattelæreren gjøre et poeng ut av meg. Jeg møtte til alle prøver og fikk 6. Det var også karakteren jeg fikk siste semester.

 

På universitetet møtte jeg KUN til forelesninger som inspirerte meg. Et fåtall.

 

Jeg er nå 35 år og har aldri tenkt tanken på å skulke en dag på jobb. Jeg har ekstremt høy arbeidsmoral. Jeg har vært sykmeldt 50% i to uker en gang på 10 år, og da var jeg så dårlig at jeg nesten ikke kom meg til legen.

 

For meg personlig er den 10%-regelen helt idiotisk. Man kan på ingen måte sammenligne skole og jobb. Skal man hindre unger som dropper ut så trenger man garanter andre tiltak. Men det vil nok tiden vise.

 

Signerer. Jeg har også hatt svært høy arbeidsmoral og stor ansvarsfølelse i jobb. 

Etter å ha gått på en smell for et par år siden, så har jeg derimot sluttet å presse meg maksimalt, for det er det ikke verd.

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

[Anonym bruker]

 

Signerer. Jeg har også hatt svært høy arbeidsmoral og stor ansvarsfølelse i jobb. 

Etter å ha gått på en smell for et par år siden, så har jeg derimot sluttet å presse meg maksimalt, for det er det ikke verd.

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

 

 

Og å ikke være superwoman lengre, er altså godt nok.

Tidligere har jeg deltatt på seminarer og kickoff med 39 i feber, og hatt vondt i magen etter å ha levert et barn som burde ha vært hjemme noen dager til i barnehagen.

 

Anonymous poster hash: 320a2...b67

[Anonym bruker]

Jeg var en notorisk skulker på VGS. Hadde sikkert 20 dager og over 20 enkelttimer fravær hvert år. Minst.

 

Hvorfor? Fordi skolen kjedet meg. Lærerene var umotiverende og kjedelige. Jeg fikk likevel nesten bare 5 og 6. Et semester fikk jeg ikke karakter i matte (3mx) fordi jeg hadde for høyt fravær. Da ville nok mattelæreren gjøre et poeng ut av meg. Jeg møtte til alle prøver og fikk 6. Det var også karakteren jeg fikk siste semester.

 

På universitetet møtte jeg KUN til forelesninger som inspirerte meg. Et fåtall.

 

Jeg er nå 35 år og har aldri tenkt tanken på å skulke en dag på jobb. Jeg har ekstremt høy arbeidsmoral. Jeg har vært sykmeldt 50% i to uker en gang på 10 år, og da var jeg så dårlig at jeg nesten ikke kom meg til legen.

 

For meg personlig er den 10%-regelen helt idiotisk. Man kan på ingen måte sammenligne skole og jobb. Skal man hindre unger som dropper ut så trenger man garanter andre tiltak. Men det vil nok tiden vise.

Beklager, men slike anekdoter er litt verdiløse å debatten. Det du opplevde gjelder kanskje en liten promille av dem som har høyt,udokumentert, fravær.

 

Det er ikke skoleflinke elever som ikke har nytte av undervisning som plages av 10% regelen.

 

Og det er ikke søkt å sammenlikne vgs og jobb. De som har mye fravær fullfører ofte ikke vgs, men bruker 1-5 år på vgs allikevel, og utvikler dermed en livsstil som ER uforenlig med arbeidslivet.

 

At du klarte deg fint er absolutt ikke representativt

 

 

Anonymous poster hash: cc474...78d