Katten min har drept to av naboens kaninunger. Er jeg erstatningspliktig?

[Anonym bruker]

Jeg er lykkelig over at så mange naboer har katt! De holder mus og rotter unna. Kattedritt i hagen mye heller enn mus og rotter!!

 

Hvis det var unger, og de ikke var innhegnet så større dyr kunne ta dem, og de i tillegg ikke har sett hvem som gjorde det? Da ville jeg ikke gjort annet enn å beklage. Kan jo være hva som helst..

 

Anonymous poster hash: f5200...aab

[Anonym bruker]

Jeg synes katter er en pest og en plage. Når det er sagt synes jeg naboen opptrer svært uansvarlig ved å ikke sikre kaninene, og i tillegg synes jeg det er stygt gjort å beskylde deres katt når de strengt tatt ikke kan være sikre på at det er den som har tatt kaninene.

 

Anonymous poster hash: ada3f...a87

[Gjest Antarctica]

Jeg er lykkelig over at så mange naboer har katt! De holder mus og rotter unna. Kattedritt i hagen mye heller enn mus og rotter!!

 

Hvis det var unger, og de ikke var innhegnet så større dyr kunne ta dem, og de i tillegg ikke har sett hvem som gjorde det? Da ville jeg ikke gjort annet enn å beklage. Kan jo være hva som helst..

 

Anonymous poster hash: f5200...aab

Hvis de får mat av deg tar de ikke mus og rotter i så stor grad at det vil merkes når de slutter. Da jakter de bare for gøy.

 

Det et ellers en utbredt misforståelse at rovdyr kan påvirke f eks smågnagerbestanden eller andre bestander av byttedyr. Det er ikke slik det foregår.

 

"Heller kattedritt i hagen" er vel i tillegg ikke naboenes valg, hvis de ikke selv har katt? Kanskje DE gjerne ville være uten kattedritt, og ønsker noen flere mus velkommen?

[Anonym bruker]

Hvis de får mat av deg tar de ikke mus og rotter i så stor grad at det vil merkes når de slutter. Da jakter de bare for gøy.

 

Det et ellers en utbredt misforståelse at rovdyr kan påvirke f eks smågnagerbestanden eller andre bestander av byttedyr. Det er ikke slik det foregår.

 

"Heller kattedritt i hagen" er vel i tillegg ikke naboenes valg, hvis de ikke selv har katt? Kanskje DE gjerne ville være uten kattedritt, og ønsker noen flere mus velkommen?

 

Hun ER jo naboen som foretrekker kattedritt fremfor mus. Jeg er også en sånn nabo. Er ikke spesielt glad i katter selv, men liker mus enda mindre. Er det ikke sånn at mus holder seg unna områder der det er katter da?

 

Anonymous poster hash: ab902...201

[Anonym bruker]

Nå er smågnagerbestanden truet, og de er viktige i økosystemet. Rotter finnes ikke her, og de få musene trengs.

 

Har aldri hatt mus i hus, det er bygd for holde gnagere ute.

 

Anonymous poster hash: 1c4f1...b7b

[Anonym bruker]

Naboen burde definitivt ha sikret kaninene bedre.

Katter er rovdyr, det er lov å ha utekatt i Norge.

Du har ikke gjort noe ulovlig.

Hvis noen har gjort noe ulovlig så er det naboen som har latt forsvarsløse dyr være uten tilsyn ute eller latt vær å sikre de mot rovdyr som katter, hauk, rev osv.

Når det er sagt ville jeg erstattet de og stilt et krav om at de sikrer de ute. Bare for å bevare naboskapet.

Synes svarene du har fått er bak mål.

Du er ikke ansvarlig for dette. Katter er lov å ha gående fritt i Norge.

 

Anonymous poster hash: b7297...8f4

[Anonym bruker]

Så lenge det er din katt som faktisk har drept kannen er det du som må betale, men det kan være vanskelig å vite om det faktisk var din katt.

Selv om kanineieren muligens burde sikkert kaninene bedre fritar ikke det deg som kattepine for erstatningsansvar. Det blir på samme måte som at det er lurt å låse bilen og ta med nøkkelen når du setter den fra deg, men selv om du skulle glemme det vil enok tyv ha erstatningsansvar. Det kan også være lurt av en jente å ikke gå alene hjem fra fest for å beskytte seg mot voldtekt, men selv om hun skulle gå alene bør ikke en voldtektsmann slippe straff.

 

Anonymous poster hash: 37e29...9a8

Seriøst.

Sammenligner du en katt, ett dyr med en biltyv eller en voldteksmann?

 

😂😂😂😂😂

 

Herregud det er mye dumme folk her inne.

 

Anonymous poster hash: b7297...8f4

[MammantilNurket]

Pliktig og pliktig, Fru Blom. Det tar seg jo ikke helt godt ut når Hello Kitty massakrerer Snurre Sprett, liksom ...

Jeg hadde nok revet i et par flasker god rødvin - én per kanin.

[Anonym bruker]

Dette var kjæledyrene til noen, kanskje ligger noen barn nå og gråter for de døde kaninbabyene sine. Å forsvare og kverulere om det var katta eller ei, eller kjøpe nye blir bare helt feil. En kan kjøpe nye dyr men ikke akkurat DET dyret, tenk om nabohunden drepte katta di?

 

Om det får naboen til å føle seg bedre ville jeg beklaget og gitt en blomst eller noe. Og om jeg var naboen og oppriktig trodde katta di hadde drept kaninene mine og du hadde forklart det bort så hadde ikke jeg vært særlig tålmodig neste gang katten var i min hage.

 

Anonymous poster hash: 410f9...f51

[Anonym bruker]

Selvsagt. Hvorfor tror du at katten din har rett til å vare i andres hager? Pass bedre på katten din.  Anonymous poster hash: b97c5...32c

For en latterlig kommentar!

Skal man ha katta i bånd da eller?? Eller tenker du at den skal bo i bur?

Noldus.

 

Anonymous poster hash: 82601...2e7

[Anonym bruker]

For en latterlig kommentar!

Skal man ha katta i bånd da eller?? Eller tenker du at den skal bo i bur?

Noldus.Anonymous poster hash: 82601...2e7

Høres egentlig herlig ut at dere forbaska katteeiere har katten deres i bånd og bur, nabolaget har ikke valgt å ha deres katt

 

Anonymous poster hash: 410f9...f51

[Anonym bruker]

Båndtvangen på hunder skyldes en eneste ting: at de dreper fugler og dyr. For å beskytte ville arter i yngleperioden er det båndtvang vår og sommer.

Men det er vel ikke akkurat lov å åpne døra og la hunden lufte seg selv hvor den vil resten av året. Det er vel krav om at eier skal være i nærheten?! 

 

Anonymous poster hash: a6185...d67

[Gjest 5 andre]

Har du litt snev av anstendighet så betaler du det det koster å kjøpe nye kaniner. Tenker det hadde blitt liv hvis naboen plutselig rygget over din katt.

Aldri hørt om noen som har betalt verken ny katt (hvis rasekatt) eller veterinærregning når en katt har blitt påkjørt. Det er dessverre en del av hele pakka som katteeiere er klar over at kan skje... 

[Gjest Antarctica]

 

Hun ER jo naboen som foretrekker kattedritt fremfor mus. Jeg er også en sånn nabo. Er ikke spesielt glad i katter selv, men liker mus enda mindre. Er det ikke sånn at mus holder seg unna områder der det er katter da?

 

Anonymous poster hash: ab902...201

Du kan jo fortsette å tro det. Da må i så fall katteeierne slutte å gi dyra mat, for så lenge de er velfødde driver de ikke jakt i den størrelsesorden.

[Gjest Antarctica]

For en latterlig kommentar!

Skal man ha katta i bånd da eller?? Eller tenker du at den skal bo i bur?

Noldus.

 

Anonymous poster hash: 82601...2e7

Hvem er mest noldus, egentlig? De som syns folk kan passe på dyra sine, eller de som bosetter seg i et villakvarter og slipper rovdyr rett ut uten å følge med?

 

Katter trenger større revir enn en gressplen. Har man ikke tilstrekkelig plass, bør man ikke ha katt.

[Anonym bruker]

Hadde erstattet for det før de hadde sagt noe selv. Opplevd det selv da min 9 år gamle kanin ble drept av nabobikkja. Bikkja drepte nesten to stk. Hundeeier hadde jo ikke kontroll på hunden så den kom til oss for å drepe. Vi møtte hu i konfliktråd og fikk en unnskyldning og en minimal erstatning.

Anonymous poster hash: 1baaa...712

[Anonym bruker]

Du kan jo fortsette å tro det. Da må i så fall katteeierne slutte å gi dyra mat, for så lenge de er velfødde driver de ikke jakt i den størrelsesorden.

 

Tenkte ikke på jakt, men leste et sted at de lukter rovdyr og dermed holder seg unna. Mulig det er feil, men kattene i nabolaget her er ikke spesielt plagsomme, så det går fint uansett.

 

Anonymous poster hash: ab902...201

[It's all about me]

Selvfølgelig erstatter du.

På samme måte som du selvfølgelig erstattet ALT katten din ødelegger ved å pisse og drite på.

Er bare å legge til side et betydelig beløp hver mns.

[Anonym bruker]

Seriøst.

Sammenligner du en katt, ett dyr med en biltyv eller en voldteksmann?

 

😂😂😂😂😂

 

Herregud det er mye dumme folk her inne.

 

Anonymous poster hash: b7297...8f4

Sammenlikningen går på at selv om det er lurt å gjøre tiltak for å beskytte seg gir ikke manglendectiltak gjerningsmannen eller katteeieren noen mindre skyld.

 

 

Anonymous poster hash: 37e29...9a8

[Anonym bruker]

Aldri hørt om noen som har betalt verken ny katt (hvis rasekatt) eller veterinærregning når en katt har blitt påkjørt. Det er dessverre en del av hele pakka som katteeiere er klar over at kan skje...

Det er veldig mange som bare stikker av hvis de har kjørt på dyr, ja, men det er ikke lovlig og de er erstatningspliktig. Det finnes dem som snyter på skatten eller stjeler i butikker også, men det er ikke lov.

 

Anonymous poster hash: 37e29...9a8

[Anonym bruker]

Sammenlikningen går på at selv om det er lurt å gjøre tiltak for å beskytte seg gir ikke manglendectiltak gjerningsmannen eller katteeieren noen mindre skyld.

 

 

Anonymous poster hash: 37e29...9a8

 

§ 5-1.(den skadelidtes medvirkning)

1. Dersom den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har medvirket til skaden ved egen skyld, kan erstatningen settes ned eller falle bort for så vidt det er rimelig når en tar hensyn til atferden, og dens betydning for at skaden skjedde, omfanget av skaden og forholdene ellers. Dette gjelder likevel ikke dersom skadelidte på skadetiden ikke hadde fylt 10 år.

2. Som medvirkning reknes det også når den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har latt være i rimelig utstrekning å fjerne eller minske risikoen for skade eller etter evne å begrense skaden.

3. Reglene i nr. 1 og 2 gjelder tilsvarende ved medvirkning av andre personer eller forhold som den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren i denne sammenheng hefter for.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1969-06-13-26/KAPITTEL_3#%C2%A73-5

 

Anonymous poster hash: ab902...201

[Anonym bruker]

 

§ 5-1.(den skadelidtes medvirkning)

1. Dersom den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har medvirket til skaden ved egen skyld, kan erstatningen settes ned eller falle bort for så vidt det er rimelig når en tar hensyn til atferden, og dens betydning for at skaden skjedde, omfanget av skaden og forholdene ellers. Dette gjelder likevel ikke dersom skadelidte på skadetiden ikke hadde fylt 10 år.

2. Som medvirkning reknes det også når den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har latt være i rimelig utstrekning å fjerne eller minske risikoen for skade eller etter evne å begrense skaden.

3. Reglene i nr. 1 og 2 gjelder tilsvarende ved medvirkning av andre personer eller forhold som den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren i denne sammenheng hefter for.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1969-06-13-26/KAPITTEL_3#%C2%A73-5

 

Anonymous poster hash: ab902...201

Hva er det vi krangler om her?

Jeg tror ikke det å holde kaniner på den måten som hi sin nabo har gjort regnes som medvirkning til skaden noe mer enn det å droppe å låse husdyra gjør det.

 

Anonymous poster hash: 37e29...9a8

[Anonym bruker]

Hva er det vi krangler om her?

Jeg tror ikke det å holde kaniner på den måten som hi sin nabo har gjort regnes som medvirkning til skaden noe mer enn det å droppe å låse husdyra gjør det.

 

Anonymous poster hash: 37e29...9a8

 

Det vet jeg ikke, da jeg ikke er jurist. Jeg bare påpeker at det er ikke sånn at man alltid har fullt erstatningsansvar uansett hva skadelidte selv har gjort, slik det virket som du mente.

 

Anonymous poster hash: ab902...201

[Anonym bruker]

 

Det vet jeg ikke, da jeg ikke er jurist. Jeg bare påpeker at det er ikke sånn at man alltid har fullt erstatningsansvar uansett hva skadelidte selv har gjort, slik det virket som du mente.

 

Anonymous poster hash: ab902...201

Nei, noen ganger vil det være unntak. Om du for eksempel setter fra deg Mingvasen på gulvet i barnehagen få du nok ingen erstatning selv om et barn knuser den, men jeg tror ikke dette kaninholdet kommer i den kategorien.

 

Anonymous poster hash: 37e29...9a8

[Anonym bruker]

Nei, noen ganger vil det være unntak. Om du for eksempel setter fra deg Mingvasen på gulvet i barnehagen få du nok ingen erstatning selv om et barn knuser den, men jeg tror ikke dette kaninholdet kommer i den kategorien.

 

Anonymous poster hash: 37e29...9a8

 

Det skal faktisk ikke så mye til som det. Hvis du parkerer bilen din et sted der det er naturlig at barn leker (f.eks. ved siden av en lekeplass) så er det ikke sikkert du har krav på noe erstatning hvis de skader den. (Men det kommer også an på barnas alder og utvikling, om det er forsettlig eller uaktsomt osv.)

 

Anonymous poster hash: ab902...201