Er det virkelig slik at fysioterapeuter ikke får seg jobb?

[Anonym bruker]

Jeg klarer ikke helt å bli klok på det. I media står det at de ikke får seg jobb, men er det bare i byene dette gjelder eller er det et nasjonalt problem?

Anonymous poster hash: 5a848...027

[Anonym bruker]

Nasjonalt problem. Samtidig er det omtrent umulig å få time hos en fysioterapeut med refusjonsordning.

 

Anonymous poster hash: 7d0a4...2de

[Anonym bruker]

Det er lite de kan som sykepleiere ikke kan for å si det sånn.

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

[Anonym bruker]

Det er lite de kan som sykepleiere ikke kan for å si det sånn.

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

Hvorfor sier du det?

 

Anonymous poster hash: 5a848...027

[Anonym bruker]

Det er lite de kan som sykepleiere ikke kan for å si det sånn.

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

Uvitenhet på sitt verste...

 

Anonymous poster hash: cde97...ec2

[Anonym bruker]

Det er lite de kan som sykepleiere ikke kan for å si det sånn.

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

Det er jo helt feil. Sykepleiere har et helt annet fagområde og er ikke i nærheten av å kunne en brøkdel av det fysioterapeutene kan, og vice versa.

 

Anonymous poster hash: 7d0a4...2de

[Anonym bruker]

Det er lite de kan som sykepleiere ikke kan for å si det sånn.

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

 

Ha-ha-ha.... du kan tydeligvis lite om både fysioterapi og sykepleiefaget!

Regner med at du bare prøver å provoserer, for hvis ikke så avslører du bare store mangler på kunnskap.

 

Hi, det er en refusjonsordning som ligner på den legene har. Skal pasientene betale kun egenandel så må fysioterapeuten ha såkalt driftstilskudd. Har de driftstilskudd (som kommunene gir ut), da åpner det for refusjonsordning. Da blir lønnen til fysioterapeuten tredelt. Driftstilskuddet utgjør en viss prosent, egenandelen pasienten betaler en annen prosent og refusjon pr. behandling den siste delen.

 

Hvor stort driftstilskudder er regnet ut mtp. hva man anser at en fysioterapeut skal tjene på et år. Dvs. skal man jobbe 100 % bør man ha 100 % driftstilskudd.

 

Kommunene spekulerer imidlertid i dette. For å ha rett til å komme inn i refusjonsordningen er det nemlig nok å ha 20 % driftstilskudd. Tidligere var det slik at hvis du hadde 20 % driftstilskudd, da kunne du bare få refusjon for pasienter som tilsvarte en dags arbeid i uka. Men kommunene vil ikke gi ut så mange driftstilskudd som det kreves. Dermed oppstod det som da var en ulovlig praksis, nemlig at man fikk (det ville ofte si betalte en annen fysioterapeut for å få) 20 % av en annens tilskudd, og så jobbet man likevel minst 100 %. Dvs. bare én dag i uka tjente disse fysioterapeutene det de skal tjene, de fire andre dagene i uka tjente de betraktelig mindre fordi lønna disse dagene bare bestod av refusjon og pasientens egenandel.

Jeg vet ikke om noen andre yrkesgrupper som ville akseptert dette, men fysioterapeutene var så desperate etter å få jobb at de valgte å bryte loven for å gjøre det. Det ble sendt ut advarsler fra helsemyndighetene sentralt, men de gjorde aldri noe med det.

Og så ble det normal praksis, man kan med andre ord nå ha 20 % driftstilskudd og likevel jobbe 100 %. Kommunene får jo da 2-5 fysioterapueter til prisen for en. Og LIKEVEL - til tross for at det fikk flere fysioterapeuter inn i praksis hvor pasientene bare betaler egenandel OG fysioterapeutene er villige til å jobbe med betraktelig mindre lønn 50-80 % av tiden de jobber - er det mangel på fysioterapeuter som har driftstilskudd.

 

Dette fører til en klassedeling. En klassedeling blant fysioterapeuter. En klassedeling blant pasienter.

De fysioterapeutene som har 100 % driftstilskudd har en helt annen lønn enn de som har 20 %. De som har 100 % kan leie ut prosenter av sitt tilskudd og likevel ha samme lønnen, for praksis er at de får beholde "leie" tilsvarende den prosenten driftstilskudd de leier ut.

Og for pasientene så betyr det at de som ikke har råd til å betale mer enn egenandel, de må vente i køen for å få behandling. Noen steder kan det være mange måneder ventetid for å komme til behandling. Verste tilfellet jeg har hørt er et sted det lenge var 8 måneder ventetid. To år senere var ventetiden "bare" på seks måneder samme sted.

De pasientene som har råd til det, de kan betale full pris hos en fysioterapeut som driver privat. Men slik markedet er så betyr det som regel at de tjener mindre (selv om pasienten betaler mye mer enn en vanlig egenandel), fordi folk flest ikke har råd til å (eller vil) betale det det faktisk koster.

 

Konkurransen er hard blant de som driver privat, og de må altså konkurrere med "kolleger" som får mer enn 250 000 kroner i året før de har behandlet en eneste pasient. I tillegg krever det et visst befolkningsgrunnlag for å greie å holde en praksis som betaler seg kun på privat betaling. Dvs. det er kun større byer det er greit å starte opp privat, eller mindre steder hvor inntektene er høyere enn ellers.

 

Dette er en ordning som er helt på trynet!!! Man får en hel rekke fysioterapeuter som ikke kan jobbe med det faget de har utdannet seg til - til tross for at det er skrikende behov for det de kan i både forebyggende helsearbeid og behandlende. Man får en klassedeling hos både fysioterapeuter og pasienter. Og man får mange pasienter som går unødvendig lenge og venter på behandling hvis de ikke har råd å betale full pris. Det at pasienter må vente flere måneder på behandling, det forverrer gjerne problemet, mange bruker opp mye av sykemeldingsåret sitt før de kommer i behandling, tilstanden er forverret i den tiden som har gått og vil dermed trenge lenger behandlingstid. Mange flere enn nødvendig mister dermed jobben når det er gått et år, de må over på aap, med alle følgene det får for den enkelte og samfunnet.

 

Dette er et problem som de svært enkelt kunne løst! Før drifttilskuddsordningen ble innført fulgte nemlig refusjonsordningen pasienten og ikke terapeuten. Dvs. enhver pasient kunne gå til enhver godkjent fysioterapeut og få behandling til egenandelspris. Det skapte like vilkår for pasientene og det skapte like vilkår for fysioterapeutene. Slik det er i dag ville det også fått langt flere fysioterapeuter ut i målrettet arbeid, det ville kortet ned ventetider, kortet ned sykefravær m.m.

Så kunne myndighetene heller lagt på et ekstra "driftstilskudd" til steder i landet det kan være vanskelig å få fysioterapeuter å bosette seg.

 

Jeg tror ikke en slik ordning vil bli innført før pasienter begynner å kreve det. Det er dessverre for mange fysioterapeuter som sitter og tviholder på sine 100 % tilskudd og ikke vil miste dem (mange ser på det som en fin "pensjonsordning", de kan trappe ned i flere år og likevel ha god nok lønn pga. at de "leier ut" prosenter av eget tilskudd). Slik det har vært har mange av disse også sittet i ledelsen i forbundet... dvs. det har ikke vært jobbet aktivt for å snu ordningen.

 

Dette er privatpraktiserende fysioterapeuter. Dessverre er det også slik at mange kommuner sparer på eller kutter ned å ansette nye kommuneansatte fysioterapeuter (til f.eks. barn, eldre, pasienter som trenger hjemmebehandling, sykehjem, forebyggende arbeid m.m.). Så behandlingstilbudene i kommunene blir ofte også for dårlig. Samme med sykehus, det spares på stillinger der også. At mindre fysioterapi fører til oftere reinnleggelser, at pasienter er dårligere når de blir sendt hjem til kommunene og dermed oftere må tilbake på sykehusene, det er ikke så ille... sykehusene får mer penger ved reinnleggelser.

 

Spre gjerne kunnskap om dette, for samfunnsmessig så er ordningen med privatpraktiserende fysioteraepeuter foreldet og veldig lite hensiktsmessig om man tenker både samfunnsøkonomi og personlig lidelse hos pasienter.

 

En annen fordel med å la driftstilskuddet følge pasienten og ikke terapeuten vil være at terapeutene må holde seg mer oppdaterte, må jobbe mer effektivt, de kan ikke bruke et 100 % driftstilskudd som en sovepute for å tilegne seg ny kunnskap og sette krav til effekten av egen behandling. Heldigvis er gruppen som helhet generelt opptatt av å holde seg oppdatert og tilegne seg ny kunnskap (de er faktisk lovpålagt å gjøre det), men det er dessverre ikke alle som gjør det. I et marked hvor pasientene fritt kan velge terapeut vil de terapeutene som har dårligst resultater enten bli skviset ut eller de må forbedre seg.

 

 

 

Anonymous poster hash: 239d3...6aa

[Anonym bruker]

 

Hvorfor sier du det?

 

Anonymous poster hash: 5a848...027

Det er fordi jeg har jobbet på ortopedisk i 12 år og hadde vi hatt TID hadde vi klart jobben uten NOE problem. Det eneste de bidrar med er å avlaste oss slik at vi får tid til annet enn mobilisering.

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

[Anonym bruker]

Det er fordi jeg har jobbet på ortopedisk i 12 år og hadde vi hatt TID hadde vi klart jobben uten NOE problem. Det eneste de bidrar med er å avlaste oss slik at vi får tid til annet enn mobilisering.

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

Wow for en respekt for en annen yrkesgruppe! Jeg kjenner jeg er glad jeg ikke er din kollega! (jeg er hverken sykepleier eller fysioterapeut, men har vært leder for begge yrkesgruppene). Hadde jobbet hos meg, så skulle jeg nok gjort et ærlig forsøk på å forklare deg forskjellen, men når du ikke selv har klart å skjønne det på 12 år, så tror jeg kanskje alt håp er ute for deg

 

 

 

Anonymous poster hash: 57398...d35

[Anonym bruker]

 

Ha-ha-ha.... du kan tydeligvis lite om både fysioterapi og sykepleiefaget!

Regner med at du bare prøver å provoserer, for hvis ikke så avslører du bare store mangler på kunnskap.

 

Hi, det er en refusjonsordning som ligner på den legene har. Skal pasientene betale kun egenandel så må fysioterapeuten ha såkalt driftstilskudd. Har de driftstilskudd (som kommunene gir ut), da åpner det for refusjonsordning. Da blir lønnen til fysioterapeuten tredelt. Driftstilskuddet utgjør en viss prosent, egenandelen pasienten betaler en annen prosent og refusjon pr. behandling den siste delen.

 

Hvor stort driftstilskudder er regnet ut mtp. hva man anser at en fysioterapeut skal tjene på et år. Dvs. skal man jobbe 100 % bør man ha 100 % driftstilskudd.

 

Kommunene spekulerer imidlertid i dette. For å ha rett til å komme inn i refusjonsordningen er det nemlig nok å ha 20 % driftstilskudd. Tidligere var det slik at hvis du hadde 20 % driftstilskudd, da kunne du bare få refusjon for pasienter som tilsvarte en dags arbeid i uka. Men kommunene vil ikke gi ut så mange driftstilskudd som det kreves. Dermed oppstod det som da var en ulovlig praksis, nemlig at man fikk (det ville ofte si betalte en annen fysioterapeut for å få) 20 % av en annens tilskudd, og så jobbet man likevel minst 100 %. Dvs. bare én dag i uka tjente disse fysioterapeutene det de skal tjene, de fire andre dagene i uka tjente de betraktelig mindre fordi lønna disse dagene bare bestod av refusjon og pasientens egenandel.

Jeg vet ikke om noen andre yrkesgrupper som ville akseptert dette, men fysioterapeutene var så desperate etter å få jobb at de valgte å bryte loven for å gjøre det. Det ble sendt ut advarsler fra helsemyndighetene sentralt, men de gjorde aldri noe med det.

Og så ble det normal praksis, man kan med andre ord nå ha 20 % driftstilskudd og likevel jobbe 100 %. Kommunene får jo da 2-5 fysioterapueter til prisen for en. Og LIKEVEL - til tross for at det fikk flere fysioterapeuter inn i praksis hvor pasientene bare betaler egenandel OG fysioterapeutene er villige til å jobbe med betraktelig mindre lønn 50-80 % av tiden de jobber - er det mangel på fysioterapeuter som har driftstilskudd.

 

Dette fører til en klassedeling. En klassedeling blant fysioterapeuter. En klassedeling blant pasienter.

De fysioterapeutene som har 100 % driftstilskudd har en helt annen lønn enn de som har 20 %. De som har 100 % kan leie ut prosenter av sitt tilskudd og likevel ha samme lønnen, for praksis er at de får beholde "leie" tilsvarende den prosenten driftstilskudd de leier ut.

Og for pasientene så betyr det at de som ikke har råd til å betale mer enn egenandel, de må vente i køen for å få behandling. Noen steder kan det være mange måneder ventetid for å komme til behandling. Verste tilfellet jeg har hørt er et sted det lenge var 8 måneder ventetid. To år senere var ventetiden "bare" på seks måneder samme sted.

De pasientene som har råd til det, de kan betale full pris hos en fysioterapeut som driver privat. Men slik markedet er så betyr det som regel at de tjener mindre (selv om pasienten betaler mye mer enn en vanlig egenandel), fordi folk flest ikke har råd til å (eller vil) betale det det faktisk koster.

 

Konkurransen er hard blant de som driver privat, og de må altså konkurrere med "kolleger" som får mer enn 250 000 kroner i året før de har behandlet en eneste pasient. I tillegg krever det et visst befolkningsgrunnlag for å greie å holde en praksis som betaler seg kun på privat betaling. Dvs. det er kun større byer det er greit å starte opp privat, eller mindre steder hvor inntektene er høyere enn ellers.

 

Dette er en ordning som er helt på trynet!!! Man får en hel rekke fysioterapeuter som ikke kan jobbe med det faget de har utdannet seg til - til tross for at det er skrikende behov for det de kan i både forebyggende helsearbeid og behandlende. Man får en klassedeling hos både fysioterapeuter og pasienter. Og man får mange pasienter som går unødvendig lenge og venter på behandling hvis de ikke har råd å betale full pris. Det at pasienter må vente flere måneder på behandling, det forverrer gjerne problemet, mange bruker opp mye av sykemeldingsåret sitt før de kommer i behandling, tilstanden er forverret i den tiden som har gått og vil dermed trenge lenger behandlingstid. Mange flere enn nødvendig mister dermed jobben når det er gått et år, de må over på aap, med alle følgene det får for den enkelte og samfunnet.

 

Dette er et problem som de svært enkelt kunne løst! Før drifttilskuddsordningen ble innført fulgte nemlig refusjonsordningen pasienten og ikke terapeuten. Dvs. enhver pasient kunne gå til enhver godkjent fysioterapeut og få behandling til egenandelspris. Det skapte like vilkår for pasientene og det skapte like vilkår for fysioterapeutene. Slik det er i dag ville det også fått langt flere fysioterapeuter ut i målrettet arbeid, det ville kortet ned ventetider, kortet ned sykefravær m.m.

Så kunne myndighetene heller lagt på et ekstra "driftstilskudd" til steder i landet det kan være vanskelig å få fysioterapeuter å bosette seg.

 

Jeg tror ikke en slik ordning vil bli innført før pasienter begynner å kreve det. Det er dessverre for mange fysioterapeuter som sitter og tviholder på sine 100 % tilskudd og ikke vil miste dem (mange ser på det som en fin "pensjonsordning", de kan trappe ned i flere år og likevel ha god nok lønn pga. at de "leier ut" prosenter av eget tilskudd). Slik det har vært har mange av disse også sittet i ledelsen i forbundet... dvs. det har ikke vært jobbet aktivt for å snu ordningen.

 

Dette er privatpraktiserende fysioterapeuter. Dessverre er det også slik at mange kommuner sparer på eller kutter ned å ansette nye kommuneansatte fysioterapeuter (til f.eks. barn, eldre, pasienter som trenger hjemmebehandling, sykehjem, forebyggende arbeid m.m.). Så behandlingstilbudene i kommunene blir ofte også for dårlig. Samme med sykehus, det spares på stillinger der også. At mindre fysioterapi fører til oftere reinnleggelser, at pasienter er dårligere når de blir sendt hjem til kommunene og dermed oftere må tilbake på sykehusene, det er ikke så ille... sykehusene får mer penger ved reinnleggelser.

 

Spre gjerne kunnskap om dette, for samfunnsmessig så er ordningen med privatpraktiserende fysioteraepeuter foreldet og veldig lite hensiktsmessig om man tenker både samfunnsøkonomi og personlig lidelse hos pasienter.

 

En annen fordel med å la driftstilskuddet følge pasienten og ikke terapeuten vil være at terapeutene må holde seg mer oppdaterte, må jobbe mer effektivt, de kan ikke bruke et 100 % driftstilskudd som en sovepute for å tilegne seg ny kunnskap og sette krav til effekten av egen behandling. Heldigvis er gruppen som helhet generelt opptatt av å holde seg oppdatert og tilegne seg ny kunnskap (de er faktisk lovpålagt å gjøre det), men det er dessverre ikke alle som gjør det. I et marked hvor pasientene fritt kan velge terapeut vil de terapeutene som har dårligst resultater enten bli skviset ut eller de må forbedre seg.

 

 

 

Anonymous poster hash: 239d3...6aa

 

Takk for et langt og kunnskapsrikt svar.

 

Vurderer selv å utdanne meg til fysioterapeut, men har sittet litt med skrekken for å utdanne meg ut i arbeidsledighet. Innlegget ditt bekreftet litt skrekken, men gav også håp om at det kan endre seg hvis systemene endres.

 

HI

 

Anonymous poster hash: 5a848...027

[Anonym bruker]

 

Ha-ha-ha.... du kan tydeligvis lite om både fysioterapi og sykepleiefaget!

Regner med at du bare prøver å provoserer, for hvis ikke så avslører du bare store mangler på kunnskap.

 

Hi, det er en refusjonsordning som ligner på den legene har. Skal pasientene betale kun egenandel så må fysioterapeuten ha såkalt driftstilskudd. Har de driftstilskudd (som kommunene gir ut), da åpner det for refusjonsordning. Da blir lønnen til fysioterapeuten tredelt. Driftstilskuddet utgjør en viss prosent, egenandelen pasienten betaler en annen prosent og refusjon pr. behandling den siste delen.

 

Hvor stort driftstilskudder er regnet ut mtp. hva man anser at en fysioterapeut skal tjene på et år. Dvs. skal man jobbe 100 % bør man ha 100 % driftstilskudd.

 

Kommunene spekulerer imidlertid i dette. For å ha rett til å komme inn i refusjonsordningen er det nemlig nok å ha 20 % driftstilskudd. Tidligere var det slik at hvis du hadde 20 % driftstilskudd, da kunne du bare få refusjon for pasienter som tilsvarte en dags arbeid i uka. Men kommunene vil ikke gi ut så mange driftstilskudd som det kreves. Dermed oppstod det som da var en ulovlig praksis, nemlig at man fikk (det ville ofte si betalte en annen fysioterapeut for å få) 20 % av en annens tilskudd, og så jobbet man likevel minst 100 %. Dvs. bare én dag i uka tjente disse fysioterapeutene det de skal tjene, de fire andre dagene i uka tjente de betraktelig mindre fordi lønna disse dagene bare bestod av refusjon og pasientens egenandel.

Jeg vet ikke om noen andre yrkesgrupper som ville akseptert dette, men fysioterapeutene var så desperate etter å få jobb at de valgte å bryte loven for å gjøre det. Det ble sendt ut advarsler fra helsemyndighetene sentralt, men de gjorde aldri noe med det.

Og så ble det normal praksis, man kan med andre ord nå ha 20 % driftstilskudd og likevel jobbe 100 %. Kommunene får jo da 2-5 fysioterapueter til prisen for en. Og LIKEVEL - til tross for at det fikk flere fysioterapeuter inn i praksis hvor pasientene bare betaler egenandel OG fysioterapeutene er villige til å jobbe med betraktelig mindre lønn 50-80 % av tiden de jobber - er det mangel på fysioterapeuter som har driftstilskudd.

 

Dette fører til en klassedeling. En klassedeling blant fysioterapeuter. En klassedeling blant pasienter.

De fysioterapeutene som har 100 % driftstilskudd har en helt annen lønn enn de som har 20 %. De som har 100 % kan leie ut prosenter av sitt tilskudd og likevel ha samme lønnen, for praksis er at de får beholde "leie" tilsvarende den prosenten driftstilskudd de leier ut.

Og for pasientene så betyr det at de som ikke har råd til å betale mer enn egenandel, de må vente i køen for å få behandling. Noen steder kan det være mange måneder ventetid for å komme til behandling. Verste tilfellet jeg har hørt er et sted det lenge var 8 måneder ventetid. To år senere var ventetiden "bare" på seks måneder samme sted.

De pasientene som har råd til det, de kan betale full pris hos en fysioterapeut som driver privat. Men slik markedet er så betyr det som regel at de tjener mindre (selv om pasienten betaler mye mer enn en vanlig egenandel), fordi folk flest ikke har råd til å (eller vil) betale det det faktisk koster.

 

Konkurransen er hard blant de som driver privat, og de må altså konkurrere med "kolleger" som får mer enn 250 000 kroner i året før de har behandlet en eneste pasient. I tillegg krever det et visst befolkningsgrunnlag for å greie å holde en praksis som betaler seg kun på privat betaling. Dvs. det er kun større byer det er greit å starte opp privat, eller mindre steder hvor inntektene er høyere enn ellers.

 

Dette er en ordning som er helt på trynet!!! Man får en hel rekke fysioterapeuter som ikke kan jobbe med det faget de har utdannet seg til - til tross for at det er skrikende behov for det de kan i både forebyggende helsearbeid og behandlende. Man får en klassedeling hos både fysioterapeuter og pasienter. Og man får mange pasienter som går unødvendig lenge og venter på behandling hvis de ikke har råd å betale full pris. Det at pasienter må vente flere måneder på behandling, det forverrer gjerne problemet, mange bruker opp mye av sykemeldingsåret sitt før de kommer i behandling, tilstanden er forverret i den tiden som har gått og vil dermed trenge lenger behandlingstid. Mange flere enn nødvendig mister dermed jobben når det er gått et år, de må over på aap, med alle følgene det får for den enkelte og samfunnet.

 

Dette er et problem som de svært enkelt kunne løst! Før drifttilskuddsordningen ble innført fulgte nemlig refusjonsordningen pasienten og ikke terapeuten. Dvs. enhver pasient kunne gå til enhver godkjent fysioterapeut og få behandling til egenandelspris. Det skapte like vilkår for pasientene og det skapte like vilkår for fysioterapeutene. Slik det er i dag ville det også fått langt flere fysioterapeuter ut i målrettet arbeid, det ville kortet ned ventetider, kortet ned sykefravær m.m.

Så kunne myndighetene heller lagt på et ekstra "driftstilskudd" til steder i landet det kan være vanskelig å få fysioterapeuter å bosette seg.

 

Jeg tror ikke en slik ordning vil bli innført før pasienter begynner å kreve det. Det er dessverre for mange fysioterapeuter som sitter og tviholder på sine 100 % tilskudd og ikke vil miste dem (mange ser på det som en fin "pensjonsordning", de kan trappe ned i flere år og likevel ha god nok lønn pga. at de "leier ut" prosenter av eget tilskudd). Slik det har vært har mange av disse også sittet i ledelsen i forbundet... dvs. det har ikke vært jobbet aktivt for å snu ordningen.

 

Dette er privatpraktiserende fysioterapeuter. Dessverre er det også slik at mange kommuner sparer på eller kutter ned å ansette nye kommuneansatte fysioterapeuter (til f.eks. barn, eldre, pasienter som trenger hjemmebehandling, sykehjem, forebyggende arbeid m.m.). Så behandlingstilbudene i kommunene blir ofte også for dårlig. Samme med sykehus, det spares på stillinger der også. At mindre fysioterapi fører til oftere reinnleggelser, at pasienter er dårligere når de blir sendt hjem til kommunene og dermed oftere må tilbake på sykehusene, det er ikke så ille... sykehusene får mer penger ved reinnleggelser.

 

Spre gjerne kunnskap om dette, for samfunnsmessig så er ordningen med privatpraktiserende fysioteraepeuter foreldet og veldig lite hensiktsmessig om man tenker både samfunnsøkonomi og personlig lidelse hos pasienter.

 

En annen fordel med å la driftstilskuddet følge pasienten og ikke terapeuten vil være at terapeutene må holde seg mer oppdaterte, må jobbe mer effektivt, de kan ikke bruke et 100 % driftstilskudd som en sovepute for å tilegne seg ny kunnskap og sette krav til effekten av egen behandling. Heldigvis er gruppen som helhet generelt opptatt av å holde seg oppdatert og tilegne seg ny kunnskap (de er faktisk lovpålagt å gjøre det), men det er dessverre ikke alle som gjør det. I et marked hvor pasientene fritt kan velge terapeut vil de terapeutene som har dårligst resultater enten bli skviset ut eller de må forbedre seg.

 

 

 

Anonymous poster hash: 239d3...6aa

 

Vet du forresten om det er likt for utlandet? 

 

HI

 

Anonymous poster hash: 5a848...027

[Anonym bruker]

Det er fordi jeg har jobbet på ortopedisk i 12 år og hadde vi hatt TID hadde vi klart jobben uten NOE problem. Det eneste de bidrar med er å avlaste oss slik at vi får tid til annet enn mobilisering.

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

 

Da synes jeg det rett og slett er skremmende at du som påstår å ha jobbet så mange år på ortopedisk avdeling har så lite fagblikk og fagkunnskap!

 

Du aner ikke hvor mange ganger jeg i min tid på ortopedisk avdeling måtte redde pasienter som ble forsøkt hjulpet av sykepleiere som IKKE kunne hverken sin egen jobb når det kom til mobilisering, som på eget initiativ satte i gang "fysioterapibehandling" på pasienter uten å kunne hverken nok om anatomien, operasjonsmåter, restriksjoner eller belastningsregimer. Ortopedene ble ikke særlig imponert over sykepleiere som risikerte å skade pasientene når de trodde de kunne fysioterapifaget, og jeg opplevde at det ble gitt ganske kraftige advarsler til et par sykepleiere. Spesielt når de samme også hadde tatt samtaler med pasientene før hjemreise og gitt dem råd som var helt kontraindisert med tanke på skade/operasjon og videre rehabilitering.

 

Bortsett fra slike med din holdning - som heldigvis er i mindretall! - så har jeg alltid hatt et godt samarbeid med sykepleiere. Nettopp fordi jeg har stor respekt for deres fag, jeg ser at yrkesgruppene kan utfylle hverandre på mange områder.

Men om du virkelig er sykepleier og tror du kan gjøre jobben til en fysioterapeut, da tør jeg påstå at du ikke burde ha noen av jobbene... Slike som deg kan nemlig være farlig for pasientene! Det er latterlig å tro at du kan like mye når det kommer til anatomi, biomekanikk, nevrologi som det en fysioterapeut kan!

Sykepleiere kan svært mye som jeg ikke kan, og det har jeg respekt for. Kanskje du skulle prøve det samme.

Ta deg en stund og sett deg inn i hva fysioterapeutene faktisk gjør, for det er langt mer ved faget enn dine kunnskapsløse øyne ser!

 

Anonymous poster hash: 239d3...6aa

[VenterpåLilleSpire]

 

Jeg klarer ikke helt å bli klok på det. I media står det at de ikke får seg jobb, men er det bare i byene dette gjelder eller er det et nasjonalt problem?

 

Anonymous poster hash: 5a848...027

 

 

Det er et nasjonalt problem. jeg er fysioterapeut, var ferdig med turnus i 2013, og må regne med å gå i vikariater i flere år. 

Selv på vikariatene er det mange om beinet, spesielt i byene, men siden det er så vanskelig å få jobb er det også mange søkere på stillinger i mindre tettbygde strøk. 

 

Det er et problem da det er stort behov i kommune, men kommunene får ikke nok penger til å opprette stillinger. Dermed at fysioterapitjenesten sprengt, de som trenger behanding må vente lenge, og fysioterapeuter står uten jobb,...

[Anonym bruker]

Det er lite de kan som sykepleiere ikke kan for å si det sånn.

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

Det er helt utrolig at du kan komme med en sånn uttalelse! 

Akkurat som at fysioterapeuter ikke er sykepleiere, kan ikke sykepleiere utføre fysioterapiarbeid. 

 

Ja, mye av det som gjøres som gangtrening kan også gjennomføres av en sykepleier, men den faglige vurderingen om hvordan, hvorfor og dosering må gjøres av en fysioterapeut som faktisk har fysioterapeutisk utdannelse. 

En fysioterapeut går ikke inn i stell, eller gir medisiner fordi de ikke er utdannet i det, på samme måte skal ikke en sykepleier gi fysioterapi. 

 

Anonymous poster hash: 3c3dc...ef4

[Anonym bruker]

 

Takk for et langt og kunnskapsrikt svar.

 

Vurderer selv å utdanne meg til fysioterapeut, men har sittet litt med skrekken for å utdanne meg ut i arbeidsledighet. Innlegget ditt bekreftet litt skrekken, men gav også håp om at det kan endre seg hvis systemene endres.

 

HI

 

Anonymous poster hash: 5a848...027

 

 

Jeg tror en ny ordning kommer til å tvinge seg frem, for slik det er nå er det ikke samfunnsøkonomisk. For noen år siden var det gjort en undersøkelse som viste at staten sparer ti kroner i behandling for hver krone man bruker i forebyggende arbeid. Der har fysioterapeuter en viktig rolle!

 

Selv om det jeg skrev gir et dystert blikk på situasjonen, så mener jeg like fullt at utdannelsen er verdt det. Det er mange områder man kan jobbe med. Du trenger aldri kjede deg i jobben om du ikke vil Man lærer stadig noe nytt, man holder seg fysisk aktiv. Og jeg tror vi trenger nye og friske øyne inn i faget

Man har mange ulike spesialiseringer man kan ta også. Selv har jeg valgt å ta en annen helseutdanning også som jeg i dag kombinerer med fysioterapien i privat praksis (dog uten driftstilskudd). Jeg elsker jobben min, den er utrolig givende!

 

Ja, det er absolutt utfordringer knyttet til arbeidsmarkedet, men behovet for fysioterapeuter vil ikke minske i årene som kommer!

 

 

 

 

 

Vet du forresten om det er likt for utlandet? 

 

HI

 

Anonymous poster hash: 5a848...027

 

 

Tenker du å jobbe i utlandet? Det vet jeg ikke nok om. Vet at man i enkelte land må ta ganske heftige eksamener for å bevise at man kan det det aktuelle landet krever for yrkesgruppen, har i hvert fall hørt det fra USA, uten at jeg har sjekket det spesielt selv. Hvordan det er ellers vet jeg ikke.

Men de som velger å utdanne seg i utlandet, de vil jeg tro automatisk også har mulighet til å jobbe i landet de har utdannet seg i - så lenge arbeids- og oppholdstillatelse er i orden.

 

Anonymous poster hash: 239d3...6aa

[Anonym bruker]

 

Wow for en respekt for en annen yrkesgruppe! Jeg kjenner jeg er glad jeg ikke er din kollega! (jeg er hverken sykepleier eller fysioterapeut, men har vært leder for begge yrkesgruppene). Hadde jobbet hos meg, så skulle jeg nok gjort et ærlig forsøk på å forklare deg forskjellen, men når du ikke selv har klart å skjønne det på 12 år, så tror jeg kanskje alt håp er ute for deg

 

 

 

Anonymous poster hash: 57398...d35

Da tror jeg du hadde hatt en god jobb fremfor deg. Ikke bare blant sykepleierne dette gjelder, også ortopedisk. Blir mange å overbevise😅

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

[Anonym bruker]

Da tror jeg du hadde hatt en god jobb fremfor deg. Ikke bare blant sykepleierne dette gjelder, også ortopedisk. Blir mange å overbevise😅

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

Ortopeder*

 

Anonymous poster hash: 966cd...eb4

[Anonym bruker]

Nå vet jeg ikke hvilket sykehus du jobber på som sykepleier, men nå jobber jeg som fysioterapeut selv - og har jobbet både på sykehus og ute i kommunen - jeg har ALDRI møtt en ortoped med samme innstilling som deg. Tvert i mot! 

Anonymous poster hash: 3c3dc...ef4

[Anonym bruker]

 

Nå vet jeg ikke hvilket sykehus du jobber på som sykepleier, men nå jobber jeg som fysioterapeut selv - og har jobbet både på sykehus og ute i kommunen - jeg har ALDRI møtt en ortoped med samme innstilling som deg. Tvert i mot! 

 

Anonymous poster hash: 3c3dc...ef4

 

 

Støtter dette fullt ut. Jeg har heller aldri møtt en ortoped med slike holdninger som det sykepleieren over viser. Tvert imot!

De ortopedene jeg har vært så heldig å jobbe sammen med, både på ortopedisk avdeling sykehus og som privatpraktiserende med nært samarbeid med ortopeder på private sykehus, de ortopedene har alle - uten unntak - vært svært opptatt av faglig dybdekunnskaper, de har satt pris på fagkunnskaper og de har vært ydmyke overfor de andre yrkesgruppene de har samarbeidet med. Stikk motsatt av sykepleieren over her gir inntrykk av.

 

Anonymous poster hash: 239d3...6aa