Det er ikke lov til å ansatte noen pga kjønn vel?

[Anonym bruker]

Selv om en mann søker jobb i et kvinnedominert yrke kan de ikke ansette ham fordi han er mann?

 

Diskusjon med mannen...

 

Anonymous poster hash: c7d2f...dcd

[Anonym bruker]

Joda det kan de. Det kalles kvotering.

Anonymous poster hash: 279b0...593

[Anonym bruker]

Det er ingen ting som heter at han ikke kan ansettes.

 

I noen utlysninger står det at menn oppfordres til å søke.

 

Anonymous poster hash: 3b26b...f44

[Anonym bruker]

I noen tilfeller kan man det. Det å være mann og se saker fra en manns perspektiv kan for eksempel være en kvalitet i seg selv.

 

Anonymous poster hash: bea27...047

[Anonym bruker]

Det er et par unntak fra regel om at kjønn ikke skal telle ved ansettelse. Det er veldig få.

 

Når det gjelder kvotering, så er det kun mulig når en mannlig og en kvinnelig søker har like kvalifikasjoner, men at det er en sterk overvekt av det ene kjønnet i yrket/på arbeidsplassen. Dersom en mann søker en lederstilling på en kvinnedominert arbeidsplass, kan han ikke "kvoteres", men dersom han f.eks søker en pleierstilling på et sykehjem (hvor det er en sterk overvekt av kvinner), så kan han kvoteres. MEN kravet er at ingen av de kvinnelige søkerne går over ham kvalifikasjoner.

 

Dette gjelder selvsagt også motsatt på en mannsdominert arbeidsplass.

 

 

Anonymous poster hash: 8509a...ae2

[Anonym bruker]

PS! Når det står f.eks. menn oppfordres til å søke, eller kvinner oppfordres til å søke, så betyr det mao ikke at de har noen form for fortrinnsrett med mindre de er like godt kvalifisert som den best kvalifiserte søkeren av motsatt kjønn og det er stort underskudd av dette kjønnet på arbeidsplassen.

 

Jeg jobber ett sted med 27 ansatte. Det er en mann. Vi kvoterer ikke. Vi anses for å ha en slags "overordnede" stillinger og dermed er det ikke så veldig aktuelt med kvotering.

Anonymous poster hash: 8509a...ae2

[Yellow Brick Road]

Det kan man.  I private bedrifter kan man ansatte akkurat hvem man vil, og da kan bedriften ha bestemt at kjønn er en av kriteriene de ser etter.  I det offentlige er det annerledes, der skal det ansettes etter kvalifikasjoner og ingen kan kvoteres inn uten at de er like godt kvalifisert som det motsatte kjønnet.  Men har man dem i orden, kan det være kjønnet som gjør at mannen får jobben.

[Anonym bruker]

Det kan man.  I private bedrifter kan man ansatte akkurat hvem man vil, og da kan bedriften ha bestemt at kjønn er en av kriteriene de ser etter.  I det offentlige er det annerledes, der skal det ansettes etter kvalifikasjoner og ingen kan kvoteres inn uten at de er like godt kvalifisert som det motsatte kjønnet.  Men har man dem i orden, kan det være kjønnet som gjør at mannen får jobben.

 

 

Loven om likestilling gjelder også i private bedrifter. De kan for eksempel ikke velge å ikke ansette kvinner på grunn av (fremtidig) svangerskap og fødsel. Har vært flere saker der personer som ikke har fått jobb i det private har gått til sak fordi de mener at de har vært utsatt for diskriminering. Mener at noen har vunnet også.

 

Anonymous poster hash: 23e29...5ff

[Anonym bruker]

Her ansettes fortrinnsvis menn pga kvinner er så mye borte pga syke barn, sykemeldt lenge i svangerskap og tar omtrent hele svangerskapspermisjonen.

 

Mange bedrifter har nå sluttet å ansette kvinner som de regner med forsvinner raskt pga graviditet. Flere har brent seg på at nyansatte er gravid når de starter og etter mye kursing og opplæring de første ukene så blir de sykemeldt resten av svangerskapet.

 

Selvsagt ikke liv. Men bedriftene planlegger utlysningsteksten godt, det er nedgangstider i området og mange søkere til hver jobb. Så argumenter for å kun ansette menn er enke å finne selv om man ikke sier høyt at det er pga kvinners fravær.

 

Anonymous poster hash: 57ddf...4db

[Anonym bruker]

Her ansettes fortrinnsvis menn pga kvinner er så mye borte pga syke barn, sykemeldt lenge i svangerskap og tar omtrent hele svangerskapspermisjonen.

 

Mange bedrifter har nå sluttet å ansette kvinner som de regner med forsvinner raskt pga graviditet. Flere har brent seg på at nyansatte er gravid når de starter og etter mye kursing og opplæring de første ukene så blir de sykemeldt resten av svangerskapet.

 

Selvsagt ikke liv. Men bedriftene planlegger utlysningsteksten godt, det er nedgangstider i området og mange søkere til hver jobb. Så argumenter for å kun ansette menn er enke å finne selv om man ikke sier høyt at det er pga kvinners fravær.

 

Anonymous poster hash: 57ddf...4db

 

 

...helt til noen tar det videre at de ble forbigått på grunn av kjønn, og det blir gransket. 

 

Anonymous poster hash: 23e29...5ff

[Anonym bruker]

 

Loven om likestilling gjelder også i private bedrifter. De kan for eksempel ikke velge å ikke ansette kvinner på grunn av (fremtidig) svangerskap og fødsel. Har vært flere saker der personer som ikke har fått jobb i det private har gått til sak fordi de mener at de har vært utsatt for diskriminering. Mener at noen har vunnet også.

 

Anonymous poster hash: 23e29...5ff

Men arbeidsgiver kan velge hvilke kvalifikasjoner som ligger til grunn, og kan tilpasse de til den de ønsker å ansette. Personlig egnethet er jo for eksempel en ting som går igjen i mange stillingsannonser.

 

Anonymous poster hash: 6bfed...c01

[Anonym bruker]

Selv om en mann søker jobb i et kvinnedominert yrke kan de ikke ansette ham fordi han er mann?

 

Diskusjon med mannen...

 

Anonymous poster hash: c7d2f...dcd

 

 

Dersom han er like godt kvalifisert og de ønsker å jevne ut kjønnsfordelingen kan de absolutt ansette han fordi han er mann. 

De kan faktisk også ansette han fordi han er mann om de spesifikt har oppfordret menn til å søke, med den bakgrunnen at de ønsker et bredere miljø på arbeidsplassen. 

Kalles kvotering som en tidligere skrev. 

 

Anonymous poster hash: 293ae...cda

[Anonym bruker]

Men arbeidsgiver kan velge hvilke kvalifikasjoner som ligger til grunn, og kan tilpasse de til den de ønsker å ansette. Personlig egnethet er jo for eksempel en ting som går igjen i mange stillingsannonser.

 

Anonymous poster hash: 6bfed...c01

 

 

Og hvis en forbigått arbeidssøker mistenker at det skyldes kjønn, kan han eller hun altså ta det videre. Har i alle fall sett eksempler på at kvinner har vunnet saker der de har ment at de ble forbigått på grunn av graviditet. 

 

Anonymous poster hash: cb7a0...624

[Anonym bruker]

 

Og hvis en forbigått arbeidssøker mistenker at det skyldes kjønn, kan han eller hun altså ta det videre. Har i alle fall sett eksempler på at kvinner har vunnet saker der de har ment at de ble forbigått på grunn av graviditet.

 

Anonymous poster hash: cb7a0...624

I privat sektor skal det veldig mye til....

 

Anonymous poster hash: 6bfed...c01

[Anonym bruker]

I privat sektor skal det veldig mye til....

 

Anonymous poster hash: 6bfed...c01

 

 

Nei, egentlig ikke. Det er en misforståelse at man i privat sektor kan ture frem som man vil. Hvis man ikke kan vise til en god grunn for hvorfor en gravid kvinne ikke fikk jobben når hun var bedre kvalifisert enn mannen som fikk den, så er det nok. 

 

Anonymous poster hash: cb7a0...624

[ulenissen]

I privat sektor skal det veldig mye til....

 

Anonymous poster hash: 6bfed...c01

Nope. Samme lovverket som i offentlig sektor.... Og svært dyrt dersom noen går til sak og vinner, og ikke minst vil firmaets renommé bli kraftig svekket. Det finnes en del små bedrifter som har gått konkurs etter slike saker og mediekjør...

[Anonym bruker]

 

Nei, egentlig ikke. Det er en misforståelse at man i privat sektor kan ture frem som man vil. Hvis man ikke kan vise til en god grunn for hvorfor en gravid kvinne ikke fikk jobben når hun var bedre kvalifisert enn mannen som fikk den, så er det nok.

 

Anonymous poster hash: cb7a0...624

En sørger jo for å ha en god grunn...

 

Anonymous poster hash: 6bfed...c01