Barneforsikring, er det egentlig nødvendig?

[Anonym bruker]

 

 

Jeg kjenner at jeg får vondt i meg av å lese denne tråden. Jeg har svart her tidligere, jeg har et barn som fikk en kreftdiagnose før fylte ett år.

Valget om å forsikre barnet mitt var en like stor selfølge som å forsikre bilen, huset og meg selv. En vil vel heller ha en god forsikring på barna sine enn bilen, som kanskje blir byttet ut om tre år uansett??

For oss som er så uheldige å ha et barn som blir/er alvorlig syk er forsikringen en god økonomisk støtte. Selv om vi nå er hjemme har vi mange sykehusdøgn bak oss, det har vært helt nødvendig med begge foreldrene der og bare en av oss fikk pleiepenger. Inntekten blir redusert ganske kraftig. Reise til og fra kontroller med transport og overnatting koster også nå. Enda vet vi ikke om barnet får skader som vil kreve annen type behandling senere.

Jeg skulle ønske jeg ALDRI hadde hatt bruk for forsikringen, men er veldig glad vi hadde valgt å forsikre barnet vårt.

Å komme med uttalelser som at de færreste barn blir syke....vel den synes jeg ikke holder helt. Jeg har sett mange svært syke barn på ganske så kort tid, og det er vondt å se hvordan barna og de pårørende sliter.

Med forsikring trenger man i det minste ikke å bekymre seg syk over økonomien når alt man bare vil er å være der for barnet sitt.Anonymous poster hash: 3f4d9...053

Det er helt normalt at begge foreldrene får pleiepenger dersom små barn får en svært alvorlig sykdom - som livstruende kreft. Dersom det stadfestes at det er nødvendig at begge foreldrene er tilstede på sykehus eller ved pleie i hjemmet, ytes det fulle pleiepenger til begge parter! Reise til og fra kontroller og behandling dekkes av staten. Det samme gjør nødvendig overnatting - også for ledsager (foreldre)Anonymous poster hash: f6678...1f1

Om barnet er dødssyk får begge foreldrene pleiepenger, men bare da.

Min datter måtte gjennom en stor operasjon på et sykehus en flyreise unna, men siden det ikke var snakk om noe dødelig fikk bare en av oss pleiepenger og dekket reise. Men det er jo gjerne sånn at når et 6 mnd gammelt barn skal gjennom en 4-5 timer lang operasjon med ca 2 ukers liggetid på sykehuset så ønsker begge foreldrene å være tilstede ihvertfall under operasjonen.

Da sønnen til en venninne fikk alvorlig epilepsi og lå 3 uker på SSE fikk bare en forelder pleiepenger, den andre ønsket jo også være med på infomøter med leger osv.Anonymous poster hash: cc782...06a

Nei, det gjelder ikke kunnet barnet er dødssyk! Det gjelder alle tilfeller hvor legen stadfester at det er viktig at begge foreldrene er tilstede. F.eks er det vanlig at det ytes pleiepenger eller opplæringspenger til begge ved nyoppdaget alvorlig epilepsi eller diabetes nettopp fordi det er viktig at begge foreldrene får nødvendig info og opplæring om tilstanden

 

Anonymous poster hash: f6678...1f1

[Anonym bruker]

 

 

 

Jeg kjenner at jeg får vondt i meg av å lese denne tråden. Jeg har svart her tidligere, jeg har et barn som fikk en kreftdiagnose før fylte ett år.

Valget om å forsikre barnet mitt var en like stor selfølge som å forsikre bilen, huset og meg selv. En vil vel heller ha en god forsikring på barna sine enn bilen, som kanskje blir byttet ut om tre år uansett??

For oss som er så uheldige å ha et barn som blir/er alvorlig syk er forsikringen en god økonomisk støtte. Selv om vi nå er hjemme har vi mange sykehusdøgn bak oss, det har vært helt nødvendig med begge foreldrene der og bare en av oss fikk pleiepenger. Inntekten blir redusert ganske kraftig. Reise til og fra kontroller med transport og overnatting koster også nå. Enda vet vi ikke om barnet får skader som vil kreve annen type behandling senere.

Jeg skulle ønske jeg ALDRI hadde hatt bruk for forsikringen, men er veldig glad vi hadde valgt å forsikre barnet vårt.

Å komme med uttalelser som at de færreste barn blir syke....vel den synes jeg ikke holder helt. Jeg har sett mange svært syke barn på ganske så kort tid, og det er vondt å se hvordan barna og de pårørende sliter.

Med forsikring trenger man i det minste ikke å bekymre seg syk over økonomien når alt man bare vil er å være der for barnet sitt.Anonymous poster hash: 3f4d9...053

Det er helt normalt at begge foreldrene får pleiepenger dersom små barn får en svært alvorlig sykdom - som livstruende kreft. Dersom det stadfestes at det er nødvendig at begge foreldrene er tilstede på sykehus eller ved pleie i hjemmet, ytes det fulle pleiepenger til begge parter! Reise til og fra kontroller og behandling dekkes av staten. Det samme gjør nødvendig overnatting - også for ledsager (foreldre)Anonymous poster hash: f6678...1f1

Om barnet er dødssyk får begge foreldrene pleiepenger, men bare da.

Min datter måtte gjennom en stor operasjon på et sykehus en flyreise unna, men siden det ikke var snakk om noe dødelig fikk bare en av oss pleiepenger og dekket reise. Men det er jo gjerne sånn at når et 6 mnd gammelt barn skal gjennom en 4-5 timer lang operasjon med ca 2 ukers liggetid på sykehuset så ønsker begge foreldrene å være tilstede ihvertfall under operasjonen.

Da sønnen til en venninne fikk alvorlig epilepsi og lå 3 uker på SSE fikk bare en forelder pleiepenger, den andre ønsket jo også være med på infomøter med leger osv.Anonymous poster hash: cc782...06a

Nei, det gjelder ikke kunnet barnet er dødssyk! Det gjelder alle tilfeller hvor legen stadfester at det er viktig at begge foreldrene er tilstede. F.eks er det vanlig at det ytes pleiepenger eller opplæringspenger til begge ved nyoppdaget alvorlig epilepsi eller diabetes nettopp fordi det er viktig at begge foreldrene får nødvendig info og opplæring om tilstanden

 

Anonymous poster hash: f6678...1f1

Opplæringspenger ytes til begge foreldrene. Det er imidlertid mange alvorlige sykdommer som ikke krever opplæring av foreldre, og pleiepenger er vanskelig å få for begge to.

 

Anonymous poster hash: d75a8...bc3