49 uker foreldreperm

[Anonym bruker]

Med 100% dekning er perm. 49 uker. Det er inkl. 10 ukers fedrekvote eller?

For da vil det jo si at mors perm. slutter 6 uker før 1-års dagen hvis hun tar felleskvote? Sitter og vurderer 80/100% dekning. Har ikke rett på bhgplass 2016, venter barn nov. Er usikker på hva jeg skal gjøre egentlig.

 

Pappaen sier bare "vet ikke". Hadde 100% med første, men første er født om sommeren og vi ønsket og hadde rett på plass i august så det var enklere.

 

Hvis jeg må være hjemme med barnet fra nov2016-aug2017, så er det best med 80% dekning?

 

Anonymous poster hash: 35155...f7c

[Anonym bruker]

49 uker er inkludert fedrekvoten ved uttak av 100 % lønn.

 

Anonymous poster hash: 4fadd...0a9

[Anonym bruker]

Med 49 uker/100% så kan mor ta opptil 39 uker. Tre av disse må tas ut før termin, hvis ikke faller de bort. I teorien er permisjonen din ferdig når barnet er 36 uker gammelt.

 

Anonymous poster hash: e69ae...f06

[Anonym bruker]

Med 100% dekning er hele permisjonen, inkludert fedrekvoten, ferdig 6 uker før barnets 1 årsdag. Et år er 52 uker (som regel), permisjonen er 49 uker, og den starter 3 uker før termin. Permisjonen til mor med hele felleskvoten er ferdig når barnet er 36 uker. Mødrekvoten+felleskvoten er 39 uker, og 3 uker er før termin. Dette gjelder så klart hvis barnet blir født på terminsdato.

 

Anonymous poster hash: 24d9c...cd8

[Anonym bruker]

Og i utgangspunktet lønner det seg som regel med 100% og heller ta ulønnet perm. Far må også ha samme prosent som mor. Så ved 80% får far også 80% lønn.

 

Risken med ulønnet perm er jo at man mister visse rettigheter hos NAV dersom uhellet skulle være ute.

 

Anonymous poster hash: e69ae...f06

[Anonym bruker]

Med ferie kan du få forlenget permisjonen Jeg har permisjon i ca 1 år med siste nå, mangler vel en uke ca. Da fødte jeg en uke før tiden og har tatt hele fellesdelen.

 

Anonymous poster hash: abee3...d52

[Katta82]

Ein av dåke må vel uansett ha ulønna perm, slik at ein uansett miste visse rettigheter hos NAV ein periode. Då tene dåke mest penger på å ta 100%

[Anonym bruker]

Ok, velger 100%..

 

Anonymous poster hash: 35155...f7c

[Anonym bruker]

Og i utgangspunktet lønner det seg som regel med 100% og heller ta ulønnet perm. Far må også ha samme prosent som mor. Så ved 80% får far også 80% lønn.

 

Risken med ulønnet perm er jo at man mister visse rettigheter hos NAV dersom uhellet skulle være ute.

 

Anonymous poster hash: e69ae...f06

Det stemmer som du skriver, om man velger 100% dekning og tar så ulønnet permisjon etter det så mister man blant annet sykepenger, egenmeldingsordning o.l. Man må jobbe visse antall uker for å opparbeide den rettigheter på nytt. Da er det faktisk bedre å ta ferie uker evt avspasering.

Det var derfor vi valgte 80% dekning begge gangene, og heldigvis gjorde jeg det, for etter siste svangerskapet ble jeg dessverre syk, fikk plutselig en kronisk sykdom som gjorde at jeg ble langtids sykmeldt. Hadde jeg tatt permisjon uten lønn da, hadde vi ikke klart oss økonomisk i etter tid uten full sykepenger.

 

Anonymous poster hash: 147ff...eca

[Anonym bruker]

 

Og i utgangspunktet lønner det seg som regel med 100% og heller ta ulønnet perm. Far må også ha samme prosent som mor. Så ved 80% får far også 80% lønn.

Risken med ulønnet perm er jo at man mister visse rettigheter hos NAV dersom uhellet skulle være ute.Anonymous poster hash: e69ae...f06

Det stemmer som du skriver, om man velger 100% dekning og tar så ulønnet permisjon etter det så mister man blant annet sykepenger, egenmeldingsordning o.l. Man må jobbe visse antall uker for å opparbeide den rettigheter på nytt. Da er det faktisk bedre å ta ferie uker evt avspasering.

Det var derfor vi valgte 80% dekning begge gangene, og heldigvis gjorde jeg det, for etter siste svangerskapet ble jeg dessverre syk, fikk plutselig en kronisk sykdom som gjorde at jeg ble langtids sykmeldt. Hadde jeg tatt permisjon uten lønn da, hadde vi ikke klart oss økonomisk i etter tid uten full sykepenger.Anonymous poster hash: 147ff...eca

Kan ikke det da jeg allerede går på aap. Går til psykolog, håper å kunne fortsette med det. Han sa det var greit å ha med baby, men vet ikke hva han mener om 1-åring!!

 

Anonymous poster hash: 35155...f7c

[Katta82]

 

Og i utgangspunktet lønner det seg som regel med 100% og heller ta ulønnet perm. Far må også ha samme prosent som mor. Så ved 80% får far også 80% lønn.

Risken med ulønnet perm er jo at man mister visse rettigheter hos NAV dersom uhellet skulle være ute.Anonymous poster hash: e69ae...f06

Det stemmer som du skriver, om man velger 100% dekning og tar så ulønnet permisjon etter det så mister man blant annet sykepenger, egenmeldingsordning o.l. Man må jobbe visse antall uker for å opparbeide den rettigheter på nytt. Da er det faktisk bedre å ta ferie uker evt avspasering.

Det var derfor vi valgte 80% dekning begge gangene, og heldigvis gjorde jeg det, for etter siste svangerskapet ble jeg dessverre syk, fikk plutselig en kronisk sykdom som gjorde at jeg ble langtids sykmeldt. Hadde jeg tatt permisjon uten lønn da, hadde vi ikke klart oss økonomisk i etter tid uten full sykepenger.Anonymous poster hash: 147ff...eca

Ja, men her kjem barnet i november. Dei vil ikkje klare seg med 80% og ferie. Viss ikkje di har ekstremt me avspasering å ta av då.

Det som kan vere lurt e at ein tar ein del perm uten lønn, og avsluttar perioden med dei 5vekene med ferie som hi vil ha opptent gjennom 2016. Då har HI alt "jobba" 5 veker og begynt å tene deg opp igjen rettighetene. Det er vel bare 4 veker før ein kan få sjukemelding? (Om ein har 80%dekningsgrad og blir sjukemeldt like etter den er tatt ut blir sjukepengegrunnlaget rekna ut frå 80%'en..)

[Anonym bruker]

Vi fikk barn i begynnelsen av desember i fjor. Valgte 80 % og 59 uker, da har vi permisjon ut året. Så har vi utsatt feriene og tar de på nyåret. Slik får vi strukket ut tida best mulig, og får lønn hver eneste måned, kan være hjemme med henne til hun er 14 måneder gammel. Etter det skal hun til dagmamma frem tll vi får barnehageplass

 

Anonymous poster hash: 9e2e7...633

[Katta82]

 

 

Og i utgangspunktet lønner det seg som regel med 100% og heller ta ulønnet perm. Far må også ha samme prosent som mor. Så ved 80% får far også 80% lønn.

Risken med ulønnet perm er jo at man mister visse rettigheter hos NAV dersom uhellet skulle være ute.Anonymous poster hash: e69ae...f06

Det stemmer som du skriver, om man velger 100% dekning og tar så ulønnet permisjon etter det så mister man blant annet sykepenger, egenmeldingsordning o.l. Man må jobbe visse antall uker for å opparbeide den rettigheter på nytt. Da er det faktisk bedre å ta ferie uker evt avspasering.

Det var derfor vi valgte 80% dekning begge gangene, og heldigvis gjorde jeg det, for etter siste svangerskapet ble jeg dessverre syk, fikk plutselig en kronisk sykdom som gjorde at jeg ble langtids sykmeldt. Hadde jeg tatt permisjon uten lønn da, hadde vi ikke klart oss økonomisk i etter tid uten full sykepenger.Anonymous poster hash: 147ff...eca

Kan ikke det da jeg allerede går på aap. Går til psykolog, håper å kunne fortsette med det. Han sa det var greit å ha med baby, men vet ikke hva han mener om 1-åring!! Anonymous poster hash: 35155...f7c

 

Men HI. Om du e på aap nå. Du vil vel tena deg opp igjen rettigheter til ny sjukemelding når du e i permisjon!? Viss du har meir enn 26veke perm har du vel tent opp fulle rettigheter igjen.

Tenke du at når di permisjonstid går ut så er du frisk nok til å gå tilbake til jobb? Viss ikkje er det vel naturlig at du anten blir sjukemeldt eller fortsett på aap?? Då sleppe du perm uten lønn.