Noen som er gode på bachelor-oppgaver?

[Anonym bruker]

Er på slutten av en bacheloroppgave nå, og er litt usikker på hvordan jeg skal gjøre det ang artikler. Fikk beskjed om å sette de i en matrise som et vedlegg, men skal jeg også ha et eget avsnitt under metode hvor jeg beskriver hva dem handler om?

Får desverre ikke flere veiledningstimer før oppgaven skal leveres, og veileder er bortreist

Hvordan gjorde dere det?

Anonymous poster hash: 9dec1...e18

[Anonym bruker]

Skrev inn rapporter og artiker slik:

 

I teksten: "NOU rapporten fra 2012 (Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet, 2012)"

 

I kildelisten: "Regjeringen.no, Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet, «Barnevernet i Norge», NOU 2000: 12, 2012, hentet: 30.04.2014, kl.19:45, fra:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2000/nou-2000-12/5.html?id=117356 "

 

Delte kildelisten inn i:

 

• Faglitteratur
• Internettkilder (der skrev jeg inn rapporter og artikler, fra lovdata etc.)
• Annet -skjønnlitteratur og sitat fra et teaterstykke

Så lenge du er konsekvent på hvordan du refererer og hvorda du skriver i kildelisten din så skal det gå bra.

Anonymous poster hash: c490a...3c5

[Anonym bruker]

Hvilken referansestil bruker instituttet ditt? Du skal selvfølgelig skrive litteraturlisten etter hva som er reglene for den bestemte referansestilen.

 

Anonymous poster hash: ea51f...5e1

[Anonym bruker]

Jaa,jeg lurer også på dette matrise-greiene..Har ikke gått noe klart svar på hva det er og hvordan ha det i oppgaven. Min veileder visste ikke Hun skulle sjekke da,men nå nærmer det seg innlevering..

 

Anonymous poster hash: 97733...213

[Anonym bruker]

Jaa,jeg lurer også på dette matrise-greiene..Har ikke gått noe klart svar på hva det er og hvordan ha det i oppgaven. Min veileder visste ikke Hun skulle sjekke da,men nå nærmer det seg innlevering..

 

Anonymous poster hash: 97733...213

Hos oss måtte jeg lage en tabell med søkeord, funn, antall artikler, antall leste, antall inkluderte og antall ekskluderte.

 

I den andre må jeg ha forfatter, innhold, kort om funn, type artikkel (kvalitativ, kvantitativ, narrativ...) osv. 

 

Men det jeg lurer på er om jeg skal forklare artiklene kort i metodedelen hva de handler om, slik at det blir lettere å forstå dem i teksten. Ser jo for meg at vedleggene blir lest til slutt, og da får jo ikke leseren et innblikk i handlingen til artiklene før de har lest oppgaven ferdig. 

 

Anonymous poster hash: 9dec1...e18

[Anonym bruker]

Hvilken referansestil bruker instituttet ditt? Du skal selvfølgelig skrive litteraturlisten etter hva som er reglene for den bestemte referansestilen.

 

Anonymous poster hash: ea51f...5e1

De bruker APA, men jeg lurer på om jeg må forklare i metode-delen om hva de ulike artiklene handler om, selv om jeg skal bruke artiklene i drøftingsdelen om du forstår?

 

Jeg er ikke så god til å forklare

 

Hi

 

Anonymous poster hash: 9dec1...e18

[Anonym bruker]

Metodedelen skal vel bare handle om hvilke metode du har brukt. Altså hvordan du har søkt deg fram til litteraturen, hvorfor du har valgt de artiklene du har valgt,og hvorfor du har valgt bort andre. Hvis du har gjort egne undersøkelser skal prosessen rundt dette beskrives i metodedelen, og du kan eventuelt si noe om selve skriveprosessen.

 

Så er det vanlig å ha en del som presenterer teorien som du baserer diskusjonen din på, før du begynner å diskutere. Her skal du bare presentere fakta, ikke egne meninger. Du trenger ikke nødvendigvis presentere hver enkelt artikkel for seg, du kan også presente de faktaene du vil bruke i diskusjonen din, med referanser til hvilke artikler de ulike faktaene kommer fra.

 

Sånn har vertfall vi lært at det skal være, jeg skriver bachelor i pedagogikk, det kan hende at ulike fagfelt gjør det på ulike måter.  

Anonymous poster hash: 0179c...066

[Anonym bruker]

 

Metodedelen skal vel bare handle om hvilke metode du har brukt. Altså hvordan du har søkt deg fram til litteraturen, hvorfor du har valgt de artiklene du har valgt,og hvorfor du har valgt bort andre. Hvis du har gjort egne undersøkelser skal prosessen rundt dette beskrives i metodedelen, og du kan eventuelt si noe om selve skriveprosessen.

 

Så er det vanlig å ha en del som presenterer teorien som du baserer diskusjonen din på, før du begynner å diskutere. Her skal du bare presentere fakta, ikke egne meninger. Du trenger ikke nødvendigvis presentere hver enkelt artikkel for seg, du kan også presente de faktaene du vil bruke i diskusjonen din, med referanser til hvilke artikler de ulike faktaene kommer fra.

 

Sånn har vertfall vi lært at det skal være, jeg skriver bachelor i pedagogikk, det kan hende at ulike fagfelt gjør det på ulike måter.

 

Anonymous poster hash: 0179c...066

Takk for godt svar. Tror jeg ble litt klokere nå😊

 

Anonymous poster hash: 9dec1...e18

[Anonym bruker]

Litteraturmatriser har ingenting med kildehenvisning å gjøre, du må jo henvise som normalt i denne. Litteraturmatrise er en skjematisk fremstilling av en enkelt artikkel. Jeg går utifra det er et litteraturstudiet ? 

Sannsynligvis har dere fått informasjon om hva oppgaven skal inneholde normalt er; innledning med begrunnelse for valg av tema hensikt, presentasjon av problemstilling, avgrensing og presesiering og oppgavens disposisjon. En teori del, et metodekapittel, en resultatdel (hvor forskning blir presentert) og et diskusjonskapittel med en metode diskusjon og en resultatdiskusjon. I oppgaveteksten står det også helt sikkert hva som skal være vedlegg. Normalt litteraturmatriser, men gjerne også PICO skjema, og søkehistorikk dersom denne ikke er skrevet i metodekapittelet. Selvfølgelig skal det også medfølge abstract, innholdsfortegnelse og kildehenvisning. 

Anonymous poster hash: 1b62a...3a0