Jeg vurderer å være fosterfamilie

[Anonym bruker]

Og i den sammenheng sjekket jeg økonomisk godtgjøring og utgiftsdekning. Jeg ble sjokkert! Det er jammen ikke rart det er noen som spekulerer i å bli fosterfamilie kun pga det økonomiske! Det er vannvittige summer det er snakk om!

 

http://www.ks.no/tema/Skole-og-oppvekst/Barn--og-familietjenester/Fosterhjem/Fosterhejsatser1/

 

Vi har god økonomi, så det er ikke av økonomiske grunner vi vurderer å bli fosterfamilie. Men jeg ble sjokkert over hvor mye penger man faktisk får.

Anonymous poster hash: d4ca2...25f

[Anonym bruker]

Ja det er gode penger.

Tjener fett på de to jeg har. I tillegg bidrar de masse i huset.

 

Anonymous poster hash: 48c8f...f31

[Anonym bruker]

Var det så mye da? De pengene skal vell brukes på ungen. Koster jo litt å ha et barn i hus.  Barnet trenger sikkert nesten alt av klær, leker og slike ting. Fritidsaktiviter, barnehage osv.. koster jo en del i måneden det. 
 

Anonymous poster hash: c68a7...cb3

[Anonym bruker]

Ja det er gode penger.

Tjener fett på de to jeg har. I tillegg bidrar de masse i huset.

 

Anonymous poster hash: 48c8f...f31

For en usmakelig kommentar!

 

 

Anonymous poster hash: 8ad02...b15

[Mammatassar]

Arbeidsgodtgjøringen tilsvarer sikkert for mange 20% lønn? Tipper mange går ned i stilling når det flytter inn et ekstra barn..

[Anonym bruker]

Det er vel en helt vanlig lønn? Du kan jo ikke jobbe i tillegg.

 

Anonymous poster hash: 42d83...f1e

[Sint naken biltyv]

Man kan ofte ikke ha jobb ved soden av så mye er det ikke... Men for de som får jobbe ved siden av er det jo bra

[HvittHus]

Dette er lønningene til de som kan jobbe ved siden av å ha fosterbarn. Blir man frikjøpt får man som regel den lønningen man ellers skulle ha hatt, begrenset oppad selvfølgelig. Du får ikke 1 million i lønn fr BV.

 

Så er det slik at hvis man bruker utstyrsdekningen til det den er ment som, skal det ikke være igjen mange kroner til overs. Barnetrygd bør spares, men det er ingen regel for det lenger.

[Anonym bruker]

Når du legger sammen alt så er det ikke så bra betalt som du skal ha det til!

 

Du bruker vanvittig mange timer. For vår del så jobber jeg redusert uten at det kompenseres. Vårt fosterbarn trenger mye oppfølging både med skole og fritidsaktiviteter. Min mann er trener for laget til fosterbarnet i to idretter da dette er en grei måte å være tilstede for barnet uten at det blir så synlig.

 

Husk at dette skal dekke alt fra mat, husholdningsartikler, strøm, klær, sportsutstyr, bursdagsgaver til klassekamerater, gaver til biologisk familie, feriereiser, pc, iPad osv. Selvfølgelig går noen mnd i pluss, men jammen går nok noen i minus også!

 

Vi har også en del møter med Ppt, skole osv. For dette blir jeg trekt i lønn av min arbeidsgiver.

 

Godt betalt- nei. Spennende, givende jobb- ja!

 

Anonymous poster hash: 63dc6...3cc

[Anonym bruker]

Tøyser du, eller er du bare vant til ekstremt lavt inntektsnivå?

 

Rundt 7000 kroner i måneden i lønn - uten ansattefordeler - for å være "på jobb" tjuefire timer i døgnet, syv dager i uken. De færreste ville anse det som nevneverdig hårreisende (i hvert fall i den retningen du indikerer. Jeg synes det er hårreisende dårlig betalt).

Anonymous poster hash: a3b07...fa6

[pifi med tre nurk]

Det er jo ikke snakk om at man får 7000 i lønn.. Den første summen Er for å dekke utgifter i forbindelse med å ha et barn til, feks barnehageplass/SFO/ klær/utstyr og den andre summen er for å kompensere for at man ofte jobber redusert. Men hvis bufetat vurderer at fosterbarnet har så store behov at en må være hjemme på fulltid så blir man frikjøpt fra stillingen sin og får tilsvarende fra bufetat, men det er nok maks et år! Ellers synes jeg det er litt trist å lese at noen skriver om dette som en jobb/ ektrajobb. Man er da ikke fosterhjem pga på pengene, men fordi man vil hjelpe og være et hjem for et barn som trenger stabile og trygge voksne. Det lønner seg jo ikke å få biologiske barn heller, de koster oss masse penger, men man tenker jo ikke så kynisk om egne barn. Og hvis man tenker så kynisk om det å være fosterfamilie så håper jeg man blir luket ut i godkjenningsprosessen!

Endret 10. april 2015 av pifi med tre nurk

[Anonym bruker]

Det er jo ikke snakk om at man får 7000 i lønn.. Den første summen Er for å dekke utgifter i forbindelse med å ha et barn til, feks barnehageplass/SFO/ klær/utstyr og den andre summen er for å kompensere for at man ofte jobber redusert. Men hvis bufetat vurderer at fosterbarnet har så store behov at en må være hjemme på fulltid så blir man frikjøpt fra stillingen sin og får tilsvarende fra bufetat, men det er nok maks et år! Ellers synes jeg det er litt trist å lese at noen skriver om dette som en jobb/ ektrajobb. Man er da ikke fosterhjem pga på pengene, men fordi man vil hjelpe og være et hjem for et barn som trenger stabile og trygge voksne. Det lønner seg jo ikke å få biologiske barn heller, de koster oss masse penger, men man tenker jo ikke så kynisk om egne barn. Og hvis man tenker så kynisk om det å være fosterfamilie så håper jeg man blir luket ut i godkjenningsprosessen!

 

Jo, det er snakk om at man får ca 7000 i "lønn." Arbeidsgodtgjørelse. Det er et annet ord for lønn, bare at det benyttes overfor oppdragstakere - ikke ansatte. Hvilket igjen er en kjip måte å sørge for at fosterforeldre ikke får rettigheter som pensjonspoeng, forsikring etc. på lik linje med andre.

 

De aller færreste er fosterhjem på grunn av pengene. Jeg har aldri møtt noen jeg har mistenkt for en slik motivasjon, og jeg jobber stadig vekk med fosterfamilier. Fosterforeldrene jeg møter er folk som gjør en gedigen innsats for samfunnet, i form av ett eller flere barn - som oftest med betydelige tilleggsbehov sammenlignet med snittet, og belønnes med perler og glansbilder. I tillegg tar de en enorm emosjonell risiko ved å bli glad i og gi omsorg til et barn uten å ha noe som helst de skulle ha sagt om større avgjørelser som påvirker barnet.

 

Fosterforeldre flest er hverdagshelter gode som noen. Det er utelukkende pinlig hvordan de omtales her inne, og påstandene til HI er direkte tåpelige.

 

Anonymous poster hash: a3b07...fa6

[pifi med tre nurk]

Jeg er helt enig i at det er skammelig at den støtten de får er dårlig når det ikke gir gode rettigheter, men tanken er vel ikke at noen skal drive som fosterhjem på fulltid? Dvs at man slutter å jobbe og er fostermor betalt av staten på fulltid. Ja, barna bor jo der på fulltid, men etterhvert som barna blir vant til sitt nye hjem og blitt trygge så skal de i barnehage og skole og fosterforeldre skal kunne forsørge seg og de barna de evt har fra før samt fosterbarna selv. Og så skal pengene de får være en liten kompensasjon. Men igjen enig med deg at jeg heller ikke tror mange gjør det for pengene.

 

Men leser man på fb siden til den gale barnevernhatergruppa så ser det ut til at mange tror fosterforeldre er griske, kjipe monstre som grafser til seg penger mens de lar fosterbarn gå for lut og kaldt vann.. Det er trist for de aller aller fleste er hverdagshelter som behandler fosterbarna som sine egne( ihvertfall er det slik for de jeg kjenner)

Endret 10. april 2015 av pifi med tre nurk

[Anonym bruker]

Man tjener aldeles ikke fett. Du er en "ansatt" hos barnevernet (ja, det er det som er realiteten), men du har ingen sikkerhet eller rettigheter. Det blir krevd at du skal gå hjemme med barnet i et år, man mister pensjonspoeng osv osv. 

Foreldrene mine er fosterforeldre og det er aldeles ingen feit lønn. Barnet har spesielle behov så h*n må kjøres til skolen som ligger 1 time unna - det er to timer pr dag med kjøring og da har man utgifter på tap av bil og drivstoff. 

H*n skal som alle andre barn ha klær og utstyr og det koster jo en del. 

H*n skal være med på "lek og morro". 

H*n koster ekstra med strøm i mnd.

H*n koster ekstra med tanke på slitasje av bolig. 
H**n koster ekstra med tanke på transport (som tidligere nevnt)
H*n koster ekstra i matbudsjettet. 

Så når du ser alle disse over, så tjener du aldeles ikke fett. Du går heller i minus. Hvis vi itillegg skal være ekstra kyniske så kan vi jo også si at timebetalingen er lik minus. Et barn på barnehjem koster langt - langt mer enn et som bor i fosterhjem.

MEN nå får foreldrene mine den virkelige lønna som er (trommevirvell) kjærlighet og et barn som de ser på som sitt eget

 

Anonymous poster hash: 02339...af7

[Anonym bruker]

 

Og i den sammenheng sjekket jeg økonomisk godtgjøring og utgiftsdekning. Jeg ble sjokkert! Det er jammen ikke rart det er noen som spekulerer i å bli fosterfamilie kun pga det økonomiske! Det er vannvittige summer det er snakk om!

 

http://www.ks.no/tema/Skole-og-oppvekst/Barn--og-familietjenester/Fosterhjem/Fosterhejsatser1/

 

Vi har god økonomi, så det er ikke av økonomiske grunner vi vurderer å bli fosterfamilie. Men jeg ble sjokkert over hvor mye penger man faktisk får.

 

Anonymous poster hash: d4ca2...25f

Vi har et fosterbarn på 17 år. Vi går vel litt i pluss hver mnd. Hn får ca 600 i mnd +1000, hvis hn har lite fravær på skolen. Kostnadene blir også strøm, mat, klær, mer forbruk av dopapir, tannkrem osv. I tillegg til noe transport.

 

Jobben blir jo mer klesvask,rydding(rydder rommet selv) og oppvask. Og i tillegg møter med barnevernet og "hjelpe" hn med utfordringer. Nå er heldigvis hn gannske lett å ha med å gjøre. Belønningen blir jo å se den positive fremgangen hn har hatt, etter å ha flyttet hit:-)

 

Anonymous poster hash: 5af66...7e8

[Anonym bruker]

Vi har vært fosterfamilie-og kan med hånda på hjertet si at det ikke var overskuddatiltak mht økonomi!!! Det er altfor lite for du er i beredskap hele tiden og du er "mer" bekymret når det er andres barn det er snakn om. Jeg har kjørt rundt i nærmeste by (22mil hjemmefra) en hel natt å lett etter hn bare for å nevne noe. Fikk spm i etterkant av fosterbarn om å være helgeavlastningsfamile til vel700 kr/dag og svarte blankt nei for det dekker ikke utgifter engang desverre. Skjønner virkelig hvorfor det er for lite fosterhjem

 

Anonymous poster hash: d7e85...7ef

[Anonym bruker]

Vi er fornøyde og synes vi tjener OK. Tjener 470 000 kr i året pluss utgiftsdekning på 8000 kr i måneden. Jeg sparer cirka 15000 i måneden og er fornøyd med det.

 

 

Anonymous poster hash: 42d83...f1e

[Anonym bruker]

Det er enormt stor forskjell på å være kommunalt fosterhjem kontra statlige og private fosterhjem. Førstnevnte har dårlig betalt (blir som mange påpeker ofte et "minus-prosjekt" økonomisk sett).

Statlige og private tiltak har mye tettere oppfølging, langt bedre økonomiske rammer mm.

 

Jeg jobber selv i barneverntjenesten, og synes det er forferdelig at våre mest sårbare barn ikke får et sted å bo, på grunn av mangelen på kommunale fosterhjem, og buf etats manglende vilje til å kjøpe private, og langt dyrere, fosterhjemsplasser.

Jeg har full forståelse for at det er vanskelig å rekruttere fosterhjem med dagens betingelser. Da tenker jeg ikke først og fremst på at det er dårlig økonomi i det, men at man etter loven kun har krav på fire fosterhjemsbesøk i året, at støtteapparatet rundt kommunale fosterhjem er svært mangelfullt, og at mange fosterforeldre må kjempe mot systemet på egen hånd.

 

Man får ansvaret for barn som har hatt en tøff start på livet, og bærer preg av det. Barna har ulike symptomer og utfordringer, som gjør hverdagen for barnet og dets omsorgsgivere krevende. Det er trist at ikke rammene rundt hjemmet legger til rette for at fosterhjemmene skal klare oppgaven sin uten at de slites ut og at det går ut over egne barn.

 

Anonymous poster hash: 78f6d...8db