Fetter og kusine fikk handikappet barn

[Anonym bruker]

Min morfar og mormor er søskenbarn, de fikk tre barn sammen. Den eldste har klart seg bra og er en hyggelig og likevektig kar. Den mellomste er moren min, hun er ganske alvorlig psykisk syk, den yngste var plaget med angst og depresjoner i mange år før han tok selvmord tidlig i tredveårene.

 

Da mine besteforeldre alltid har vært ordentlige folk, med god økonomi og boforhold, ressurspersoner i nærmiljøet, velutdannede og bereiste, flotte besteforeldre for meg etc. - har jeg alltid lurt på om min mor og onkels skjøre psyke skyldes at besteforeldrene mine var søskenbarn. Pga at sykelige ressesive gener kommer til uttrykk, som en før her nevner.

 

Anonymous poster hash: ce5bb...220

[Anonym bruker]

At risikoen for skader og sykdommer på barnet øker betydelig, betyr jo ikke at risikoen er stor for at søskenbarn for barn med problemer relatert til at foreldrene er søskenbarn. De aller fleste barn fødes og lever opp friske og uten alvorlige sykdommer eller funksjonshemminger. Akkurat hvor mange det er, vet jeg ikke. Men om jeg ser for meg barn på skolen der jeg jobber og plager / sykdommer de har som ikke skyldes påvirkninger utenfra, som f.eks skader ved fødsel, så kan det kanskje dreie seg om maks 3 barn pr hundre, om den fordobles blir det 6 barn pr hundre, og det betyr at av 100 søskenbarnfødseler så er 94 friske og raske. Det er dermed ingen holdepunkter for å si at risikoen er betydelig.

Når søskenbarn får barn øker risikoen 60% for dødfødsel mot barn av ubeslektede foreldre. Risikoen for å dø i første leveår er 2,4(!!) ganger større en for barn med ubeslektede foreldre. Og fordoblet risiko for misdannelser hos barn av søskenbarn enn hos barn av ubeslektede foreldre.

 

Hva du erfarer i din jobb er ikke representativt for virkeligheten.

 

 

 

Anonymous poster hash: 0c7e1...ced

[Anonym bruker]

Vet om en familie der 3 er normale og sistemann ble litt rar, delvis blind og døv + litt merkelig utseende... Syns ikke søskenbarn skal få barn!

 

Anonymous poster hash: 1def3...bae

[Gjest Trulte med to små]

Vet og om en fetter og kusine som fikk to barn, ene er helt normalt, andre sjeler veldig på ene øyet. Vet ikke om det er tilfeldig eller har sammenheng.

 

Anonymous poster hash: cf19d...ebb

Sjeling er et veldig handicap mener du?

[Anonym bruker]

Dere vet at KONGEN vår er et resultat av ekteskap mellom søskenbarn, ikke sant?

 

Anonymous poster hash: 23a94...725

[Anonym bruker]

Hvis dette er et ømt tema for mannen din så er det kanskje ikke så rart at du ikke får svar når du har ei holdning om at deler av familien hans er rar og ekkel...

 

Med det sagt er min relasjon til søskenbarna mine så nære, som søsken, slik at det ikke er naturlig å tenke tanken "kjærlighet og reproduksjon" i samme kontekst som dem. Siden dette er min erfaring tenker jeg dette i lignende tilfeller når det gjelder andre...

 

Når det er sagt så kjenner kjærlighet ingen grenser, og det er faktisk lov for søskenbarn å gifte seg. Dessuten er det ikke opp til meg å dømme noen som viser kjærlighet til hverandre når det er lov...

 

 

 

Anonymous poster hash: 98d93...86e

[Anonym bruker]

Dere vet at KONGEN vår er et resultat av ekteskap mellom søskenbarn, ikke sant?

 

Anonymous poster hash: 23a94...725

Og han har sine utfordringer han og. Men når man har en ressurssterk familie med makt og penger er det meste mulig.

 

 

Anonymous poster hash: 0c7e1...ced

[Anonym bruker]

 

At risikoen for skader og sykdommer på barnet øker betydelig, betyr jo ikke at risikoen er stor for at søskenbarn for barn med problemer relatert til at foreldrene er søskenbarn. De aller fleste barn fødes og lever opp friske og uten alvorlige sykdommer eller funksjonshemminger. Akkurat hvor mange det er, vet jeg ikke. Men om jeg ser for meg barn på skolen der jeg jobber og plager / sykdommer de har som ikke skyldes påvirkninger utenfra, som f.eks skader ved fødsel, så kan det kanskje dreie seg om maks 3 barn pr hundre, om den fordobles blir det 6 barn pr hundre, og det betyr at av 100 søskenbarnfødseler så er 94 friske og raske. Det er dermed ingen holdepunkter for å si at risikoen er betydelig.

Når søskenbarn får barn øker risikoen 60% for dødfødsel mot barn av ubeslektede foreldre. Risikoen for å dø i første leveår er 2,4(!!) ganger større en for barn med ubeslektede foreldre. Og fordoblet risiko for misdannelser hos barn av søskenbarn enn hos barn av ubeslektede foreldre.

 

Hva du erfarer i din jobb er ikke representativt for virkeligheten.

 

 

 

Anonymous poster hash: 0c7e1...ced

 

 

Det du nevner er jo relative tall, anonym over deg oppgir absolutte tall.

 

2.4 ganger større for ditt hvis datt kan høres voldsomt ut, mens hvis risikoen i utgangspunktet er 1 av 1000 eller 1 %, er ikke 2.4 ganger så mye mer. Men hvis risikoen i utgangspunktet er 20 %, vil 2.4 ganger større være veldig relevant. 

 

Så hva anonym sier har faktisk mer kontakt med virkeligheten enn det du siste her sier, rett og slett fordi hun har et bevisst forhold til hva tallene og risiko faktisk betyr.

 

(Dette er forøvrig en av de tingene som irriterer meg grenseløst når media snakker om risiko. "Det er 3 ganger høyere risiko for at du dør hvis du spiser snø!!!!! Krise!!!!" - Jada, det kan godt være, men hvis risikoen er 0.00001 % i utgangspunktet lever jeg godt med 0.00003 % risiko.  - Men, hvis risikoen derimot er 10 % i utgangspunktet, da skal jeg heller slutte å spise snø. 

Det er ganske meningsløst å snakke om risiko uten å ha en formening om hva det konkrete utgangspunktet er!)

 

Anonymous poster hash: 63437...013

[Anonym bruker]

 

 

At risikoen for skader og sykdommer på barnet øker betydelig, betyr jo ikke at risikoen er stor for at søskenbarn for barn med problemer relatert til at foreldrene er søskenbarn. De aller fleste barn fødes og lever opp friske og uten alvorlige sykdommer eller funksjonshemminger. Akkurat hvor mange det er, vet jeg ikke. Men om jeg ser for meg barn på skolen der jeg jobber og plager / sykdommer de har som ikke skyldes påvirkninger utenfra, som f.eks skader ved fødsel, så kan det kanskje dreie seg om maks 3 barn pr hundre, om den fordobles blir det 6 barn pr hundre, og det betyr at av 100 søskenbarnfødseler så er 94 friske og raske. Det er dermed ingen holdepunkter for å si at risikoen er betydelig.

Når søskenbarn får barn øker risikoen 60% for dødfødsel mot barn av ubeslektede foreldre. Risikoen for å dø i første leveår er 2,4(!!) ganger større en for barn med ubeslektede foreldre. Og fordoblet risiko for misdannelser hos barn av søskenbarn enn hos barn av ubeslektede foreldre.

 

Hva du erfarer i din jobb er ikke representativt for virkeligheten.

 

 

 

Anonymous poster hash: 0c7e1...ced

 

 

Det du nevner er jo relative tall, anonym over deg oppgir absolutte tall.

 

2.4 ganger større for ditt hvis datt kan høres voldsomt ut, mens hvis risikoen i utgangspunktet er 1 av 1000 eller 1 %, er ikke 2.4 ganger så mye mer. Men hvis risikoen i utgangspunktet er 20 %, vil 2.4 ganger større være veldig relevant. 

 

Så hva anonym sier har faktisk mer kontakt med virkeligheten enn det du siste her sier, rett og slett fordi hun har et bevisst forhold til hva tallene og risiko faktisk betyr.

 

(Dette er forøvrig en av de tingene som irriterer meg grenseløst når media snakker om risiko. "Det er 3 ganger høyere risiko for at du dør hvis du spiser snø!!!!! Krise!!!!" - Jada, det kan godt være, men hvis risikoen er 0.00001 % i utgangspunktet lever jeg godt med 0.00003 % risiko.  - Men, hvis risikoen derimot er 10 % i utgangspunktet, da skal jeg heller slutte å spise snø. 

Det er ganske meningsløst å snakke om risiko uten å ha en formening om hva det konkrete utgangspunktet er!)

 

Anonymous poster hash: 63437...013

 

 

Første anonym kommer med anekdoter, andre anonym kommer med faktiske tall.

Se til England, og hvor stor andel innvandrere der giftemål mellom søskenbarn er vanlig og hvor mange prosent de står for når det gjelder fødselmisdannelser. Det er skremmende, og helt utrolig at det er lov.

 

Altså noe helt annet enn dødsfall ved inntak av snø...

 

Anonymous poster hash: 14e6a...ea3

[lover]

 

HI her. Jeg har også lest at om det er flere ledd i slekten som har formert seg innad så er sjansen større for at barna blir syke. Problemet er jo at mannen min ikke vil snakke om det, så da får jeg ikke svar på det. Ikke at det påvirker livet mitt at disse to har fått barn sammen, jeg syntes bare det er så ekkelt og rart.

 

Anonymous poster hash: 2112e...d11

Om dette dr resulrat av innavl eller ikje kan vel ikke din nann vite nie mer lm enn deg, så lenge han ikke er medisinsk kyndig, kyndig i genetikk.

 

han vil ikke sladdre om sine søskenvarn og deres syke barn? vet ikke hvorfor de ikje vil snakke om det,

[Anonym bruker]

 

 

 

At risikoen for skader og sykdommer på barnet øker betydelig, betyr jo ikke at risikoen er stor for at søskenbarn for barn med problemer relatert til at foreldrene er søskenbarn. De aller fleste barn fødes og lever opp friske og uten alvorlige sykdommer eller funksjonshemminger. Akkurat hvor mange det er, vet jeg ikke. Men om jeg ser for meg barn på skolen der jeg jobber og plager / sykdommer de har som ikke skyldes påvirkninger utenfra, som f.eks skader ved fødsel, så kan det kanskje dreie seg om maks 3 barn pr hundre, om den fordobles blir det 6 barn pr hundre, og det betyr at av 100 søskenbarnfødseler så er 94 friske og raske. Det er dermed ingen holdepunkter for å si at risikoen er betydelig.

Når søskenbarn får barn øker risikoen 60% for dødfødsel mot barn av ubeslektede foreldre. Risikoen for å dø i første leveår er 2,4(!!) ganger større en for barn med ubeslektede foreldre. Og fordoblet risiko for misdannelser hos barn av søskenbarn enn hos barn av ubeslektede foreldre.

 

Hva du erfarer i din jobb er ikke representativt for virkeligheten.

 

 

 

Anonymous poster hash: 0c7e1...ced

Det du nevner er jo relative tall, anonym over deg oppgir absolutte tall.

 

2.4 ganger større for ditt hvis datt kan høres voldsomt ut, mens hvis risikoen i utgangspunktet er 1 av 1000 eller 1 %, er ikke 2.4 ganger så mye mer. Men hvis risikoen i utgangspunktet er 20 %, vil 2.4 ganger større være veldig relevant.

 

Så hva anonym sier har faktisk mer kontakt med virkeligheten enn det du siste her sier, rett og slett fordi hun har et bevisst forhold til hva tallene og risiko faktisk betyr.

 

(Dette er forøvrig en av de tingene som irriterer meg grenseløst når media snakker om risiko. "Det er 3 ganger høyere risiko for at du dør hvis du spiser snø!!!!! Krise!!!!" - Jada, det kan godt være, men hvis risikoen er 0.00001 % i utgangspunktet lever jeg godt med 0.00003 % risiko. - Men, hvis risikoen derimot er 10 % i utgangspunktet, da skal jeg heller slutte å spise snø.

Det er ganske meningsløst å snakke om risiko uten å ha en formening om hva det konkrete utgangspunktet er!)

 

Anonymous poster hash: 63437...013

 

Ronja.... kommer med sine egne teorier som ikke sier noen ting om hvordan det faktisk er. Annet enn hva hun har erfart i sin jobb, som absolutt ikke er representativt.

 

Tallene jeg gir er i forhold til barn av ubeslektede foreldre. Og som du sikkert har fått med deg så er ikke verken dødfødsel eller død i første leveår veldig vanlig her i Norge. Så da kan du ta utgangspunkt i det.

 

Lykke til videre med å tolke statistikk når du mener at de første tallene er til å stole på.

 

 

Anonymous poster hash: 0c7e1...ced