Noen som bruker Angelsounds i første trimester?

[Anonym bruker]

Eller bør jeg vente til andre trimester? Er 10+2 nå.

 

Anonymous poster hash: 076da...d88

[Violeta]

Jeg fant hjertelyd 10+4 sist svangerskap.

[Anonym bruker]

Ser ikke poenget med å usette fosteret for dette, forskningsfunn tyder på at slik overdreven hjemmebruk er skadelig. 

Anonymous poster hash: c9cf2...c81

[Tillekrokodille]

 

Ser ikke poenget med å usette fosteret for dette, forskningsfunn tyder på at slik overdreven hjemmebruk er skadelig.

 

Anonymous poster hash: c9cf2...c81

Hadde det vært skadelig ville slike apparater aldri vært CE eller FDA godkjent og ikke lovlig i salg. Ikke hadde jordmødre eller leger kunnet bruke de heller i forhold til egen sikkerhet, men det gjør de uten å blunke opptil flere ganger om dagen. Noen sekunders bruk en gang i blant er verken overdrevent eller skadelig. Det finnes heller ingen forskning som dokumenterer skader ved overdrevent bruk, men det sies at man likevel ikke skal overdrive bruken selv om man på 40 år aldri har funnet noen skadelige effekter av bruk av ultralyd.

[♥MammanTilEnPrinsesse♥]

Jeg har akkuratt bestilt meg min angelsoud 😊 har aldri ventet såååå mye på noe i hele mitt liv tror jeg 😊 hehe. Men hvis du vil så kan jeg gjerne fortelle deg om det er noe å satse på så fort jeg har fått den i posten 😃

[Julie-15]

Jeg fikk angelsound i posten på lillejulaften, men fikk ikke hentet den før i går. Det var en fantastisk julepressang å kunne høre hjertelyden da jeg var da 11+4.

[Anonym bruker]

 

Ser ikke poenget med å usette fosteret for dette, forskningsfunn tyder på at slik overdreven hjemmebruk er skadelig.

 

Anonymous poster hash: c9cf2...c81

Hadde det vært skadelig ville slike apparater aldri vært CE eller FDA godkjent og ikke lovlig i salg. Ikke hadde jordmødre eller leger kunnet bruke de heller i forhold til egen sikkerhet, men det gjør de uten å blunke opptil flere ganger om dagen. Noen sekunders bruk en gang i blant er verken overdrevent eller skadelig. Det finnes heller ingen forskning som dokumenterer skader ved overdrevent bruk, men det sies at man likevel ikke skal overdrive bruken selv om man på 40 år aldri har funnet noen skadelige effekter av bruk av ultralyd.

 

 

 

Doppler — The use of pulsed wave spectral Doppler and color Doppler imaging has become vital for the evaluation of some pregnancies. In contrast to B-mode and M-mode, the use of spectral and color (including power) Doppler ultrasound diagnostic equipment has greater time-averaged intensities, and therefore, the potential to produce biologically-significant temperature rises, particularly in the vicinity of bone. With the increased acoustic output comes more concern for fetal risk. It is particularly important that sonologists who perform Doppler imaging of first trimester pregnancy understand the thermal and mechanical indices involved.

 

http://www.uptodate.com/contents/basic-principles-and-safety-of-diagnostic-ultrasound-in-obstetrics-and-gynecology?source=see_link

 

Anonymous poster hash: c9cf2...c81

[Julie-15]

 

 

Ser ikke poenget med å usette fosteret for dette, forskningsfunn tyder på at slik overdreven hjemmebruk er skadelig.Anonymous poster hash: c9cf2...c81

Hadde det vært skadelig ville slike apparater aldri vært CE eller FDA godkjent og ikke lovlig i salg. Ikke hadde jordmødre eller leger kunnet bruke de heller i forhold til egen sikkerhet, men det gjør de uten å blunke opptil flere ganger om dagen. Noen sekunders bruk en gang i blant er verken overdrevent eller skadelig. Det finnes heller ingen forskning som dokumenterer skader ved overdrevent bruk, men det sies at man likevel ikke skal overdrive bruken selv om man på 40 år aldri har funnet noen skadelige effekter av bruk av ultralyd.

  Doppler[/size] — The use of pulsed wave spectral Doppler and color Doppler imaging has become vital for the evaluation of some pregnancies. In contrast to B-mode and M-mode, the use of spectral and color (including power) Doppler ultrasound diagnostic equipment has greater time-averaged intensities, and therefore, the potential to produce biologically-significant temperature rises, particularly in the vicinity of bone. With the increased acoustic output comes more concern for fetal risk. It is particularly important that sonologists who perform Doppler imaging of first trimester pregnancy understand the thermal and mechanical indices involved.[/size] http://www.uptodate.com/contents/basic-principles-and-safety-of-diagnostic-ultrasound-in-obstetrics-and-gynecology?source=see_link[/size] Anonymous poster hash: c9cf2...c81

Takk for en nyttig link:)

 

Jeg forstår godt at de anbefaler folk å la være å bruke doppler hjemme, siden det er relativt liten kunnskap på dette feltet. Det ser i midlertidig ikke ut som de har noen forskning som viser at bruk av doppler (uten overdrevet bruk) er skadelig. Hadde det vert påvist ville ikke leger brukt doppler uten at det var helt nødvendig. Når det er sagt er jeg helt enig i at man burde være forsiktig ved bruk av doppler. Det stod blant annet att man ikke burde bruke det i mer enn 5-10 minutt og vertfall ikke over 60 (hvem gjør det??)! man bør også unngå å bruke doppleren dersom man har feber. For min del har jeg ikke brukt doppleren i mer enn ett par minutt, og maks 20 sekund over barnet når jeg hadde funnet hjertelyden. Det sies jo at bekymring kan være skadelig for barnet også, så kanskje det att jeg slapper mer av nå veier opp mot den minimale risikoen det er å bruke doppleren. Jeg kommer heller ikke til å bruke doppleren mer nå, siden jeg er over 12 uker om bare noen dager og vet at barnet har hatt det bra til nå.

 

Annbefaler i midlertid alle å åpne linken anonym bruker la inn og gjøre opp deres egen mening

[Gjest Ovidia]

Doppler i første trimester er uaktuelt for meg. Det er viden kjent i medisinske miljøer at det er knyttet stor usikkerhet til hjemmebruk av doppler. Ønsker ikke å utsette mitt barn for unødvendig risiko, så jeg dropper doppler helt. 

[Paeonia]

Jeg er ikke veldig engasjert i denne diskusjonen, men vet at jordmødre har uttalt at de merker babyen ofte flytter på seg når de lytter med dopler, og at mange da mener at dette er et tegn på at det er ubehagelig for babyen. Opplevde selv sist jeg var hos jordmor at babyen flyttet på seg med en gang når hun lyttet med doppleren.

 

Men om dette er forsket på, vet jeg ikke.

 

Jeg var selv mye inne på tanken om jeg skulle kjøpe dopler for å roe ned bekymringer, men kom fram til at jeg ville prøve å vente, og nå er jeg straks i uke 17 og håper jeg snart kjenner liv selv

 

Men jeg forstår veldig godt at det vil være betryggende å kunne høre hjertelyden til babyen om en bekymrer seg mye! Alt med måte, tenker jeg. Sikkert ikke lurt å bruke den hver dag, men en gang eller to i uka, kun bare for å høre hjertelyden, ville jeg ikke personlig tro at skulle være direkte skadelig.

[charnelle]

Jeg anskaffet meg en Angelsounds i mitt første svangerskap og hørte lyden allerede i uke 10. Gjorde en del research før jeg kjøpte den for å være trygg på at jeg ikke kjøpte noe som kunne skade barnet. Både med tanke på hvor sjeldent man bruker den, hvor kort tid den er i bruk hver gang og at det ikke finnes noe dokumentasjon på at verken normal bruk eller overdreven bruk er skadelig, føler jeg meg helt trygg på doppleren. I andre svangerskap har jeg brukt den noe mindre, kanskje fordi jeg var mindre bekymret. Men den har virkelig vært genial å ha, spesielt frem til sparkene begynner. 

[♥MammanTilEnPrinsesse♥]

Jeg fikk min angelsounds i posten i dag å den er absolutt til å anbefale, den pluket opp hjertelyden til baby med en gang ❤️❤️❤️❤️

[Anonym bruker]

 

Ser ikke poenget med å usette fosteret for dette, forskningsfunn tyder på at slik overdreven hjemmebruk er skadelig. Anonymous poster hash: c9cf2...c81

Hadde det vært skadelig ville slike apparater aldri vært CE eller FDA godkjent og ikke lovlig i salg. Ikke hadde jordmødre eller leger kunnet bruke de heller i forhold til egen sikkerhet, men det gjør de uten å blunke opptil flere ganger om dagen. Noen sekunders bruk en gang i blant er verken overdrevent eller skadelig. Det finnes heller ingen forskning som dokumenterer skader ved overdrevent bruk, men det sies at man likevel ikke skal overdrive bruken selv om man på 40 år aldri har funnet noen skadelige effekter av bruk av ultralyd.

Hehe... Lenge leve dumskapen! Du tror ikke det selges noe som er skadelig?? Hjelp!!

 

Anonymous poster hash: 7d384...17d

[Missfeelgood]

Det skadelige med dette er vel heller de som leter og ikke finner.. Unødvendig mye bekymring og stress...

[charnelle]

Det skadelige med dette er vel heller de som leter og ikke finner.. Unødvendig mye bekymring og stress...

Nemlig, og dette er et valg hver og en gravid må kunne få lov å ta selv uten å bli kalt "dum" her inne. Dette er også den eneste grunnen til at jordmødre kan være skeptiske, fordi de tror man ikke kan bruke et slik apparat hjemme selv og kan bli unødvendig bekymret. Men igjen må folk få lov til å ta dette valget selv.

 

Selv har jeg aldri hatt noe problemer med å finne hjertelyden under mine to graviditeter og har opplevd null stress eller bekymringer på grunn av doppleren. Det er heller tvert i mot! Å ikke kunne sjekke med doppler, har gjort meg bekymret og redd for at det ikke er noen baby der inne. Den gleden lyden av det lille babyhjertet har gitt meg og min mann, er virkelig enorm.

Har også flere venninner som har brukt Angelsounds og alle har funnet hjertelyden uten problem.

Det jeg tenker er at viktigheten av å kunne få bekreftelsen veier så mye tyngre enn den bittelille sannsynligheten for at jeg ikke finner lyden. Og skulle det være noe galt, så vil jeg jo heller vite det enn å gå i mange uker uten å vite?

Vil også slenge inn at både min jordmor og sonografen på ultralydklinikken ga meg tommel opp for bruk av doppler. Og det tviler jeg sterkt på at de hadde gjort dersom de som fagfolk mente det var skadelig.

[Anonym bruker]

Det skadelige med dette er vel heller de som leter og ikke finner.. Unødvendig mye bekymring og stress...

 

Dette er bare tøv. Det skadelige er oppvaringseffekten særlig doppler gir på fosteret. Ul er mye tryggere. 

 

Anonymous poster hash: c9cf2...c81

[Julie-15]

 

Det skadelige med dette er vel heller de som leter og ikke finner.. Unødvendig mye bekymring og stress...

Dette er bare tøv. Det skadelige er oppvaringseffekten særlig doppler gir på fosteret. Ul er mye tryggere. Anonymous poster hash: c9cf2...c81

Det stemmer at det er påvist at oppvarming av fostervann kan føre til skader på fosteret. Det er også påvist en teoretisk mulighet for at ultralyd kan føre til oppvarming av fostervann. Det er i midlertid ikke vist noen direkte link mellom ultralyd og fosterskader, så alt dette ligger på ett veldig teoretisk plan.

 

Vanlig ultralyd er mindre intenst per tidsenhet enn en doppler, men en vanlig ul undersøkelse varer til gjengjeld mye lengre. Så så lenge man ikke bruker doppleren i for lange tidsintervaller er det ingen forskning som tyder på at det kan være skadelig. Men det er derfor det blir advart mot å bruke den lenge om gangen og når man har feber (og fostervannet allerede er oppvarmet).

 

Om det finnes andre skadelige effekter som man ikke har tenkt på enda, som f.eks at fosteret føler ubehag (slik det ble nevnt ovenfor en plass) vet jeg ikke noe om, men det er en mulighet. Det er ingen dokumentert forskning på det, men jeg forstår godt at mange ikke er villig til å ta noen sjanser når det kommer til noe så dyrebart. Men dette fører også desverre til at det er mye hysteri der ute. Det samme gjelder f.eks de som advarer mot diverse vaksiner uten å ha noen forskning på sin side..

Endret 2. januar 2015 av Julie-15

[Leirha]

Jeg gleder meg bare til det går an å høre hjertelyd med stetoskop. Men har skjønt at det gjerne ikke er før i uke 20, rundt om der.
Da skal jeg smuglytte på jobb ja!.

Men tenkte det kunne være koselig for søsken å høre hjertelyden med doppler.
Dette er ikke nope jeg har vurdert en gang å kjøpe tidligere, egentlig så tenker jeg ikke noe på det nå heller.
Tenker vel egentlig bare at det som skal være betryggende med det fort kan snus til uro.
Feks hvis en ikke klarer å finne hjertelyden, eller en kan vel også bli opptatt av hjerterytmen, for sein, for rask...Jeg vet ikke.
Jeg vet bare at jeg ikke har hatt behov for det tidligere og tenker vel at jeg skal klare mitt fjerde svangerskap uten.

[Anonym bruker]

 

 

Det skadelige med dette er vel heller de som leter og ikke finner.. Unødvendig mye bekymring og stress...

Dette er bare tøv. Det skadelige er oppvaringseffekten særlig doppler gir på fosteret. Ul er mye tryggere. Anonymous poster hash: c9cf2...c81

Det stemmer at det er påvist at oppvarming av fostervann kan føre til skader på fosteret. Det er også påvist en teoretisk mulighet for at ultralyd kan føre til oppvarming av fostervann. Det er i midlertid ikke vist noen direkte link mellom ultralyd og fosterskader, så alt dette ligger på ett veldig teoretisk plan.

Vanlig ultralyd er mindre intenst per tidsenhet enn en doppler, men en vanlig ul undersøkelse varer til gjengjeld mye lengre. Så så lenge man ikke bruker doppleren i for lange tidsintervaller er det ingen forskning som tyder på at det kan være skadelig. Men det er derfor det blir advart mot å bruke den lenge om gangen og når man har feber (og fostervannet allerede er oppvarmet).

Om det finnes andre skadelige effekter som man ikke har tenkt på enda, som f.eks at fosteret føler ubehag (slik det ble nevnt ovenfor en plass) vet jeg ikke noe om, men det er en mulighet. Det er ingen dokumentert forskning på det, men jeg forstår godt at mange ikke er villig til å ta noen sjanser når det kommer til noe så dyrebart. Men dette fører også desverre til at det er mye hysteri der ute. Det samme gjelder f.eks de som advarer mot diverse vaksiner uten å ha noen forskning på sin side..

Det er ikke oppvarming av fostervann som er problemet. Det er overoppheting i vev rundt bein forårsaket av dropper som er problemet. Skjønner ikke hvorfor dette er så greit bare fordi mor vil høre hjertelyden?

 

Jeg gleder meg til bevegelse, frem til da lever jeg i spenning.

 

Anonymous poster hash: b6c8a...40c

[Anonym bruker]

Men hvis det er så skadelig som du sier, tror du det fortsatt hadde blitt solgt i Norge og USA? I USA saksøker dem for hver minste lille ting.

Angelsound kom for mange mange år siden, tror du ikke det hadde blitt forbud mot dem om det utgjorde en stor fare for det lille fosteret?

 

Angelsound avgir så lite stråling, tv og data avgir mye mer.

 

Nei man burde nok ikke sitte med den flere ganger til dagen og mange minutter hver gang. Men en liten sjekk, på få sekunder en gang i uka eller så tror i hvertfall ikke jeg er skadelig. Da hadde vel ikke apparatet fått de godkjenningene det har.

 

Norge er ganske strenge.

 

Anonymous poster hash: 251d7...140

[Julie-15]

 

 

 

Det skadelige med dette er vel heller de som leter og ikke finner.. Unødvendig mye bekymring og stress...

Dette er bare tøv. Det skadelige er oppvaringseffekten særlig doppler gir på fosteret. Ul er mye tryggere. Anonymous poster hash: c9cf2...c81

Det stemmer at det er påvist at oppvarming av fostervann kan føre til skader på fosteret. Det er også påvist en teoretisk mulighet for at ultralyd kan føre til oppvarming av fostervann. Det er i midlertid ikke vist noen direkte link mellom ultralyd og fosterskader, så alt dette ligger på ett veldig teoretisk plan.

Vanlig ultralyd er mindre intenst per tidsenhet enn en doppler, men en vanlig ul undersøkelse varer til gjengjeld mye lengre. Så så lenge man ikke bruker doppleren i for lange tidsintervaller er det ingen forskning som tyder på at det kan være skadelig. Men det er derfor det blir advart mot å bruke den lenge om gangen og når man har feber (og fostervannet allerede er oppvarmet).

Om det finnes andre skadelige effekter som man ikke har tenkt på enda, som f.eks at fosteret føler ubehag (slik det ble nevnt ovenfor en plass) vet jeg ikke noe om, men det er en mulighet. Det er ingen dokumentert forskning på det, men jeg forstår godt at mange ikke er villig til å ta noen sjanser når det kommer til noe så dyrebart. Men dette fører også desverre til at det er mye hysteri der ute. Det samme gjelder f.eks de som advarer mot diverse vaksiner uten å ha noen forskning på sin side..

Det er ikke oppvarming av fostervann som er problemet. Det er overoppheting i vev rundt bein forårsaket av dropper som er problemet. Skjønner ikke hvorfor dette er så greit bare fordi mor vil høre hjertelyden?

Jeg gleder meg til bevegelse, frem til da lever jeg i spenning. Anonymous poster hash: b6c8a...40c

I første trimester er det oppvarming av fostervann som blir diskutert. Barnet har da fortsatt brusk. Det er først senere når dette er omgjort til bein at oppvarming av vev er en mulig teori. Det er fordi bein blir fortere varmt og dette da kan spre seg til vevet rundt. Det skal svært mye til for at det skal skje. Og så langt jeg har funnet, har det ikke blitt observert i praksis.

 

Det er greit, fordi det ikke er dokumentert på noen måte at doppleren er skadelig. Hadde det vert det hadde jeg vert enig med deg, og det burde forbys. At du velger å la være å bruke doppler er ett valg jeg respekterer, og jeg er helt enig i prinsippet om å være forsiktig i tilfelle det er risikoer ved doppler som ikke er oppdaget enda. Men å være så nedsettende mot de som velger å bruke ett apparat det ikke er noe vitenskapelig grunnlag for å advare mot blir etter min mening helt feil.

[Anonym bruker]

Søk på: fra FDAs hjemmeside... Avoid Fetal "Keepsake" Images, Heartbeat Monitors

 

Det er ikke tvil engang om at doppler ikke er bra. Skal ikke lese mye for å se det, så hvorfor utsette babyen for det? De testene som gjøres av lege/jordmor må da holde lenge?

 

Hysterisk å skulle måtte høre på hjertelyd hele tiden, da må dere gå i dere selv litt. Det er jo ikke normalt å være så bekymret.

 

 

Anonymous poster hash: 7d384...17d

[Anonym bruker]

Så da mener du at vi ikke kan stole på noe av det som står her, blant annet fra who.

 

http://www.angelsounds.no/storepage2185111.aspx

 

Anonymous poster hash: 251d7...140

[Anonym bruker]

Så da mener du at vi ikke kan stole på noe av det som står her, blant annet fra who.http://www.angelsounds.no/storepage2185111.aspxAnonymous poster hash: 251d7...140

Hehe, ja for det som står på produsentens hjemmeside; les reklame, det er jo kjempetroverdig. Du tror ikke seriøst at de hadde satt noe der som var negativt om deres produkt? De plukker jo såklart ut det de måtte finne som ikke gir dem negativ omtale.

 

FDA advarer jo mot dette, og sier hjemmebruk ikke er ok. Forstår du hva ultralyd og doppler gjør? Hvordan det virker? Til diagnostikk brukt av fagpersoner er en ting, hjemmebruk for moroskyld er noe annet. Dessuten er doppler mye kraftigere enn ul.

 

Anonymous poster hash: 7d384...17d

[Julie-15]

Søk på: fra FDAs hjemmeside... Avoid Fetal "Keepsake" Images, Heartbeat Monitors

Det er ikke tvil engang om at doppler ikke er bra. Skal ikke lese mye for å se det, så hvorfor utsette babyen for det? De testene som gjøres av lege/jordmor må da holde lenge?

Hysterisk å skulle måtte høre på hjertelyd hele tiden, da må dere gå i dere selv litt. Det er jo ikke normalt å være så bekymret. Anonymous poster hash: 7d384...17d

Viss man utfører det søket får man bekreftet at det ikke foreligger noen bevis på at doppler eller ul er skadelig. De advarer mot private selskap som lager film av barnet ved bruk av ul, der apparatet kan stå på så mye som en time om gangen. De advarer også mot bruk av privat bruk av doppler, fordi de frykter overforbruk av den. Og selv om det ikke er bekreftet at det kan være skadelig, foreligger det nok lite forskning på hvilke konsekvenser hyppig eller langvarig bruk kan ha. De mener at fagfolk burde håndtere apparatet, slik at det ikke blir misbrukt.

 

Det virker for meg som det er ganske normalt å være bekymret når man er gravid, enten man har doppler eller ikke. Har man i tillegg opplevd å miste en eller flere ganger er det desto mer normalt. Spesielt for de som tidligere har fått beskjed på ordinær ultralyd om at barnet har vert dødt siden lenge før uke 12, eller alle andre som har opplevd en MA for den saks skyld. Du er heldig som slipper å bekymre deg, men det er jo mulig å ha en litt mindre nedlatende tone til de som ikke klarer det. Eller er du ikke i stand til å sette deg inn i andres situasjon/følelser?