Er det egoistisk å adoptere barn, om man er i stand til å lage barn selv?

[Anonym bruker]

Nå vet jeg ikke om det er tillatt å adoptere om man har egne barn/kan få egne barn.

Men noen jeg snakket med her om dagen, mente det var egoistisk at mennesker som kan få selv, adopterer. Og at det på en måte er forbeholdt de barnløse å adoptere.

 

Jeg synes det handler om barn ved adopsjon. Det å kunne gi et barn mulighet til å vokse opp i en familie, med mange andre muligheter enn barnet får ved å feks. bo på barnehjem.

 

Hva synes du?

 

Anonymous poster hash: c33b4...11e

[Anonym bruker]

Det er egoistisk å få barn, uansett hvordan man skaffer seg dem. Ellers mener jeg de som vil må få adoptere så lenge de for godkjent sin søknad.

 

Anonymous poster hash: c007e...84d

[Bustetroll]

At venninnen din er litt spesiell...

Er jo mange som adopterer fordi de heller vil ta vare på de barna som allerede er født, men ikke har en fremtid, fremfor å lage nye.

[Elsker livet]

At flere ønsker å adoptere gir ikke flere barn muligheter til å få en familie, det øker bare køen av mennesker som ønsker å adoptere. Det er færre barn i køen som kan bli adoptert enn som ønsker å adoptere. 

[Anonym bruker]

Jeg vil si heller det motsatte.

 

Anonymous poster hash: d1f63...72f

[Anonym bruker]

Det er egoistisk å få barn, uansett hvordan man skaffer seg dem. Ellers mener jeg de som vil må få adoptere så lenge de for godkjent sin søknad.

 

Anonymous poster hash: c007e...84d

Det er sant. Det er jo vårt ønske, selv om det er et naturlig ønske, å sette barn til verden. Det flotteste i verden, men egoistisk.

 

Men nå er jo adoptivbarna allerede kommet til verden..

 

Anonymous poster hash: c33b4...11e

[Anonym bruker]

At flere ønsker å adoptere gir ikke flere barn muligheter til å få en familie, det øker bare køen av mennesker som ønsker å adoptere. Det er færre barn i køen som kan bli adoptert enn som ønsker å adoptere.

Men nå var ikke det problemstillingen her.

Spørsmålet var om du synes det er galt av mennesker som KAN få barn, å adoptere, når det finnes barnløse som ønaker barn?

 

Og hvorfor er det egentlig slik at det er så "få" barn som står i kø for å bli adopterte? Det er jo en haug av foreldreløse barn der ute..

 

Beklager om jeg virker helt uvitende her, jeg har ikke satt meg inn så veldig godt i adopsjonsprosesser.

Bare synes det virker merkelig av min venn å si, for om jeg skulle adoptert, hadde det jo vært for å hjulpet et barn. Men kanskje jeg ser annerledes på det nettopp fordi jeg allerede har to barn.

 

Anonymous poster hash: c33b4...11e

[Mother Gothel]

Jeg vil si heller det motsatte.

 

Anonymous poster hash: d1f63...72f

 

Det var det jeg tenkte også. At skal man se på det fra den siden, så er det jo mer egoistisk å lage nye barn i stedet for å ta vare på de som allerede er født..

[Anonym bruker]

Det er jo motsatt?

 

Verden er FULL av mennesker. Og millioner av barn trenger et hjem. Hvordan kan det å åpne hjemmet sitt til noen, være egoistisk? Sånn sett er det jo mer egoistisk å lage nye mennesker, fremfor å ta vare på de som er her.

Anonymous poster hash: 999b5...83d

[HvittHus]

Det er allerede lang ventetid for å få barn ved adopsjon. For få barn til for mange adoptanter. Dermed burde adoptanter uten egen mulighet for å få barn iallefall komme foran i køen, før adoptanter som selv kan bli gravide.

[Elsker livet]

 

At flere ønsker å adoptere gir ikke flere barn muligheter til å få en familie, det øker bare køen av mennesker som ønsker å adoptere. Det er færre barn i køen som kan bli adoptert enn som ønsker å adoptere.

Men nå var ikke det problemstillingen her.

Spørsmålet var om du synes det er galt av mennesker som KAN få barn, å adoptere, når det finnes barnløse som ønaker barn?

 

Og hvorfor er det egentlig slik at det er så "få" barn som står i kø for å bli adopterte? Det er jo en haug av foreldreløse barn der ute..

 

Beklager om jeg virker helt uvitende her, jeg har ikke satt meg inn så veldig godt i adopsjonsprosesser.

Bare synes det virker merkelig av min venn å si, for om jeg skulle adoptert, hadde det jo vært for å hjulpet et barn. Men kanskje jeg ser annerledes på det nettopp fordi jeg allerede har to barn.

 

Anonymous poster hash: c33b4...11e

 

Til en viss grad syns jeg det er egoistisk å lage køen enda lengre slik at de som ikke har andre muligheter til å få barn må vente enda lengre.

 

Det er få barn som blir satt til adopsjon fordi flere og flere land ønsker å ta vare på barna selv. Hvorfor det vet jeg ikke. Hadde man bare kunnet reise til et fattig land og tatt med seg et foreldreløst barn hadde det stilt seg annerledes. Da hadde jeg uten tvil gjort det. Jeg kunne godt tenke meg flere barn, men jeg har ikke lyst å være gravid flere ganger.

 

Ønsker man å hjelpe kan man gi støtte til hjelpeorganisasjoner, jobbe i en frivillig hjelpeorganisasjon, starte en organisasjon, være fosterforeldre, berdeskapshjem eller besøkhjem.

[Anonym bruker]

 

 

 

At flere ønsker å adoptere gir ikke flere barn muligheter til å få en familie, det øker bare køen av mennesker som ønsker å adoptere. Det er færre barn i køen som kan bli adoptert enn som ønsker å adoptere.

Men nå var ikke det problemstillingen her.

Spørsmålet var om du synes det er galt av mennesker som KAN få barn, å adoptere, når det finnes barnløse som ønaker barn?

 

Og hvorfor er det egentlig slik at det er så "få" barn som står i kø for å bli adopterte? Det er jo en haug av foreldreløse barn der ute..

 

Beklager om jeg virker helt uvitende her, jeg har ikke satt meg inn så veldig godt i adopsjonsprosesser.

Bare synes det virker merkelig av min venn å si, for om jeg skulle adoptert, hadde det jo vært for å hjulpet et barn. Men kanskje jeg ser annerledes på det nettopp fordi jeg allerede har to barn.

 

Anonymous poster hash: c33b4...11e

Til en viss grad syns jeg det er egoistisk å lage køen enda lengre slik at de som ikke har andre muligheter til å få barn må vente enda lengre.

 

Det er få barn som blir satt til adopsjon fordi flere og flere land ønsker å ta vare på barna selv. Hvorfor det vet jeg ikke. Hadde man bare kunnet reise til et fattig land og tatt med seg et foreldreløst barn hadde det stilt seg annerledes. Da hadde jeg uten tvil gjort det. Jeg kunne godt tenke meg flere barn, men jeg har ikke lyst å være gravid flere ganger.

 

Ønsker man å hjelpe kan man gi støtte til hjelpeorganisasjoner, jobbe i en frivillig hjelpeorganisasjon, starte en organisasjon, være fosterforeldre, berdeskapshjem eller besøkhjem.

Jeg misforsto visst det første innlegget ditt der men nå skjønner jeg hva du mener. Så klart køen blir lengre når både barnløse og de med barn stiller seg i den ja.

 

 

Anonymous poster hash: c33b4...11e

[Anonym bruker]

Synes ikke det er egoistisk. Men som andre sier, så havner jo da de som ikke kan få barn, lenger bak i køen.

Og nå er køene blitt veldig lange. Dessverre er det ikke sånn at det frigjøres mange barn for adopsjon. Og det beste for barnet er jo faktisk å kunne vokse opp hos en god familie i sitt eget land, istedenfor en god familie på andre siden av jordkloden.

Det er jo og kommet fram historier, om adopterte barn, som har blitt lurt bort fra sine foreldre, foreldrene ønsket ikke å adoptere bort barna, men trengte for eksempel midlertidig hjelp ved sykdom.

 

Men man får adoptert selv om man har egne barn, vi ble godkjente for adopsjon, hadde 1 barn fra før. Vi hadde prøvd på nr. 2 i nesten 3 år, og det hadde resultert i 6 spontanaborter. Men med en gang vi ble godkjente for adopsjon, så ble jeg gravid. Hadde sex en gang dagen etter mensen, så trodde jo aldri jeg ville bli gravid, og mistet ikke den gangen.

Anonymous poster hash: 5081b...caa

[☆☆☆]

Å få barn er i utgangspunktet eit egoistisk prosjekt enten ein adopterar eller lagar dei sjølv. Klart at det gavnar samfunnet også, i alle fall adopsjon som gir eit barn som treng det ein ny heim, men det hverken er eller bør vere motivasjonen for å få barn.

 

Kan ikkje forstå at det skal vere meir egoistisk å adoptere om ein kan få barn på eiga hand. Men for ufrivillig barnlause i adopsjonskø vil det nok kanskje opplevast slik, at ein forlengar køa utan at det er "nødvendig".

[Gjest Ovidia]

Egoistisk å ta vare på et barn som trenger foreldre? Neppe. Ingen krav om ufrivillig barnløshet for å kunne adoptere. Men veien frem til adopsjon er lang og dyr. Derfor mister de fleste håpet.

[Gjest Ovidia]

At flere ønsker å adoptere gir ikke flere barn muligheter til å få en familie, det øker bare køen av mennesker som ønsker å adoptere. Det er færre barn i køen som kan bli adoptert enn som ønsker å adoptere.

.

Dette stemmer ikke. Det er uendelig mange flere barn tilgjengelig enn det er folk som vil adoptere. Men pga strenge regler og mye administrasjon så er det de færreste barn som blir adoptert. Admin/regler er også årsaken til køene.

[Anonym bruker]

Jeg synes ikke barnløse har noe mer rett på adopsjon enn andre.

 

Det å adoptere er en lang, krevende og flott prosess og det er opp til den enkelte hvordan man skaffer seg barn (lovlig selvfølgelig)

 

Anonymous poster hash: 56462...893

[scarecrow2011]

Synes det er synd at så mange barn sitter og råtner bort i barnehjem rundtom fordi landene skal ta vare på sine egne. synes det er helt greit at par med barn adopterer, dog har du 4 egne barn burde du kanskje stille litt lengre bak i køen. Ser jo i USA der folk adopterer 8-10 barn og det kan jo ikke være heldig for noen.

[Gjest Julia1984]

Å få barn er i utgangspunktet eit egoistisk prosjekt enten ein adopterar eller lagar dei sjølv. Klart at det gavnar samfunnet også, i alle fall adopsjon som gir eit barn som treng det ein ny heim, men det hverken er eller bør vere motivasjonen for å få barn.

 

Kan ikkje forstå at det skal vere meir egoistisk å adoptere om ein kan få barn på eiga hand. Men for ufrivillig barnlause i adopsjonskø vil det nok kanskje opplevast slik, at ein forlengar køa utan at det er "nødvendig".

Det er vel ikke egoistisk å adoptere barn? Disse barna er allerede født og mennesker som sa adopterer hjelper disse barna til et bedre liv.

 

Forklar meg hvordan dette er egoistisk?

[Jezebel]

 

At flere ønsker å adoptere gir ikke flere barn muligheter til å få en familie, det øker bare køen av mennesker som ønsker å adoptere. Det er færre barn i køen som kan bli adoptert enn som ønsker å adoptere.

Men nå var ikke det problemstillingen her.

Spørsmålet var om du synes det er galt av mennesker som KAN få barn, å adoptere, når det finnes barnløse som ønaker barn?

Og hvorfor er det egentlig slik at det er så "få" barn som står i kø for å bli adopterte? Det er jo en haug av foreldreløse barn der ute..

Beklager om jeg virker helt uvitende her, jeg har ikke satt meg inn så veldig godt i adopsjonsprosesser.

Bare synes det virker merkelig av min venn å si, for om jeg skulle adoptert, hadde det jo vært for å hjulpet et barn. Men kanskje jeg ser annerledes på det nettopp fordi jeg allerede har to barn.Anonymous poster hash: c33b4...11e

Jo det er nettopp det som er problemstillingen. Køen med folk som ønsker å adoptere er lengre enn køen med barn som kan adopteres. Hvis de som kan få egne barn adopterer, hjelper de riktignok et barn. Men det barnet ville blitt adoptert uansett, av noen som ikke kan få egne barn. Det eneste du oppnår er å forlenge ventetiden for de som ikke kan få egne barn. Og det er vel det venninnen mener er litt egoistisk.

 

Når det kommer til hvorfor det er så få barn som kan adopteres er forklaringen enkel. Styresmaktene i landene disse barna bor i ønsker ikke å miste fremtidig arbeidskraft. Et fåtall av foreldreløse barn fremstilles derfor for adopsjon.

[☆☆☆]

 

Å få barn er i utgangspunktet eit egoistisk prosjekt enten ein adopterar eller lagar dei sjølv. Klart at det gavnar samfunnet også, i alle fall adopsjon som gir eit barn som treng det ein ny heim, men det hverken er eller bør vere motivasjonen for å få barn.

 

Kan ikkje forstå at det skal vere meir egoistisk å adoptere om ein kan få barn på eiga hand. Men for ufrivillig barnlause i adopsjonskø vil det nok kanskje opplevast slik, at ein forlengar køa utan at det er "nødvendig".

Det er vel ikke egoistisk å adoptere barn? Disse barna er allerede født og mennesker som sa adopterer hjelper disse barna til et bedre liv.

 

Forklar meg hvordan dette er egoistisk?

Fordi ein ikkje adopterar for å redde verda, men fordi ein ønskar seg barn. I alle fall bør det vere slik.

[Anonym bruker]

Vel, vi har et vennepar som fint kunne fått egne barn. Men som de sa; det er nok av foreldreløse barn som trenger et nytt og godt hjem. I stedet for å sette nye barn til verden, hvorfor ikke ta vare på de barna verden allerede har?

 

Jeg finner ingen årsak til å kalle det egoistisk. De to barna de har fått fra Nepal og Etiopia bodde på et simpelt barnehjem, forlatt av sine foreldre

 

Anonymous poster hash: b370a...626

[Gjest Ovidia]

 

 

Å få barn er i utgangspunktet eit egoistisk prosjekt enten ein adopterar eller lagar dei sjølv. Klart at det gavnar samfunnet også, i alle fall adopsjon som gir eit barn som treng det ein ny heim, men det hverken er eller bør vere motivasjonen for å få barn.

 

Kan ikkje forstå at det skal vere meir egoistisk å adoptere om ein kan få barn på eiga hand. Men for ufrivillig barnlause i adopsjonskø vil det nok kanskje opplevast slik, at ein forlengar køa utan at det er "nødvendig".

Det er vel ikke egoistisk å adoptere barn? Disse barna er allerede født og mennesker som sa adopterer hjelper disse barna til et bedre liv.

 

Forklar meg hvordan dette er egoistisk?

Fordi ein ikkje adopterar for å redde verda, men fordi ein ønskar seg barn. I alle fall bør det vere slik.

En kombinasjon er det beste. For å adoptere krever mer av foreldrene enn biologiske barn.

[☆☆☆]

 

 

 

Å få barn er i utgangspunktet eit egoistisk prosjekt enten ein adopterar eller lagar dei sjølv. Klart at det gavnar samfunnet også, i alle fall adopsjon som gir eit barn som treng det ein ny heim, men det hverken er eller bør vere motivasjonen for å få barn.

 

Kan ikkje forstå at det skal vere meir egoistisk å adoptere om ein kan få barn på eiga hand. Men for ufrivillig barnlause i adopsjonskø vil det nok kanskje opplevast slik, at ein forlengar køa utan at det er "nødvendig".

Det er vel ikke egoistisk å adoptere barn? Disse barna er allerede født og mennesker som sa adopterer hjelper disse barna til et bedre liv.

 

Forklar meg hvordan dette er egoistisk?

Fordi ein ikkje adopterar for å redde verda, men fordi ein ønskar seg barn. I alle fall bør det vere slik.

En kombinasjon er det beste. For å adoptere krever mer av foreldrene enn biologiske barn.

Det er absolutt ikkje lett å adoptere, nei. Mange av adoptivbarna har hatt ein lei start, både kva gjeld graviditet og livet før adopsjonen. Tilknytningsvanskar er ikkje uvanlig, og mange andre problrm er også vanlegare for adoptivbarn. Desse barna treng gode foreldre som er i stand til å tole ein støyt. Det er slettes ikkje kven som helst som kan ta seg av eit adoptivbarn, heldigvis for desse barna finst dei som både vil og kan. Men eg trur heilt og fullt at slike foreldre er lettast å finne blant dei som adopterar fordi dei ønskar seg eit barn meir enn noko anna i heile verda, ikkje fordi dei ønskar seg eit "hjelpeprosjekt". Eg har aldri meint at det er meir egoistisk å velge adopsjon som måten å få barn på framfor å få dei på den tradisjonelle måten.

 

Det med å få barn av egoistiske grunnar er ikkje spesielt for denne gruppa. Alle eg kjenner som har fått barn har fått dei for si eiga skuld. Meg inkludert. Eg kan ikkje sjå at det skal vere feil.

[Anonym bruker]

Det jeg synes det mest egoistiske er når man ønsker å adoptere barn med en helt ulik nasjonalitet. Forskjellene vil bli alt for store med at man ser veldig ulike ut. Er man hvit i huden tror jeg det beste for BARNET er å få komme til en hvit familie og samme veien med de som er mørke i huden.

 

 

Anonymous poster hash: 5b302...0a1