Kan noen forklare meg logikken i dette?

[Anonym bruker]

Dersom noen poster et bilde i et tråd (la oss ta en bilde av en kjendis som et eksempel), og hvor de tydelig selv ikke eier bildet, fjerner dere dette grunnet brudd på opphavsretten. Greit nok, men jeg sliter med å se logikken i dette fordi:

 

1. Kvinneguiden, som også er eid av Egmont, lar alt slik stå. Elin og Anne Victoria Beckham er også ansatt der.

 

2. 80% av profilbildene her inne er nok av bilder folk ikke har opphavsrettigheter til. Hvorfor er det greit?

 

Jeg har aldri vært borti forum som modererer på den måten og synes det er merkelig at to forum med samme eiere har ulik modereringspraksis rundt dette. Det må da være minst like mye brudd på opphavsretten på Kvinneguiden som her inne?

 

 

 

Anonymous poster hash: dc1d2...7a4

[Gjest Kira]

Hei,

 

Jeg har videresendt spørsmålet ditt til Elin, fordi jeg har dessverre ingen kjennskap til Kvinneguiden.

 

Kira

Brukermoderator

[elin]

Hei.

Beklager så mye at du får et litt sent svar fra meg.

 

Når det kommer til Kvinneguiden kan ikke jeg svare deg på den her, men de har i reglene sine at de skal slette bilder der også. Men spør gjerne på Kvinneguiden om du lurer på noe.

Kvinneguiden er Egmont-eid ja, men spørsmål til Kvinneguiden tar du der slik at forumansvarlig og/eller redaktør kan svare for seg der inne.

 

Når det kommer til profilbilder så er det riktig at bildene der kan være beskyttet av kopirett, men det er dessverre ikke like lett å se på bildene om det faktisk er egne bilder eller andre bilder som er brukt her.

 

Elin.

[Anonym bruker]

Anne Victoria Beckham?

*fnis*

 

Anonymous poster hash: fb134...8a4

[Himmel og hav]

spam slettet

 

Himmel og hav

Brukermoderator