Er mennesker egt skapt for monogame forhold?

[Siamese Hellhound]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ja, av natur er vi monogame. Dette er bl.a fordi det tar såpass lang tid før et menneskebarn klarer seg selv at barnet i flere år er avhengig av en mor som kan passe på det/bære det og en far som kan være ute og skaffe mat til avkommet sitt og mammaen.Men så er det jo ikke alltid vi gjør det som vi er programmert til, da...

Må le litt, har ganske mange studiepoeng i evolusjon. Det som sies der er at mennesker er kulturelt monogame vår sanne natur kan du se i apeburet på Zoo.Glemmer aldri første gangen jeg spurte: hva gjør de to apene der? Svar: Å herregud nei, å nei. Nå må vi kjøpe is. Meg: Hva var det apene gjorde på? Svar: hysj nå, hysj så skal du få så stor is du vil! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har også noen studiepoeng innen evolusjon og biologi, og hun over her er virkelig inne på noe. Menneskene har parforhold pga barna trenger det. De aller fleste pattedyr klarer seg selv i løpet av kort tid og da trengst det ikke både mor og far, mens menneskebarn krever mye tid og er i tillegg helt hjelpeløse i starten.Veldig mange fugler er også monogame, fordi de krever så enormt mye av foreldrene. De må gjerne ha mat flere ganger i timen for ikke å dø. Til tross for fuglene er monogame skjer det, akkurat som i menneskeverden, flere sidesprang.Anonymous poster hash: ecaab...00b

Har også biologi studiepoeng. Det var to ting vi ble bedt om å ikke bruke kunnskapen vår til. 1. bevise skapelsesprosessen. 2. si at mennesker er sånn og sånn! Mennesker overlater jeg til de som kan det som har sullet rundt på HF. Merkelig at de får så gode jobber innen pr og info Mye naturvitenskap ikke kan si om mennesket! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Men innlegget ditt sier en del om deg som menneske ;-)

Å? hva tenker du på?  Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Kunne ikke dy meg.Eks. 1: For å immøtegå mitt utsagn, sier du at du 'må le litt' og slår i bordet med utdannelsen din (hersketeknikk).Eks 2: De som tar humanistiske fag, 'suller rundt' , de har altså ikke noen 'ordentlig' utdannelse, og det er merkelig at de får seg gode jobber.Vitner vel om en litt ovenfra-og-ned-holdning, kanskje?Eller kanskje du bare liker å slenge med leppa for å få i gang en diskusjon. I så fall foretrekker jeg sistnevnte variant.

Får å kjøre stilen helt ut burde jeg si første. Huff det er nr 2. Men jeg hersket da ikke så mye? Mange gode HF folk da, selv om de ikke kan naturfag som jo er vitenskap Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Haha, ja, de er i hvertfall snille, der de suller rundt.

Snille? Eh, de har de kuleste festene det holder for en som liker å mase til solen titter opp Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Men de er da vel i hvertfall ikke utro med vitenskapen i hånd?

 

Eller bruker de oppvekstmiljøet som unnskyldning?

 

Hvem er mest monogame, realister eller humanister?

Avsporing...

[Anonym bruker]

 

 

 

Ja, av natur er vi monogame. Dette er bl.a fordi det tar såpass lang tid før et menneskebarn klarer seg selv at barnet i flere år er avhengig av en mor som kan passe på det/bære det og en far som kan være ute og skaffe mat til avkommet sitt og mammaen.Men så er det jo ikke alltid vi gjør det som vi er programmert til, da...

Må le litt, har ganske mange studiepoeng i evolusjon. Det som sies der er at mennesker er kulturelt monogame vår sanne natur kan du se i apeburet på Zoo.Glemmer aldri første gangen jeg spurte: hva gjør de to apene der? Svar: Å herregud nei, å nei. Nå må vi kjøpe is. Meg: Hva var det apene gjorde på? Svar: hysj nå, hysj så skal du få så stor is du vil! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har også noen studiepoeng innen evolusjon og biologi, og hun over her er virkelig inne på noe. Menneskene har parforhold pga barna trenger det. De aller fleste pattedyr klarer seg selv i løpet av kort tid og da trengst det ikke både mor og far, mens menneskebarn krever mye tid og er i tillegg helt hjelpeløse i starten.Veldig mange fugler er også monogame, fordi de krever så enormt mye av foreldrene. De må gjerne ha mat flere ganger i timen for ikke å dø. Til tross for fuglene er monogame skjer det, akkurat som i menneskeverden, flere sidesprang.Anonymous poster hash: ecaab...00b

Har også biologi studiepoeng. Det var to ting vi ble bedt om å ikke bruke kunnskapen vår til. 1. bevise skapelsesprosessen. 2. si at mennesker er sånn og sånn! Mennesker overlater jeg til de som kan det som har sullet rundt på HF. Merkelig at de får så gode jobber innen pr og info Mye naturvitenskap ikke kan si om mennesket! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Hva er egentlig fagkodene på biologi og evolusjonsfagene dine? Ble ganske nysgjerrig i og med at jeg for litt over ett år siden fikk en eksamensoppgave i akkurat skapelseprosessen av hvordan livet oppstod. Jeg var meget bastant i oppgaven min og gikk seirende ut med en A.

 

Anonymous poster hash: ecaab...00b

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Ja, av natur er vi monogame. Dette er bl.a fordi det tar såpass lang tid før et menneskebarn klarer seg selv at barnet i flere år er avhengig av en mor som kan passe på det/bære det og en far som kan være ute og skaffe mat til avkommet sitt og mammaen.Men så er det jo ikke alltid vi gjør det som vi er programmert til, da...

Må le litt, har ganske mange studiepoeng i evolusjon. Det som sies der er at mennesker er kulturelt monogame vår sanne natur kan du se i apeburet på Zoo.Glemmer aldri første gangen jeg spurte: hva gjør de to apene der? Svar: Å herregud nei, å nei. Nå må vi kjøpe is. Meg: Hva var det apene gjorde på? Svar: hysj nå, hysj så skal du få så stor is du vil! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har også noen studiepoeng innen evolusjon og biologi, og hun over her er virkelig inne på noe. Menneskene har parforhold pga barna trenger det. De aller fleste pattedyr klarer seg selv i løpet av kort tid og da trengst det ikke både mor og far, mens menneskebarn krever mye tid og er i tillegg helt hjelpeløse i starten.Veldig mange fugler er også monogame, fordi de krever så enormt mye av foreldrene. De må gjerne ha mat flere ganger i timen for ikke å dø. Til tross for fuglene er monogame skjer det, akkurat som i menneskeverden, flere sidesprang.Anonymous poster hash: ecaab...00b

Har også biologi studiepoeng. Det var to ting vi ble bedt om å ikke bruke kunnskapen vår til. 1. bevise skapelsesprosessen. 2. si at mennesker er sånn og sånn! Mennesker overlater jeg til de som kan det som har sullet rundt på HF. Merkelig at de får så gode jobber innen pr og info Mye naturvitenskap ikke kan si om mennesket! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Hva er egentlig fagkodene på biologi og evolusjonsfagene dine? Ble ganske nysgjerrig i og med at jeg for litt over ett år siden fikk en eksamensoppgave i akkurat skapelseprosessen av hvordan livet oppstod. Jeg var meget bastant i oppgaven min og gikk seirende ut med en A.

 

Anonymous poster hash: ecaab...00b

 

Gratulere med A Skapelsesprosessen da tenker jeg den religiøse og det å bruke vitenskap til å bevise Gud. Snakker vi om det samme? Kan ha ordlagt meg feil. 

 

Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

[Anonym bruker]

Total avsporing ja

 

Men de er da vel i hvertfall ikke utro med vitenskapen i hånd? 

Eller bruker de oppvekstmiljøet som unnskyldning?

Hvem er mest monogame, realister eller humanister? 
Avsporing... 

 

Vet du hva det burde man ha forsket på virkelig spennende å ha funnet ut av Aner ikke.

Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

[Anonym bruker]

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.

 

Anonymous poster hash: 996ff...999

[Anonym bruker]

 

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.

 

Anonymous poster hash: 996ff...999

 

Har hatt mange akademiske lunsjer om man skal forstå samfunnet så må man høyere opp en individet. Men at funn innen vitenskapen i dag bekrefter at mennesket er monogamt var ny, skal lese meg opp på det. Du må ha en fin kveld! Tankene mine får du aldri

 

Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

[Anonym bruker]

 

 

 

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Har hatt mange akademiske lunsjer om man skal forstå samfunnet så må man høyere opp en individet. Men at funn innen vitenskapen i dag bekrefter at mennesket er monogamt var ny, skal lese meg opp på det. Du må ha en fin kveld! Tankene mine får du aldri Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har ikke skrevet at vitenskapen bekrefter noenting, jeg har skrevet hva den ikke bekrefter - apevisvasset ditt. Forskning er splittet i sitt syn på om mennesket er monogame eller ikke, derimot ser det ut til at det er flere forskningsstudier som støtter et monogamt menneskesyn enn motsatt. Ja, du får lese deg opp og ikke ta alt dere diskuterer i kantina som god fisk. Tankene dine klarer jeg meg fint uten

 

Anonymous poster hash: 996ff...999

 

Anonymous poster hash: 996ff...999

[Anonym bruker]

 

 

 

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Har hatt mange akademiske lunsjer om man skal forstå samfunnet så må man høyere opp en individet. Men at funn innen vitenskapen i dag bekrefter at mennesket er monogamt var ny, skal lese meg opp på det. Du må ha en fin kveld! Tankene mine får du aldri Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har ikke skrevet at vitenskapen bekrefter noenting, jeg har skrevet hva den ikke bekrefter - apevisvasset ditt. Forskning er splittet i sitt syn på om mennesket er monogame eller ikke, derimot ser det ut til at det er flere forskningsstudier som støtter et monogamt menneskesyn enn motsatt. Ja, du får lese deg opp og ikke ta alt dere diskuterer i kantina som god fisk. Tankene dine klarer jeg meg fint uten

 

Anonymous poster hash: 996ff...999

 

Anonymous poster hash: 996ff...999

 

Eh, håper du forstod at ape historien var ment som en spøk. Det er godt å slappe av med humor og tull både i kantinen, under forelesingen og på jobb. Men faren med humor er jo at den kan bli tolket feil. Takk for gode poenger og jeg ser at du har mye kunnskap. Bra du formidler!

 

Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

[Siamese Hellhound]

 

 

 

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Har hatt mange akademiske lunsjer om man skal forstå samfunnet så må man høyere opp en individet. Men at funn innen vitenskapen i dag bekrefter at mennesket er monogamt var ny, skal lese meg opp på det. Du må ha en fin kveld! Tankene mine får du aldri Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har ikke skrevet at vitenskapen bekrefter noenting, jeg har skrevet hva den ikke bekrefter - apevisvasset ditt. Forskning er splittet i sitt syn på om mennesket er monogame eller ikke, derimot ser det ut til at det er flere forskningsstudier som støtter et monogamt menneskesyn enn motsatt. Ja, du får lese deg opp og ikke ta alt dere diskuterer i kantina som god fisk. Tankene dine klarer jeg meg fint uten Anonymous poster hash: 996ff...999 Anonymous poster hash: 996ff...999

Du er jo ikke akkurat særlig nådig, selv, heller, da. Det må da være lov å uttale seg lit sleivete i en diskusjonstråd uten å bli korsfesta. Du fremstår jo ikke spesielt sympatisk sjøl, der du refererer til teoriene hun tror på som slarv i kantina og visvas. Endret 2. april 2014 av Siamese Hellhound

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Har hatt mange akademiske lunsjer om man skal forstå samfunnet så må man høyere opp en individet. Men at funn innen vitenskapen i dag bekrefter at mennesket er monogamt var ny, skal lese meg opp på det. Du må ha en fin kveld! Tankene mine får du aldri Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har ikke skrevet at vitenskapen bekrefter noenting, jeg har skrevet hva den ikke bekrefter - apevisvasset ditt. Forskning er splittet i sitt syn på om mennesket er monogame eller ikke, derimot ser det ut til at det er flere forskningsstudier som støtter et monogamt menneskesyn enn motsatt. Ja, du får lese deg opp og ikke ta alt dere diskuterer i kantina som god fisk. Tankene dine klarer jeg meg fint uten Anonymous poster hash: 996ff...999 Anonymous poster hash: 996ff...999

Du er jo ikke akkurat særlig nådig, selv, heller, da. Det må da være lov å uttale seg lit sleivete i en diskusjonstråd uten å bli korsfesta. Du fremstår jo ikke spesielt sympatisk sjøl, der du refererer til teoriene hun tror på som slarv i kantina og visvas.

 

Takk, det var snilt av deg. Kan vi droppe meg som tema? Er jøde, det ble ikke godt mottatt på akademia. Har jo okkupert Israel og satt hele verden i flammer i følge de som vet mest. Man må kunne svare for seg med en konstant underdog posisjon! I jødedommen skal man leve monogamt og man er skapt slik, men praksis tilsier at Gud tilgir mye!

 

Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Har hatt mange akademiske lunsjer om man skal forstå samfunnet så må man høyere opp en individet. Men at funn innen vitenskapen i dag bekrefter at mennesket er monogamt var ny, skal lese meg opp på det. Du må ha en fin kveld! Tankene mine får du aldri Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har ikke skrevet at vitenskapen bekrefter noenting, jeg har skrevet hva den ikke bekrefter - apevisvasset ditt. Forskning er splittet i sitt syn på om mennesket er monogame eller ikke, derimot ser det ut til at det er flere forskningsstudier som støtter et monogamt menneskesyn enn motsatt. Ja, du får lese deg opp og ikke ta alt dere diskuterer i kantina som god fisk. Tankene dine klarer jeg meg fint uten Anonymous poster hash: 996ff...999 Anonymous poster hash: 996ff...999

Du er jo ikke akkurat særlig nådig, selv, heller, da. Det må da være lov å uttale seg lit sleivete i en diskusjonstråd uten å bli korsfesta. Du fremstår jo ikke spesielt sympatisk sjøl, der du refererer til teoriene hun tror på som slarv i kantina og visvas.

Hun starter det første innlegget sitt med "må le litt, jeg har ganske mange studiepoeng i evolusjon", hun fortsetter å argumentere i forhold til naturvitenskapen, men uten støtte i vitenskapen selv. Det var kombinasjonen av det jeg oppfattet som selvgodhet og det hun refererte til som vitenskap som jeg reagerte på. Tviler ikke på at man kan ha mange gode diskusjoner i kantina, men at man ikke skal ta alt for god fisk står jeg ved. At den type sammenligning hun gjorde mellom aper og mennesker er visvas, står jeg også ved. Jeg ble usikker på om hun spøkte eller ikke, synes ikke at det er så lett å lese det ut i fra skrevet tekst. Fint at hun oppklarte det. Jeg følte at hun latterliggjorde en bruker i det første innlegget sitt og da synes jeg det var på sin plass å oppklare litt. Ser at jeg har tatt feil, men jeg ser faktisk ikke at det er så veldig usympatisk.

 

Anonymous poster hash: 996ff...999

[Siamese Hellhound]

 

 

 

 

 

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Har hatt mange akademiske lunsjer om man skal forstå samfunnet så må man høyere opp en individet. Men at funn innen vitenskapen i dag bekrefter at mennesket er monogamt var ny, skal lese meg opp på det. Du må ha en fin kveld! Tankene mine får du aldri Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har ikke skrevet at vitenskapen bekrefter noenting, jeg har skrevet hva den ikke bekrefter - apevisvasset ditt. Forskning er splittet i sitt syn på om mennesket er monogame eller ikke, derimot ser det ut til at det er flere forskningsstudier som støtter et monogamt menneskesyn enn motsatt. Ja, du får lese deg opp og ikke ta alt dere diskuterer i kantina som god fisk. Tankene dine klarer jeg meg fint uten Anonymous poster hash: 996ff...999 Anonymous poster hash: 996ff...999

Du er jo ikke akkurat særlig nådig, selv, heller, da. Det må da være lov å uttale seg lit sleivete i en diskusjonstråd uten å bli korsfesta. Du fremstår jo ikke spesielt sympatisk sjøl, der du refererer til teoriene hun tror på som slarv i kantina og visvas.

Hun starter det første innlegget sitt med "må le litt, jeg har ganske mange studiepoeng i evolusjon", hun fortsetter å argumentere i forhold til naturvitenskapen, men uten støtte i vitenskapen selv. Det var kombinasjonen av det jeg oppfattet som selvgodhet og det hun refererte til som vitenskap som jeg reagerte på. Tviler ikke på at man kan ha mange gode diskusjoner i kantina, men at man ikke skal ta alt for god fisk står jeg ved. At den type sammenligning hun gjorde mellom aper og mennesker er visvas, står jeg også ved. Jeg ble usikker på om hun spøkte eller ikke, synes ikke at det er så lett å lese det ut i fra skrevet tekst. Fint at hun oppklarte det. Jeg følte at hun latterliggjorde en bruker i det første innlegget sitt og da synes jeg det var på sin plass å oppklare litt. Ser at jeg har tatt feil, men jeg ser faktisk ikke at det er så veldig usympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Det var meg hun lo av, vi har rydda opp, vi. :-)

[Anonym bruker]

Med andre ord, vi kan ikke si noe universelt om dette, det er ytterst individuelt?

Anonymous poster hash: dc33a...c18

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Har hatt mange akademiske lunsjer om man skal forstå samfunnet så må man høyere opp en individet. Men at funn innen vitenskapen i dag bekrefter at mennesket er monogamt var ny, skal lese meg opp på det. Du må ha en fin kveld! Tankene mine får du aldri Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har ikke skrevet at vitenskapen bekrefter noenting, jeg har skrevet hva den ikke bekrefter - apevisvasset ditt. Forskning er splittet i sitt syn på om mennesket er monogame eller ikke, derimot ser det ut til at det er flere forskningsstudier som støtter et monogamt menneskesyn enn motsatt. Ja, du får lese deg opp og ikke ta alt dere diskuterer i kantina som god fisk. Tankene dine klarer jeg meg fint uten Anonymous poster hash: 996ff...999 Anonymous poster hash: 996ff...999

Du er jo ikke akkurat særlig nådig, selv, heller, da. Det må da være lov å uttale seg lit sleivete i en diskusjonstråd uten å bli korsfesta. Du fremstår jo ikke spesielt sympatisk sjøl, der du refererer til teoriene hun tror på som slarv i kantina og visvas.

Hun starter det første innlegget sitt med "må le litt, jeg har ganske mange studiepoeng i evolusjon", hun fortsetter å argumentere i forhold til naturvitenskapen, men uten støtte i vitenskapen selv. Det var kombinasjonen av det jeg oppfattet som selvgodhet og det hun refererte til som vitenskap som jeg reagerte på. Tviler ikke på at man kan ha mange gode diskusjoner i kantina, men at man ikke skal ta alt for god fisk står jeg ved. At den type sammenligning hun gjorde mellom aper og mennesker er visvas, står jeg også ved. Jeg ble usikker på om hun spøkte eller ikke, synes ikke at det er så lett å lese det ut i fra skrevet tekst. Fint at hun oppklarte det. Jeg følte at hun latterliggjorde en bruker i det første innlegget sitt og da synes jeg det var på sin plass å oppklare litt. Ser at jeg har tatt feil, men jeg ser faktisk ikke at det er så veldig usympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Det var meg hun lo av, vi har rydda opp, vi. :-)

Ja, ser jo det. Når det er et åpent forum så er det åpent for ulik tolkning og at flere enn to personer diskuterer. Jeg var tydeligvis ikke helt på nett i forhold til spøken deres.

 

Anonymous poster hash: 996ff...999

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Mennesket og aper, jo det er naturvitenskapelig bevist gjennom evolusjon at vi stammer derfra. Men religiøst er det ikke slik! Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Vi stammer ikke fra apene, men vi har samme stamfar, ja. Det er derimot ikke noe som tilsier at vi skal være like de aperasene som er polygame. Adferden til aper og mennesker er på mange områder veldig ulik, men det ser du til å overse. Du hører noe på fakultetet som mest sannynlig er ment som en spøk, som at menn på fylla også kan oppføre seg som aper, også trekker du idiotiske slutninger samtidig som du ler av andre her inne. På den måten framstiller du deg selv uvitende og lite sympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Har hatt mange akademiske lunsjer om man skal forstå samfunnet så må man høyere opp en individet. Men at funn innen vitenskapen i dag bekrefter at mennesket er monogamt var ny, skal lese meg opp på det. Du må ha en fin kveld! Tankene mine får du aldri Anonymous poster hash: 8ef2f...b48

Jeg har ikke skrevet at vitenskapen bekrefter noenting, jeg har skrevet hva den ikke bekrefter - apevisvasset ditt. Forskning er splittet i sitt syn på om mennesket er monogame eller ikke, derimot ser det ut til at det er flere forskningsstudier som støtter et monogamt menneskesyn enn motsatt. Ja, du får lese deg opp og ikke ta alt dere diskuterer i kantina som god fisk. Tankene dine klarer jeg meg fint uten Anonymous poster hash: 996ff...999 Anonymous poster hash: 996ff...999

Du er jo ikke akkurat særlig nådig, selv, heller, da. Det må da være lov å uttale seg lit sleivete i en diskusjonstråd uten å bli korsfesta. Du fremstår jo ikke spesielt sympatisk sjøl, der du refererer til teoriene hun tror på som slarv i kantina og visvas.

Hun starter det første innlegget sitt med "må le litt, jeg har ganske mange studiepoeng i evolusjon", hun fortsetter å argumentere i forhold til naturvitenskapen, men uten støtte i vitenskapen selv. Det var kombinasjonen av det jeg oppfattet som selvgodhet og det hun refererte til som vitenskap som jeg reagerte på. Tviler ikke på at man kan ha mange gode diskusjoner i kantina, men at man ikke skal ta alt for god fisk står jeg ved. At den type sammenligning hun gjorde mellom aper og mennesker er visvas, står jeg også ved. Jeg ble usikker på om hun spøkte eller ikke, synes ikke at det er så lett å lese det ut i fra skrevet tekst. Fint at hun oppklarte det. Jeg følte at hun latterliggjorde en bruker i det første innlegget sitt og da synes jeg det var på sin plass å oppklare litt. Ser at jeg har tatt feil, men jeg ser faktisk ikke at det er så veldig usympatisk.Anonymous poster hash: 996ff...999

Det var meg hun lo av, vi har rydda opp, vi. :-)

Ja, ser jo det. Når det er et åpent forum så er det åpent for ulik tolkning og at flere enn to personer diskuterer. Jeg var tydeligvis ikke helt på nett i forhold til spøken deres.

 

Anonymous poster hash: 996ff...999

 

Ingen skade skjedd her. God natt til begge Det var lærerikt!

 

Anonymous poster hash: 8ef2f...b48