Far betaler så mye bidrag..

[Anonym bruker]

Det sykeste er jo faktisk at en mann kan risikere å betale for mors nye barn også! Feks når mor får nytt barn og jobber reusert må x en betale mer i bidrag? Er det rettferdig????

 

Anonymous poster hash: 292a8...302

[Anonym bruker]

Da eksen min hadde barna mest betalte jeg 15500 kr i bidrag(ikke fastsatt av NAV), og likevel klagde han på at jeg betalte lite og han gjorde sitt aller beste for å boikotte samvær. Nå har jeg barna 100%, siden han er død, og kan fortsatt ikke skjønne hva han brukte pengene på.

Anonymous poster hash: 798e9...f20

[Anonym bruker]

 

Sifo beregner vell at et barn på for eksempel 12 år ekstra i husholdningen koster ca 4.000,- ekstra pr mnd + ekstra utgifter til større bolig, strøm og andre boutgifter, (som f.eks. vedlikehold), helsetjenester, kostbare, utstyrskrevende fritidsinteresser, feriereiser, feiring av begivenheter, gaver, "uteliv". At barnet da i praksiss fort koster 7.000,- pr mnd høres ikke usansynlig ut. SiFo sine tall er ikke høye.

 

Anonymous poster hash: 5161e...563

 

Men da er det rart at NAV regner det til at mor ikke trenger å betale noe av de 7000. Far, dobbelt barnetrygd og hjelp til å betale barnehage dekker dette og vel så det.

 

Til barn i nåværende forhold får ikke far ekstra barnetrygd eller dekket noe av hva barnehagen koster. Derimot må han betale ekstra barnevakt fordi han må jobbe ekstra for å ha økonomi til gi siste barn littegrann ekstra..

 

Hi

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

[Anonym bruker]

Jeg får ingenting i bidrag for min datter. Far lever på NAV (han er ikke syk, han gidder bare ikke jobbe), og har ikke bidragsevne.

Jeg har for god inntekt til å få bidragsforskudd. For all del, vi har bedre økonomi enn de fleste, da jeg også har en ny mann med god inntekt. Men det føles likevel litt urettferdig at han ikke bidrar med noe som helst. Ikke betaler han fritidsaktiviteter, utstyr, leirer eller noe som helst.

Faktisk får han inn mer penger pga henne enn han bidrar med, ettersom han får ekstra penger fra NAV når han har samvær (eller rettere sagt; når han egentlig skal ha samvær).

Mer urettferdig kan det vel neppe bli...

 

Anonymous poster hash: 914f3...862

[Anonym bruker]

Det sykeste er jo faktisk at en mann kan risikere å betale for mors nye barn også! Feks når mor får nytt barn og jobber reusert må x en betale mer i bidrag? Er det rettferdig????

 

Anonymous poster hash: 292a8...302

Hvis mor jobber redusert har hun ikke da mer tid til det barnet og? Betaler ikke for de andre barna. Men det går begge veier, får far flere barn så går hans bidragsevne ned og da får bidragsbarnet mindre. Jobber far redusert for og bidragsbarnet mindre.

Har ei venninne hvor far jobber kun svart og har da null bidragsevne er det rettferdig.

 

Anonymous poster hash: a79fa...208

[Anonym bruker]

Jeg får ingenting i bidrag for min datter. Far lever på NAV (han er ikke syk, han gidder bare ikke jobbe), og har ikke bidragsevne.

Jeg har for god inntekt til å få bidragsforskudd. For all del, vi har bedre økonomi enn de fleste, da jeg også har en ny mann med god inntekt. Men det føles likevel litt urettferdig at han ikke bidrar med noe som helst. Ikke betaler han fritidsaktiviteter, utstyr, leirer eller noe som helst.

Faktisk får han inn mer penger pga henne enn han bidrar med, ettersom han får ekstra penger fra NAV når han har samvær (eller rettere sagt; når han egentlig skal ha samvær).

Mer urettferdig kan det vel neppe bli...

 

Anonymous poster hash: 914f3...862

 

Det skjønner jeg føles urettferdig. Det er nok mange som har det som deg også, og det skjønner jeg er vanskelig.

 

Hi

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

[Anonym bruker]

 

Sifo beregner vell at et barn på for eksempel 12 år ekstra i husholdningen koster ca 4.000,- ekstra pr mnd + ekstra utgifter til større bolig, strøm og andre boutgifter, (som f.eks. vedlikehold), helsetjenester, kostbare, utstyrskrevende fritidsinteresser, feriereiser, feiring av begivenheter, gaver, "uteliv". At barnet da i praksiss fort koster 7.000,- pr mnd høres ikke usansynlig ut. SiFo sine tall er ikke høye.

 

Anonymous poster hash: 5161e...563

 

Men da er det rart at NAV regner det til at mor ikke trenger å betale noe av de 7000. Far, dobbelt barnetrygd og hjelp til å betale barnehage dekker dette og vel så det.

 

Til barn i nåværende forhold får ikke far ekstra barnetrygd eller dekket noe av hva barnehagen koster. Derimot må han betale ekstra barnevakt fordi han må jobbe ekstra for å ha økonomi til gi siste barn littegrann ekstra..

 

Hi

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

 

Jeg vet ikke om 7000 er realistisk. Jeg tror det er veldig lavt og jeg vet ingenting om deres økonomi. Jeg regner jo med at du også bidrar til dine barn, men normalt sett kommer ikke fedrene dårlig ut, selv om utgiften synes veldig godt siden alt betales som en stor sum. Mors utgifter er mer skjult da de er blandet med hennes utgifter og spredt utover.

 

Anonymous poster hash: 5161e...563

[Anonym bruker]

Men så er det jo fedre som på død og liv skal befrukte alle som er villige til å la seg befrukte også da.

Sliter man økonomisk så begynner man ikke på kull to eller tre før man har fått orden på økonomien. Er jo barn som lever i fattigdom fordi far går den ene ungen etter den andre og derfor betaler minimumi bidrag.

 

Anonymous poster hash: 5557a...754

[Anonym bruker]

Her betaler ikke far bidrag, men heldigvis får jeg bidragsforskudd på 2160,- for 2 barn. Eksen min prøver å befolke verden alene, og har nå 9 barn hvor han har kontakt med 2. Våre har han ikke sett på flere år, og det er noe som vår eldste sliter med siden hun husker ham, men det gjør ikke minstemann.

 

Anonymous poster hash: 65aee...a01

[Anonym bruker]

Sifo beregner vell at et barn på for eksempel 12 år ekstra i husholdningen koster ca 4.000,- ekstra pr mnd + ekstra utgifter til større bolig, strøm og andre boutgifter, (som f.eks. vedlikehold), helsetjenester, kostbare, utstyrskrevende fritidsinteresser, feriereiser, feiring av begivenheter, gaver,  "uteliv". At barnet da i praksiss fort koster 7.000,- pr mnd høres ikke usansynlig ut. SiFo sine tall er ikke høye. Anonymous poster hash: 5161e...563

7000kr pr måned er ganske mye det! Det koster ikke så mye i vår husholdning i allefall selv om vi har to unger som går på barnehagen, som trenger støtt og stadig nye klær.

 

Anonymous poster hash: 6adfd...508

[Anonym bruker]

Ja, det er virkelig grusomt at far må være med å forsørge de barna han selv har vært med på å sette på denne jorda!

 

Vet dere, jeg begynner å bli så lei av å høre om stemødre som klager over at deres nye mann må betale bidrag for sine barn! Dette visste dere da dere gikk inn i et forhold med ham, gjorde dere ikke?

Dessuten, at det går ut over deres egne felles barn? Ja, da må dere bare jobbe mer, dere også da? Dere har jo et ansvar for å bidra økonomisk til familien selv? Og dere vet at bidraget ikke bare skal dekke klær og utstyr, men også farens del av strøm, huslån, vann, mat osv når far selv ikke er der og bidrar i hverdagen..

 

Her betaler eksen 3300kr for 3 barn, han har vanlig samvær og betaler ingenting av barnas fritidsaktiviteter, det er jeg som kjøper sykler, ski, skøyter, vinterstøvler, joggesko og treningstøy etc etc..

Han betaler kun for mat og litt klær han har hos seg (dette valgte han selv da han ikke ville at jeg skal bestemme hva ungene skal ha på seg hos ham).

 

Det virker som mange mener at deres eget barn må ta til takke med mindre pga mannens særkullsbarn, men hvor er deres eget ansvar til å forsørge deres egne barn? Jeg får inntrykk at mange tror at vi alenemødre sitter på ræva eller jobber redusert bare for å loppe barnas far for penger. Men det er faktisk mange!! som enten jobber fullt eller så mye de makter! Selv jobber jeg "bare" 50%, men når barnas far valgte å flytte en time unna, samt har en jobb der han jobber myyye, så er han ikke behjelpelig med barna i hverdagen. Mine foreldre er 70 år og våre barn er 3, 5 og 7 år, de hjelper der de kan, men dette burde jo ikke være deres ansvar. Derfor har jeg måttet ta en jobb hvor jeg kun jobber dagtid, dessverre kunne de da bare tilby meg 50% stilling. Så vet dere, når det at far har flyttet har komplisert min arbeidssituasjon slik at jeg må tape lønn (og også pensjon) så har jeg faktisk ikke dårlig samvittighet for at han må "sponse lønna mi" med 3000kr i måneden. Hadde han kunnet hatt ungene mer, da kunne jeg også jobbet mer! Så nei, her mottar jeg bidraget uten dårlig samvittiget. Med bidrag og alt har jeg 22000kr utbetalt, han og ny samboer har godt over 40 000. Så de klarer nok å "avse" disse 3300..

Ifølge navs beregninger skulle han betale 6700kr, men han var ikke bidragsdyktig for mer enn 3300kr. Så at bidraget et så urettferdig for far?? Njæææ... Er ikke akkurat ham som gikk i minus der, gitt...

 

Anonymous poster hash: 597e3...5ac

[Anonym bruker]

Det sykeste er jo faktisk at en mann kan risikere å betale for mors nye barn også! Feks når mor får nytt barn og jobber reusert må x en betale mer i bidrag? Er det rettferdig????Anonymous poster hash: 292a8...302

Jeg er helt enig med deg. Vi opplevde det 2 ganger da eksen hans fikk to unger med ny typen sin. Det er helt hårreisende! Under begge mammaperm, ble hun lengre borte ( reiste til varmere strøk og kost seg), så vi hadde guttungen mye oftere enn det sto på avtalen, og ville derfor endre på det, men hun nektet å møte opp hos Familievernkontoret.

 

Anonymous poster hash: 6adfd...508

[Anonym bruker]

 

 

 

Min X betaler 7000 kr for sine 2 barn og har dem 40%. Han tjener også 1 mill i året og sliter ikke økonomisk i det hele tatt. Hadde vi godt via NAV skulle han kanskje betalt 1000-1500 kr mindre tror jeg, så NAV sine utregninger er ikke urettferdige, det er minstesats.

 

Regner med far ikke har mye samvær med barna sine da? Hvor mye betaler han? Og hvor tjener han?

 

 

 

Anonymous poster hash: ef0e2...71e

 

Mor har flyttet langt unna. På grunn av at far må dekke sin del av reisekostnader har han ikke råd til samvær så ofte som han ønsker.

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

 

Ok, men da er det jo litt annerledes hvis mor velger å flytte. Da er det jo dama her det er noe rart med som ikke tenker at barna har godt av å være med sin far også.

Så trist. Men er det slik at mor bare kan flytte, og selv om det er hennes valg så må far betale reisekostnader også? Når det er hennes valg tenker tenker jeg........

 

Anonymous poster hash: ef0e2...71e

 

Det med flytting er ikke enkelt, men om man skulle si at enten kun mor eller kun far skulle betale de kostnadene måtte man nok stadig gjennom store spørreskjema. Det vil f.eks. ikke være rettferdig heller om den ene parten flyttet fra sitt hjemsted for å støtte partneren, blir forlatt og misstrives men kan ikke flytte på grunn av kostnaden ved samvær?

 

Det kan også være lurt å se på hvilke andre utgifter dere har. Her mente banefaren at han ikke kunne betale så mye i bidrag siden han hadde tatt opp lån for å invistere i spekulasjoner som ikke slo gjennom.

 

Anonymous poster hash: 66087...489

[Anonym bruker]

Det skulle far tenkt på før han fikk barn nr 2. Hvorfor få flere barn enn man greier å forsørge? Det hadde blitt enda dyrere for dere å ha barnet boende så sånn sett slipper samværfedre unna mange utgifter de glemmer at barnet har i hverdagen.

 

Anonymous poster hash: 40b33...813

[Anonym bruker]

Det skulle far tenkt på før han fikk barn nr 2. Hvorfor få flere barn enn man greier å forsørge? Det hadde blitt enda dyrere for dere å ha barnet boende så sånn sett slipper samværfedre unna mange utgifter de glemmer at barnet har i hverdagen.

 

Anonymous poster hash: 40b33...813

Feil!

Hadde barnet bodd hos oss hadde vi spart mye penger!

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

[Anonym bruker]

 

Det skulle far tenkt på før han fikk barn nr 2. Hvorfor få flere barn enn man greier å forsørge? Det hadde blitt enda dyrere for dere å ha barnet boende så sånn sett slipper samværfedre unna mange utgifter de glemmer at barnet har i hverdagen.

 

Anonymous poster hash: 40b33...813

Feil!

Hadde barnet bodd hos oss hadde vi spart mye penger!

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

Dere har tydeligvis ikke større barn boende hos dere ellers så hadde du forstått hvor dyrt det er å ha barn. Er mange tilleggsutgifter samværsforeldre ikke tenker på.

 

Anonymous poster hash: 40b33...813

[Anonym bruker]

 

 

Det skulle far tenkt på før han fikk barn nr 2. Hvorfor få flere barn enn man greier å forsørge? Det hadde blitt enda dyrere for dere å ha barnet boende så sånn sett slipper samværfedre unna mange utgifter de glemmer at barnet har i hverdagen.

 

Anonymous poster hash: 40b33...813

Feil!

Hadde barnet bodd hos oss hadde vi spart mye penger!

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

Dere har tydeligvis ikke større barn boende hos dere ellers så hadde du forstått hvor dyrt det er å ha barn. Er mange tilleggsutgifter samværsforeldre ikke tenker på.

 

Anonymous poster hash: 40b33...813

 

Jeg vet utmerket godt hvor mye store barn koster.

Jeg vet at utgiftene øker med alderen.

 

Jeg vet også at moren til barnet får dekket ALT hva et normalt barn med dyre aktiviteter i barnets alder koster.

 

 

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

[Anonym bruker]

Det sykeste er jo faktisk at en mann kan risikere å betale for mors nye barn også! Feks når mor får nytt barn og jobber reusert må x en betale mer i bidrag? Er det rettferdig????

 

Anonymous poster hash: 292a8...302

Nei, det er ikke rettferdig!!

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

[Anonym bruker]

 

 

 

Det skulle far tenkt på før han fikk barn nr 2. Hvorfor få flere barn enn man greier å forsørge? Det hadde blitt enda dyrere for dere å ha barnet boende så sånn sett slipper samværfedre unna mange utgifter de glemmer at barnet har i hverdagen.

 

Anonymous poster hash: 40b33...813

Feil!

Hadde barnet bodd hos oss hadde vi spart mye penger!

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

Dere har tydeligvis ikke større barn boende hos dere ellers så hadde du forstått hvor dyrt det er å ha barn. Er mange tilleggsutgifter samværsforeldre ikke tenker på.

 

Anonymous poster hash: 40b33...813

Jeg vet utmerket godt hvor mye store barn koster.

Jeg vet at utgiftene øker med alderen.

 

Jeg vet også at moren til barnet får dekket ALT hva et normalt barn med dyre aktiviteter i barnets alder koster.

 

 

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

men så fint at du full oversikt over mors økonomi da .det skal godt gjøres.

Nei du får bare bite tennene sammen og godta at slik er reglene.

 

Anonymous poster hash: 40b33...813

[Anonym bruker]

HI: Det hadde vært greit å vite hvor mye han betalte i mnd i bidrag og hva han tjente. Slik det er nå så må jo alle bare gjette.

Anonymous poster hash: 66087...489

[Anonym bruker]

 

Det sykeste er jo faktisk at en mann kan risikere å betale for mors nye barn også! Feks når mor får nytt barn og jobber reusert må x en betale mer i bidrag? Er det rettferdig????

 

Anonymous poster hash: 292a8...302

Hvis mor jobber redusert har hun ikke da mer tid til det barnet og? Betaler ikke for de andre barna. Men det går begge veier, får far flere barn så går hans bidragsevne ned og da får bidragsbarnet mindre. Jobber far redusert for og bidragsbarnet mindre.

Har ei venninne hvor far jobber kun svart og har da null bidragsevne er det rettferdig.

 

Anonymous poster hash: a79fa...208

 

Fars bidragsevne går ikke ned ved flere barn nemlig.. Det er forskjell på far og mor! Men om mor får flere barn går hennes bidragsbehov opp. Jeg synes reglene er latterlige!

 

Anonymous poster hash: be037...5fb

[Anonym bruker]

Burde vært en fast sats. Skjønner ikke hvorfor far skal betale mer en hva det faktisk koster å ha barna, bare fordi han har en bra betalt jobb. Diskriminerende for menn, hadde det vært motsatt hadde vi damer stått på kravene, garantert! Far skulle nok svært gjerne ha brukt disse pengene på barna sine selv, i stedet for å sponse sin eks. I stedet er det mor som tar æren for alt.

Anonymous poster hash: ad83d...c40

[Anonym bruker]

 

HI: Det hadde vært greit å vite hvor mye han betalte i mnd i bidrag og hva han tjente. Slik det er nå så må jo alle bare gjette.

 

Anonymous poster hash: 66087...489

 

Poenget mitt er ikke hva akkurat hvordan vår situasjon er i kroner og øre. Det vil være respektløst av meg i forhold til mor, far og barn.

Jeg ville bare ha fokus på fedres situasjon, fordi i mange mange tilfeller så er fars situasjon veldig vanskelig økonomisk. Og far har ingen rettigheter dersom mor velger å boikotte samvær. Rettsak javel, men fortsetter hun å boikotte får det ingen konsekvens.

Jeg lever med en mann som har det vondt hver dag fordi han ikke får treffe datteren sin.

Samtidig betaler han så mye at det faktisk ikke lønner seg for han å jobbe i det hele tatt. Hadde han gitt blanke i å betale bidrag og regninger og kommet på gjeldsordning ville vi ikke hatt mindre penger. Forskjellen er at gjeldsordning er 5 år og barnebidrag er 18-20 år..

 

Jeg forstår at mange mødre strever med å få det til å gå rundt. At mange fedre gir blaffen. Det er mange vanskelige situasjoner.

 

Sånn har det kanskje blitt i dagens samfunn med mange ulike familiesituasjoner. Rettferdig blir det aldri.

 

Verst er det for datteren hans som aldri får være sammen med pappaen sin. Heldige barnet vårt har en ansvarsfull pappa som jobber og tar så mye ansvar han har muligheter til å ta.

 

Takk for meg og mine hjertesukk.

 

Hi

 

 

Anonymous poster hash: d3f1b...076

[Anonym bruker]

 

 

Det sykeste er jo faktisk at en mann kan risikere å betale for mors nye barn også! Feks når mor får nytt barn og jobber reusert må x en betale mer i bidrag? Er det rettferdig????Anonymous poster hash: 292a8...302

Hvis mor jobber redusert har hun ikke da mer tid til det barnet og? Betaler ikke for de andre barna. Men det går begge veier, får far flere barn så går hans bidragsevne ned og da får bidragsbarnet mindre. Jobber far redusert for og bidragsbarnet mindre.Har ei venninne hvor far jobber kun svart og har da null bidragsevne er det rettferdig.Anonymous poster hash: a79fa...208

Fars bidragsevne går ikke ned ved flere barn nemlig.. Det er forskjell på far og mor! Men om mor får flere barn går hennes bidragsbehov opp. Jeg synes reglene er latterlige! Anonymous poster hash: be037...5fb

 

Tja mer tid til barnet? Barnet går jo evt i bhg eller skole, vist hun reduserer bhg , så har hun jo mindre utgifter. Nei han " betaler" ikke for de andre barna, men vist mor jobber mindre, evt tar et xtra år hjemme ,får mindre i lønn, så ,må exsen betale mer i bidrag, for at sitt barnet skal oppretthold sin standar.

 

Anonymous poster hash: 292a8...302

[Anonym bruker]

Får 3200,- for tre barn.... Latterlig sum... Null samvær.. Og far klarte å få to barn med en annen kvinne etter vi ble skilt.. Disse betaler han også bidrag for, og mine barn får nå mindre enn halvparten av det de fikk før han fikk disse to andre barna.. Blodig urettferdig! Får legge til at denne andre kvinnen var fullstendig klar over at han ikke hadde samvær med sine tre barn når hun valgte å få to til med han...

 

Anonymous poster hash: 102d0...d76