Dere som har vært gjennom en fødsel med riestimulerende drypp og en uten

[Anonym bruker]

Er riene mye verre med dryppet?

 

Anonymous poster hash: 0501b...887

[Anonym bruker]

Nei, ikke hos meg.

 

Anonymous poster hash: cc4cc...6b6

[Von Hertelhofen]

Ja. Med drypp var det rier fra helvete...

[Anonym bruker]

Jeg tror ikke de var verre. Fikk drypp første gang fordi fødselen tok fryktelig lang tid, og jeg husker det å være totalt utslitt som verre en selve smerten. Husker ellers lite detaljer fordi jeg var så utslitt.

 

Anonymous poster hash: b583d...e28

[Gjest Syltebærtyttetøy]

Eh jah! Førstemann kom av seg selv, lillesnupp var sta, så måtte sette i gang. Det var en del mer intenst, kom veldig mye tettere og var like sterke fra første rie til ungen var ute. Med det sagt hadde jeg fortsatt en kjempefin fødsel

[Anonym bruker]

Ble igangsatt med første. Fødselen ble veldig lang med veldig tette maserier. Holdt på i 2 døgn. Stoppet opp etter første dagen og startet igjen dagen etter. Men ut kom ei frisk jente:)

Med nr 2 varte fødselen i 5 timer fra første rie til babyen var ut. Intenst men mye bedre enn første. Klarte meg også uten smertestillende. Var rett og slett ikke tid til å sette epidural.

 

Anonymous poster hash: cdca2...bae

[Anonym bruker]

Hos meg var det ikke det. Men så skal det sies at jeg har hatt to veldig raske fødsler uten spesielt vonde rier som plutselig går over i pressrier. 

Anonymous poster hash: 21ff1...59b

[Anonym bruker]

Skikkelig Jævlige rier uten pause imellom, men gikk mye fortere da, sa etter at dryppet var satt og den var på topp tok det ca 1 time med NONSTOP rier, så 4 press å babyen var uten.

Selv om det var jævlig vonde rier vil jeg heller velge dette neste gang enn svake rier og 3 timer med pressing uten at babyn kom.

Anonymous poster hash: 1a93e...e6a

[Fjerdemann på vei]

Noe verre var de vel, men det var nok mer fordi det var første fødsel. Nr to som gikk naturlig, der kom ungen av seg selv i en voldsom fart, uten at riene var ille av den grunn. Men første fødsel med riestimulerende var ikke ille den heller. Men var kun helt på slutten jeg hadde drypp, så kan jo ha litt med det å si også.

[<3 2G <3]

Ikke værre egentlig, bare tettere. Så det gikk fortere. Vondt er det jo uansett. Men med menssmerter som er i perioder værre enn å føde for meg så blir det vanskelig å si.

[Anonym bruker]

Nei, jeg merket ingen forskjell

 

Hadde ingen smertelindring i noen fødselene.

 

Anonymous poster hash: b2970...701

[LillaGorilla♥♥]

Ikke hos meg. 

 

Jeg hadde normale, effektive rier med førstemann. Der tok det 15 timer fra første pille til ungen var ute, andre, som ikke var igangsatt, varte i 4 timer fra vannavgang. Den siste var den mest intense, selv om jeg var mer sliten etter første pga lengden. Fødte uten epidural med begge to, og begge var forsåvidt helt greie fødsler. 

[mamma'n til 2 :)]

Jeg syns riene med drypp var verre. De var både hardere og tettere,så hele fødselen føltes mer intens enn den fødselen som startet av seg selv.

Jeg ville aldri valgt riestumulerende igjen om jeg ikke absolut måtte, og da skulle jeg isåfall hatt kraftig smertestillende.

Fødselen med drypp varte i 1 time og 45min.

Fødselen som startet selv holdt på av og på i 8dager.

Jeg ville valgt sistnevnte igjen, om jeg kunne velge,hvis jeg skulle hatt flere barn!

[Sint naken biltyv]

Ble satt i gang med nr 2. Det var grusomt. Riene var 1000 ganger verre :-/ Trodde jeg skulle dø.

[Madolyn]

Mine rier dabbet av etter å ha fått full åpning. Måtte få drypp for å klare å få presset ungen ut. Syns ikke at det var noe verre med riene som kom etter å ha fått riestimulerende, de var faktisk svakere enn åpningsriene. Antakeligvis fordi jeg hadde intense åpningsrier fra helvete pga styrtåpning.  

 

Med nr 2 så bygget riene seg opp sakte men sikkert, og den åpningsfasen var hundre ganger mer behagelig enn styrtåpningen.

Endret 13. januar 2014 av Madolyn

[☆☆☆]

Mykje verre utan (men var då igangsatt med cytotec).