De nye reglene om arveavgift

[Anonym bruker]

Nå er arveavgiften borte, men hvis man arver et hus eller en hytte som man ikke skal beholde men selge, er det da riktig at avgiften ofte blir høyere enn før siden man nå må skatte 27% av hele verdistignigen?

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

[Anonym bruker]

Det er riktig. Etter de nye reglene beholder en inngangsverdien til arvgiver. Det blir derfor gevinstbeskatning av hele verdiøkningen siden arvgiver kjøpte boligen.

Med de gamle reglene ble arveavgiftsgrunnlaget den nye inngangsverdien. Dersom en solgte med en gang, ble det derfor ingen skatt på dette. En måtte i stedet betale arveavgift, som var på maks 10% dersom en arvet fra foreldre.

Altså var de gamle reglene betydelig bedre. Hvorfor folk jubler over bortfallet av arveavgiften forstår ikke jeg....

 

Anonymous poster hash: e3dcb...b67

[mamma_til_gutt]

Ja, det er riktig. 

[Anonym bruker]

Hva når man skal kjøpe ut søsken av hytta ol da? Kommer det da full skatt på verdien? Da blir det dyrt! Først 50% til bror og så 27% til staten på resten.

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

[Anonym bruker]

Hva når man skal kjøpe ut søsken av hytta ol da? Kommer det da full skatt på verdien? Da blir det dyrt! Først 50% til bror og så 27% til staten på resten.Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Du som sitter på hytten betaler ut de andre partene og de må skatte av verdistigning (det du betaler). Du må ikke skatte siden du sitter igjen med hytten.

 

Anonymous poster hash: 508f9...056

[Anonym bruker]

 

Hva når man skal kjøpe ut søsken av hytta ol da? Kommer det da full skatt på verdien? Da blir det dyrt! Først 50% til bror og så 27% til staten på resten.Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Du som sitter på hytten betaler ut de andre partene og de må skatte av verdistigning (det du betaler). Du må ikke skatte siden du sitter igjen med hytten.Anonymous poster hash: 508f9...056

ok, så verdioppskrivningen trenger ikke skje på hele hytta på en gang. Jeg kan stitte med en hytte som er halvveis oppskrevet i verdi?

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

[Anonym bruker]

Hva om hytta faller i verdi foresten. Kan man få negativ skatt da? Det blir vel et skattefradrag.

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

[Anonym bruker]

 

 

Hva når man skal kjøpe ut søsken av hytta ol da? Kommer det da full skatt på verdien? Da blir det dyrt! Først 50% til bror og så 27% til staten på resten.Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Du som sitter på hytten betaler ut de andre partene og de må skatte av verdistigning (det du betaler). Du må ikke skatte siden du sitter igjen med hytten.Anonymous poster hash: 508f9...056

ok, så verdioppskrivningen trenger ikke skje på hele hytta på en gang. Jeg kan stitte med en hytte som er halvveis oppskrevet i verdi?Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Altså du selger ingenting og har ingen gevinst å skatte på. Om du senere selger må du kanskje skatte av din del (ikke helt 100% sikker på hvordan det vil gjøres da).

 

Anonymous poster hash: 508f9...056

[mamma_til_gutt]

Hva når man skal kjøpe ut søsken av hytta ol da? Kommer det da full skatt på verdien? Da blir det dyrt! Først 50% til bror og så 27% til staten på resten.

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Da er det søskenet som har solgt og ikke deg.. Følgelig er det søskenet som må betale 27% av overskuddet beregnet fra foreldrenes inngangsverdi. 

[Anonym bruker]

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for?

 

Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning!

Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

[Mamsemums]

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

[Anonym bruker]

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

 

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?

 

Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

[Anonym bruker]

 

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?

 

Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

 

De fleste jeg kjenner som har arvet hus har gjort det, oss inkludert.

 

Anonymous poster hash: b8cec...4d1

[mamma_til_gutt]

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

 

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?

 

Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

 

Man må jo ikke selge da.. Om man beholder hytta/huset trenger man ikke å betale skatt. 

[Anonym bruker]

 

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

 

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?

 

Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

 

Man må jo ikke selge da.. Om man beholder hytta/huset trenger man ikke å betale skatt. 

 

Problemet blir nok størst for dem som overtar hus eller hytter der det er tatt opp store lån med sikkerhet i huset, til renovering ol. Må du da selge for å betjene gjelden må du da også ut med kansje 25% av salgsverdien i skatt.

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

[mamma_til_gutt]

 

 

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

 

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?

 

Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

 

Man må jo ikke selge da.. Om man beholder hytta/huset trenger man ikke å betale skatt. 

 

Problemet blir nok størst for dem som overtar hus eller hytter der det er tatt opp store lån med sikkerhet i huset, til renovering ol. Må du da selge for å betjene gjelden må du da også ut med kansje 25% av salgsverdien i skatt.

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

 

Men dette stemmer jo ikke.. Man betaler 27% av fortjenesten! Er det brukt midler på renovering øker jo det inngangsverdien og dermed overskuddet. Her har du nok misforstått hvordan skatten beregnes. 

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?

 

Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Man må jo ikke selge da.. Om man beholder hytta/huset trenger man ikke å betale skatt.

Problemet blir nok størst for dem som overtar hus eller hytter der det er tatt opp store lån med sikkerhet i huset, til renovering ol. Må du da selge for å betjene gjelden må du da også ut med kansje 25% av salgsverdien i skatt.

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Men dette stemmer jo ikke.. Man betaler 27% av fortjenesten! Er det brukt midler på renovering øker jo det inngangsverdien og dermed overskuddet. Her har du nok misforstått hvordan skatten beregnes.

Dette forutsetter at en har oversikt over hva som er brukt på renovering, og at fakturaer er tatt vare på. Antar at de fleste tar vare på disse når det gjelder større renoveringsprosjekter.

 

Anonymous poster hash: e3dcb...b67

[mamma_til_gutt]

 

 

 

 

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?

 

Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Man må jo ikke selge da.. Om man beholder hytta/huset trenger man ikke å betale skatt.

Problemet blir nok størst for dem som overtar hus eller hytter der det er tatt opp store lån med sikkerhet i huset, til renovering ol. Må du da selge for å betjene gjelden må du da også ut med kansje 25% av salgsverdien i skatt.

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Men dette stemmer jo ikke.. Man betaler 27% av fortjenesten! Er det brukt midler på renovering øker jo det inngangsverdien og dermed overskuddet. Her har du nok misforstått hvordan skatten beregnes.

Dette forutsetter at en har oversikt over hva som er brukt på renovering, og at fakturaer er tatt vare på. Antar at de fleste tar vare på disse når det gjelder større renoveringsprosjekter.

 

Anonymous poster hash: e3dcb...b67

 

Nei, det forutsetter at du kan sannsynliggjøre kostnaden. Enkleste måten å sannsynliggjøre er selvfølgelig kvitteringer, men det er absolutt ikke den eneste måten. 

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

 

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Man må jo ikke selge da.. Om man beholder hytta/huset trenger man ikke å betale skatt.

Problemet blir nok størst for dem som overtar hus eller hytter der det er tatt opp store lån med sikkerhet i huset, til renovering ol. Må du da selge for å betjene gjelden må du da også ut med kansje 25% av salgsverdien i skatt.Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Men dette stemmer jo ikke.. Man betaler 27% av fortjenesten! Er det brukt midler på renovering øker jo det inngangsverdien og dermed overskuddet. Her har du nok misforstått hvordan skatten beregnes.

Dette forutsetter at en har oversikt over hva som er brukt på renovering, og at fakturaer er tatt vare på. Antar at de fleste tar vare på disse når det gjelder større renoveringsprosjekter.Anonymous poster hash: e3dcb...b67

Nei, det forutsetter at du kan sannsynliggjøre kostnaden. Enkleste måten å sannsynliggjøre er selvfølgelig kvitteringer, men det er absolutt ikke den eneste måten.

Skjønner, tror jeg, men må man da skille mellom tiltak som hever verdien og ting som bare opprettholder verdien. Hvis du for eksempel etter 30 år må skifte tak og kledning, ha nytt sikringsskap og bytte kjøkken og bad fordi de gamle er utslitt snakker vi jo egentlig ikke om en verdihevning, bare ting som må gjøres for at huset ikke skal bli en rønne. Likevel koster det jo ganske mye.

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

[mamma_til_gutt]

 

 

 

 

 

 

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Man må jo ikke selge da.. Om man beholder hytta/huset trenger man ikke å betale skatt.

Problemet blir nok størst for dem som overtar hus eller hytter der det er tatt opp store lån med sikkerhet i huset, til renovering ol. Må du da selge for å betjene gjelden må du da også ut med kansje 25% av salgsverdien i skatt.Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Men dette stemmer jo ikke.. Man betaler 27% av fortjenesten! Er det brukt midler på renovering øker jo det inngangsverdien og dermed overskuddet. Her har du nok misforstått hvordan skatten beregnes.

Dette forutsetter at en har oversikt over hva som er brukt på renovering, og at fakturaer er tatt vare på. Antar at de fleste tar vare på disse når det gjelder større renoveringsprosjekter.Anonymous poster hash: e3dcb...b67

Nei, det forutsetter at du kan sannsynliggjøre kostnaden. Enkleste måten å sannsynliggjøre er selvfølgelig kvitteringer, men det er absolutt ikke den eneste måten.

Skjønner, tror jeg, men må man da skille mellom tiltak som hever verdien og ting som bare opprettholder verdien. Hvis du for eksempel etter 30 år må skifte tak og kledning, ha nytt sikringsskap og bytte kjøkken og bad fordi de gamle er utslitt snakker vi jo egentlig ikke om en verdihevning, bare ting som må gjøres for at huset ikke skal bli en rønne. Likevel koster det jo ganske mye.

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

 

Alt man har brukt på huset inngår i inngangsverdien dersom det blir med i et salg. Til og med postkassa. Men det er ikke så vanlig å gå så hardt til verks, nettopp fordi det ikke er så vanlig å betale skatt av salg i Norge. det gjelder salg av boliger man ikke har bodd i12 av de siste 24 måneder. 

 

De reglene du sikter gjelder ved nedskriving av utleiefortjeneste, det er noe annet

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

 

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Man må jo ikke selge da.. Om man beholder hytta/huset trenger man ikke å betale skatt.

Problemet blir nok størst for dem som overtar hus eller hytter der det er tatt opp store lån med sikkerhet i huset, til renovering ol. Må du da selge for å betjene gjelden må du da også ut med kansje 25% av salgsverdien i skatt.Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Men dette stemmer jo ikke.. Man betaler 27% av fortjenesten! Er det brukt midler på renovering øker jo det inngangsverdien og dermed overskuddet. Her har du nok misforstått hvordan skatten beregnes.

Dette forutsetter at en har oversikt over hva som er brukt på renovering, og at fakturaer er tatt vare på. Antar at de fleste tar vare på disse når det gjelder større renoveringsprosjekter.Anonymous poster hash: e3dcb...b67

Nei, det forutsetter at du kan sannsynliggjøre kostnaden. Enkleste måten å sannsynliggjøre er selvfølgelig kvitteringer, men det er absolutt ikke den eneste måten.

Skjønner, tror jeg, men må man da skille mellom tiltak som hever verdien og ting som bare opprettholder verdien. Hvis du for eksempel etter 30 år må skifte tak og kledning, ha nytt sikringsskap og bytte kjøkken og bad fordi de gamle er utslitt snakker vi jo egentlig ikke om en verdihevning, bare ting som må gjøres for at huset ikke skal bli en rønne. Likevel koster det jo ganske mye.Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Alt man har brukt på huset inngår i inngangsverdien dersom det blir med i et salg. Til og med postkassa. Men det er ikke så vanlig å gå så hardt til verks, nettopp fordi det ikke er så vanlig å betale skatt av salg i Norge. det gjelder salg av boliger man ikke har bodd i12 av de siste 24 måneder. 

 

De reglene du sikter gjelder ved nedskriving av utleiefortjeneste, det er noe annet

Jeg sikter ikke til noen regler jeg. Jeg har rett og slett ikke peiling

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

[mamma_til_gutt]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Foreldrenes inngangsverdi? Vil det si det foreldrene kjøpte huset for? Det er jo ganske sykt, svigerforeldrene mine bygde huset selv for mellom 50 og 60 år siden, så når de faller fra og huset blir solgt for kanskje 3 mill må sønnene betale 27% av verdistigningen siden foreldrene bygde? Det er en ganske stor verdiøkning! Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Jepp, akkurat slik. Hurra for nye regler ikke sant!?!

Jøss, det må jo bli en mye større sum enn det arveavgiften var på før..... De veit å sno seg disse politikerne. Skjønner jo tanken bak, at de som arver og vil beholde huset skal slippe å ta opp lån for å bo der og betale arveavgiften, men hvor mange er det egentlig som flytter inn i hus de arver?Anonymous poster hash: 3cc51...3cb

Man må jo ikke selge da.. Om man beholder hytta/huset trenger man ikke å betale skatt.

Problemet blir nok størst for dem som overtar hus eller hytter der det er tatt opp store lån med sikkerhet i huset, til renovering ol. Må du da selge for å betjene gjelden må du da også ut med kansje 25% av salgsverdien i skatt.Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Men dette stemmer jo ikke.. Man betaler 27% av fortjenesten! Er det brukt midler på renovering øker jo det inngangsverdien og dermed overskuddet. Her har du nok misforstått hvordan skatten beregnes.

Dette forutsetter at en har oversikt over hva som er brukt på renovering, og at fakturaer er tatt vare på. Antar at de fleste tar vare på disse når det gjelder større renoveringsprosjekter.Anonymous poster hash: e3dcb...b67

Nei, det forutsetter at du kan sannsynliggjøre kostnaden. Enkleste måten å sannsynliggjøre er selvfølgelig kvitteringer, men det er absolutt ikke den eneste måten.

Skjønner, tror jeg, men må man da skille mellom tiltak som hever verdien og ting som bare opprettholder verdien. Hvis du for eksempel etter 30 år må skifte tak og kledning, ha nytt sikringsskap og bytte kjøkken og bad fordi de gamle er utslitt snakker vi jo egentlig ikke om en verdihevning, bare ting som må gjøres for at huset ikke skal bli en rønne. Likevel koster det jo ganske mye.Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

Alt man har brukt på huset inngår i inngangsverdien dersom det blir med i et salg. Til og med postkassa. Men det er ikke så vanlig å gå så hardt til verks, nettopp fordi det ikke er så vanlig å betale skatt av salg i Norge. det gjelder salg av boliger man ikke har bodd i12 av de siste 24 måneder. 

 

De reglene du sikter gjelder ved nedskriving av utleiefortjeneste, det er noe annet

Jeg sikter ikke til noen regler jeg. Jeg har rett og slett ikke peiling

 

Anonymous poster hash: f7c9b...dfd

 

Hehe.. Skjønner Det jeg mente med siktet til var det du snakket om at man må skille mellom ting som er gjort for å øke verdien og ting er som gjort for å vedlikeholde. Det er ikke relevant her. 

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette kommer til å bli veldig komplisert, så jeg regner med det kommer en moderering. Men de må skaffe penger et sted fra, og dette var vel det de fikk til akkurat nå :/ Je tipper dog at denne løsninger gir færre håpløse tilfeller av urettferdighet enn det forrige avgiftssystemet, selv om det helt sikkert blir noen nå også. 

[Anonym bruker]

Foreslår at både den ene og den andre tar en titt her...:

http://www.skatteetaten.no/no/Person/Arv-og-gaver/fjerne_arveavgift/Sporsmal-og-svar-om-fjerning-av-arveavgiften/

 

 

Mange rare påstander her...

Anonymous poster hash: 0db0c...156

[Anonym bruker]

Problemet er vel at de som arver hus, ofte er flere søsken? Det barnet som vil bo der, slipper skatt av sin arv, mens de som blir kjøpt ut, må betale skatt av sin andel av overskuddet de får betalt. Slik vil det jo bli veldig urettferdig. Her jeg bor er det få tilfeller, såfremt det ikke er gårdsbruk, som blir arvet og noen arvtagere flytter inn. De som arver har som regel egen bolig, og vil fortsette bo der,- så man selger huset og fordeler overskuddet mellom alle søsken. Og som regel blir det under 2mill på hver,- som er verdien man kunne arve, uten og måtte betale arveavgift, etter de tidligere regler...

 

I dag vil det si at de som tjener mest på dette er de som arver penger og verdipapir. Så kan man arve milliarder i banken uten at det utløser arveavgift. Men hvor mange arver over 2mill, fra sine foreldre? Og avgiften på det over 2 mill er også minimal.....De som arver bedrifter, da særlig mindre bedrifter, gjerne et EFP som overdraes fra forelder til barn, DE kommer til og få en skikkelig baksmell i forhold til disse nye verdisettingene som følge av ny arvelov. De som arver store firma og AS kommer ikke til og merke mye til endringer, annet enn at disse gjerne er de samme som arver millioner i kroner i TILLEGG:...De nyter ekstra godt av det..

 

Men det er egentlig helt greit. Det var dette vi ville ha, flertallet av oss...(nei, stemte ikke blått selv), og sel vom dette medfører at jeg ikke tar over gården som planlagt i år/neste år, så kan jeg ikke annet enn og tenke at det blir ikke bare VI som får merke ny vind over landet..VI har så vi greier oss uansett, er mer redd for syvmilsstegene vi tar bakover i forhold til kvinners verdi i arbeidslivet og antall kvinner i deltidsarbeid og ulønnet permisjon.......

Anonymous poster hash: b5181...acc