omskjæring.

[Anonym bruker]

 

For meg, rent personlig, er det likestilt med det å ta hull i ørene til små jenter, noe jeg heller ikke er imot.

 

 

 

Om du mener dette er du virkelig ikke helt god i hodet.

 

Anonymous poster hash: db339...65a

[mamma_bergen]

 

Å permanent endre på kroppen når det ikke er medisinsk nødvendig burde være opp til den enkelte å bestemme. At foreldre kan ta slike valg som å kosmetisk endre på barna sine fordi de mener at de ikke er født perfekte er uforståelig og groteskt!

Mener du det? Hva med hull i ørene, barn født med ytre hareskår, veldig utestående ører, et stort arr i fjeset eller liknende. Skal barnet måtte vente til det var 18 og myndig med å fikse slike ting.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

 

Ser du virkelig ikke forskjellen?!?

[Anonym bruker]

Min sønn ble omskjært da han var en uke gammel. Ble gjort på volvat med statlig støtte. Det ble gjort av religiøs overbevisning.

Må innrømme at jeg var helt satt ut den dagen. Jeg gråt hele dagen. Syns det var forferdelig å skulle skjære i noe som var helt perfekt.

Definitivt ikke noe jeg angrer på i dag. Anonymous poster hash: b3eaf...21c

Hvilket Volvat? Hva mener du med statlig støtte, måtte dere ikke betale noe? Hvordan gikk dere frem?

 

Anonymous poster hash: 21796...0a9

[mamma_bergen]

 

Min sønn ble omskjært da han var en uke gammel. Ble gjort på volvat med statlig støtte. Det ble gjort av religiøs overbevisning.

Må innrømme at jeg var helt satt ut den dagen. Jeg gråt hele dagen. Syns det var forferdelig å skulle skjære i noe som var helt perfekt.

Definitivt ikke noe jeg angrer på i dag. Anonymous poster hash: b3eaf...21c

Hvilket Volvat? Hva mener du med statlig støtte, måtte dere ikke betale noe? Hvordan gikk dere frem?

 

Anonymous poster hash: 21796...0a9

 

Spørsmålet bør vel heller være: Hvorfor i alle dager kutte vekk noe på en perfekt baby?

[Anonym bruker]

 

Å permanent endre på kroppen når det ikke er medisinsk nødvendig burde være opp til den enkelte å bestemme. At foreldre kan ta slike valg som å kosmetisk endre på barna sine fordi de mener at de ikke er født perfekte er uforståelig og groteskt!

Mener du det? Hva med hull i ørene, barn født med ytre hareskår, veldig utestående ører, et stort arr i fjeset eller liknende. Skal barnet måtte vente til det var 18 og myndig med å fikse slike ting.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

 

 

Medisinske tilstander blir selvfølgelig noe helt annet enn unødvendig kirurgi på et spedbarn!

 

Anonymous poster hash: db339...65a

[Anonym bruker]

 

Å permanent endre på kroppen når det ikke er medisinsk nødvendig burde være opp til den enkelte å bestemme. At foreldre kan ta slike valg som å kosmetisk endre på barna sine fordi de mener at de ikke er født perfekte er uforståelig og groteskt!

Mener du det? Hva med hull i ørene, barn født med ytre hareskår, veldig utestående ører, et stort arr i fjeset eller liknende. Skal barnet måtte vente til det var 18 og myndig med å fikse slike ting.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

 

 

Jeg tror også du skjønner forskjellen på hva som er medisinsk og svært hemmende for et barn vs. at foreldrene ønsker et permanent kosmetisk inngrep på bagrunn av at barnet er født med kroppsdeler slik de skal være.

 

Hull i ørene er forøvrig ikke permanent. De kan man gro igjen.

 

Anonymous poster hash: 2928d...b69

[Anonym bruker]

 

 

Min sønn ble omskjært da han var en uke gammel. Ble gjort på volvat med statlig støtte. Det ble gjort av religiøs overbevisning.

Må innrømme at jeg var helt satt ut den dagen. Jeg gråt hele dagen. Syns det var forferdelig å skulle skjære i noe som var helt perfekt.

Definitivt ikke noe jeg angrer på i dag. Anonymous poster hash: b3eaf...21c

 

Hvilket Volvat? Hva mener du med statlig støtte, måtte dere ikke betale noe? Hvordan gikk dere frem?Anonymous poster hash: 21796...0a9

Spørsmålet bør vel heller være: Hvorfor i alle dager kutte vekk noe på en perfekt baby?

Religiøse overbevisninger.

 

Anonymous poster hash: b3eaf...21c

[CaptainHindsight]

 

 

 

Å sammenligne dette med hull i ørene er fullstendig kunnskapsløst, og det er skremmende at du planlegger å gjøre dette mot et barn når du tydeligvis ikke forstår inngrepet eller eventuelle komplikasjoner.

 

 

Støtter alt du skrev og vil tilføye at hull i ørene kan man la gro igjen, men jeg har enda tilgode å høre om en mann som har grodd ut en ny forhud.

Omskjæring er permanent. Det er kosemetisk fordi man ikke er fornøyd med kroppen barnet ble født med.

 

 

Enig.

Det Jallow B snakker om er manuell strekking av det som er igjen av forhuden. Dette tar mange år, og selv om det nesten kan se ut som en normal forhud så er det ikke det.

Alle spesialiserte nervetråder, strengen bak penishodet (Om man er uheldig) og slimhinnene som er der for å beskytte penis er borte for alltid og kan ikke erstattes. 

Likevel er det nyttig siden man gjør det som er et innvendig organ nettopp innvendig igjen.

 

Man kan også gjøre det kirurgisk, men igjen så blir det ikke det samme som en sunn forhud, og resultatet blir ofte dårligere.

[Anonym bruker]

 

Min sønn ble omskjært da han var en uke gammel. Ble gjort på volvat med statlig støtte. Det ble gjort av religiøs overbevisning.

Må innrømme at jeg var helt satt ut den dagen. Jeg gråt hele dagen. Syns det var forferdelig å skulle skjære i noe som var helt perfekt.

Definitivt ikke noe jeg angrer på i dag. Anonymous poster hash: b3eaf...21c

Hvilket Volvat? Hva mener du med statlig støtte, måtte dere ikke betale noe? Hvordan gikk dere frem?Anonymous poster hash: 21796...0a9

Betalte kun for utstyr. Ca 45 kroner. Det ble tidligere sendt henvisning fra føden til volvat hvor de så omskjærte guttebabyer hver fredag tror jeg.

 

Iogforseg et lite inngrep og fort gjort. Likevel ille for mor...

 

Anonymous poster hash: b3eaf...21c

[mamma_bergen]

 

 

 

Min sønn ble omskjært da han var en uke gammel. Ble gjort på volvat med statlig støtte. Det ble gjort av religiøs overbevisning.

Må innrømme at jeg var helt satt ut den dagen. Jeg gråt hele dagen. Syns det var forferdelig å skulle skjære i noe som var helt perfekt.

Definitivt ikke noe jeg angrer på i dag. Anonymous poster hash: b3eaf...21c

Hvilket Volvat? Hva mener du med statlig støtte, måtte dere ikke betale noe? Hvordan gikk dere frem?Anonymous poster hash: 21796...0a9

Spørsmålet bør vel heller være: Hvorfor i alle dager kutte vekk noe på en perfekt baby?

Religiøse overbevisninger.

 

Anonymous poster hash: b3eaf...21c

 

Men jeg skjønner det ikke..Blir man en bedre muslim/jøde/hva som helst om man gjør slike ting? Den guden som har bestemt dette kan jo ikke akkurat være fornøyd med eget skaperverk om man faktisk må kutte av ting på babyer..Og jeg spør fordi jeg faktisk lurer.

[Anonym bruker]

 

 

Min sønn ble omskjært da han var en uke gammel. Ble gjort på volvat med statlig støtte. Det ble gjort av religiøs overbevisning.

Må innrømme at jeg var helt satt ut den dagen. Jeg gråt hele dagen. Syns det var forferdelig å skulle skjære i noe som var helt perfekt.

Definitivt ikke noe jeg angrer på i dag. Anonymous poster hash: b3eaf...21c

Hvilket Volvat? Hva mener du med statlig støtte, måtte dere ikke betale noe? Hvordan gikk dere frem?Anonymous poster hash: 21796...0a9

Betalte kun for utstyr. Ca 45 kroner. Det ble tidligere sendt henvisning fra føden til volvat hvor de så omskjærte guttebabyer hver fredag tror jeg.

 

Iogforseg et lite inngrep og fort gjort. Likevel ille for mor...

 

Anonymous poster hash: b3eaf...21c

 

 

Verst for barnet ditt. Forstår ikke at noen kan være så gjennomført onde.

 

Anonymous poster hash: db339...65a

[Musemora]

 

 

 

Spiller ingen rolle, begge deler er like bestialsk, idiotisk, fullstendig unødvendig og fy fan!

Jeg har ikke sansen for unødvendig omskjæring av hverken gutter eller jenter, men de kan på ingen måte likestilles. Det som gjøres mot jenter er så ekstremt mye mer grotesk at det omtrent kan stå i forhold til å brenne bål på plenen og få et stygt merke i gresset og å brenne ned huset.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

Dette.

 

Om jeg noensinne får en gutt, vil jeg la ham omskjæres. Sjansen for at han vil få problemer i etterkant er uhyre liten, så fremt det blir gjort på sykehus og ikke i stua til en kar ( jamfør saken hvor en liten baby døde av infeksjon...helt forferdelig. ), og følges nøye opp.

 

Nå er det i tillegg sjeldent det skjæres også. Nye metoder ute og går, og for de som ønsker å "gro tilbake" forhuden, er tilogmed dette mulig pr dags dato. ( youtube har noen informasjonsvideoer om dette. )

For meg, rent personlig, er det likestilt med det å ta hull i ørene til små jenter, noe jeg heller ikke er imot.

 

Jeg kan fint stå frem med nick her, selv om det muligens medfører hets. Jeg overlever.

Hvis du tenker på babyen som døde i Oslo i fjor ble den omskjært av en lege på ett legesenter. Han døde ikke av infeksjon men av blødning.

Totalt idiotisk skikk. Burde ikke vært lov flr guttene evt bestemte det selv etter fylte 16 år!

[*Miss Marple*]

 

Dette.

 

Om jeg noensinne får en gutt, vil jeg la ham omskjæres. Sjansen for at han vil få problemer i etterkant er uhyre liten, så fremt det blir gjort på sykehus og ikke i stua til en kar ( jamfør saken hvor en liten baby døde av infeksjon...helt forferdelig. ), og følges nøye opp.

 

Nå er det i tillegg sjeldent det skjæres også. Nye metoder ute og går, og for de som ønsker å "gro tilbake" forhuden, er tilogmed dette mulig pr dags dato. ( youtube har noen informasjonsvideoer om dette. )

For meg, rent personlig, er det likestilt med det å ta hull i ørene til små jenter, noe jeg heller ikke er imot.

 

Jeg kan fint stå frem med nick her, selv om det muligens medfører hets. Jeg overlever.

Du sier at sjansen for at barnet får problemer er liten, men det er altså en mulighet for at han vil få ubehag og plager i ettertid. Og for hva? En eldgammel tradisjon som er tuftet på at barn ikke blir født gode nok?

 

Du sidestiller det med å ta hull i ørene! Faktisk skremmende holdninger fra mennesker man skulle kunne forvente mer av.

[Anonym bruker]

 

 

Å permanent endre på kroppen når det ikke er medisinsk nødvendig burde være opp til den enkelte å bestemme. At foreldre kan ta slike valg som å kosmetisk endre på barna sine fordi de mener at de ikke er født perfekte er uforståelig og groteskt!

Mener du det? Hva med hull i ørene, barn født med ytre hareskår, veldig utestående ører, et stort arr i fjeset eller liknende. Skal barnet måtte vente til det var 18 og myndig med å fikse slike ting.Anonymous poster hash: c57b0...f68

 Medisinske tilstander blir selvfølgelig noe helt annet enn unødvendig kirurgi på et spedbarn! Anonymous poster hash: db339...65a

Alle eksemplene jeg nevnte var kosmetiske. Jeg mener det kan være riktig av foreldrene å i slike tilfeller permanent endre kroppen til ungene selv om det ikke er medisinsk nødvendig. Det skrev Frøken Regine at hun ikke ville. Det var derfor jeg spurte.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

[Anonym bruker]

 

 

 

Å permanent endre på kroppen når det ikke er medisinsk nødvendig burde være opp til den enkelte å bestemme. At foreldre kan ta slike valg som å kosmetisk endre på barna sine fordi de mener at de ikke er født perfekte er uforståelig og groteskt!

Mener du det? Hva med hull i ørene, barn født med ytre hareskår, veldig utestående ører, et stort arr i fjeset eller liknende. Skal barnet måtte vente til det var 18 og myndig med å fikse slike ting.Anonymous poster hash: c57b0...f68

 Medisinske tilstander blir selvfølgelig noe helt annet enn unødvendig kirurgi på et spedbarn! Anonymous poster hash: db339...65a

Alle eksemplene jeg nevnte var kosmetiske. Jeg mener det kan være riktig av foreldrene å i slike tilfeller permanent endre kroppen til ungene selv om det ikke er medisinsk nødvendig. Det skrev Frøken Regine at hun ikke ville. Det var derfor jeg spurte.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

 

 

I motsetning til det andre du skriver så er omskjæring noe man gjør MOT barnet som gir arr og ubehag. Det kan derfor ikke sammenlignes. Det går også utover følsomhet i underlivet og potensielt store komplikasjoner.

 

Anonymous poster hash: db339...65a

[*Miss Marple*]

Iogforseg et lite inngrep og fort gjort. Likevel ille for mor...

 

Anonymous poster hash: b3eaf...21c

Ille for mor faktisk!

 

En venninne av meg måtte oppleve at hennes en uke gamle baby gjennomgikk åpen hjertekirugi. Det var ille for mor!

 

Å si at det er vondt for deg som forelder å la ditt uskyldige barne gjennomgå et helt unødvendig og unyttig inngrep bare pga eldgamle vrangforestillinger blir bare så feil! Det er ikke synd på deg i det hele, men det er veldig synd på det stakkars barnet ditt som helt uten mulighet til å gi uttrykk for sin mening blir kuttet i og får gjort en livslang endring som kan påføre han smerter og ubehag livet gjennom.

[Musemora]

Dere som er for omskjæring: hvis barnet dør av komplikasjoner, tenker dere da at det var verdt risikoen? Det går da an å få flere barn?

[Gjest Frøken Regine]

 

 

 

Å permanent endre på kroppen når det ikke er medisinsk nødvendig burde være opp til den enkelte å bestemme. At foreldre kan ta slike valg som å kosmetisk endre på barna sine fordi de mener at de ikke er født perfekte er uforståelig og groteskt!

Mener du det? Hva med hull i ørene, barn født med ytre hareskår, veldig utestående ører, et stort arr i fjeset eller liknende. Skal barnet måtte vente til det var 18 og myndig med å fikse slike ting.Anonymous poster hash: c57b0...f68

 Medisinske tilstander blir selvfølgelig noe helt annet enn unødvendig kirurgi på et spedbarn! Anonymous poster hash: db339...65a

Alle eksemplene jeg nevnte var kosmetiske. Jeg mener det kan være riktig av foreldrene å i slike tilfeller permanent endre kroppen til ungene selv om det ikke er medisinsk nødvendig. Det skrev Frøken Regine at hun ikke ville. Det var derfor jeg spurte.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

 

 

Eksemplene du nevnte, bortsett fra hull i ørene, kan sees under medisinsk fordi de kan være svært hemmende for et barn, både fysisk og psykisk. Da går det under medisinsk og ikke under kategorien " vi som foreldre er ikke fornøyd med barnet vårt så vi ønsker å endre på kroppen".

 

Jeg tror du ser forskjellen om du bruker hodet litt.

[Von Hertelhofen]

Det må være noe riv ruskende galt med morsinstinktene hos de som lar dette bli gjort mot ungene sine!

 

Drit i kultur, tradisjon og religion... de stikker faktisk en kniv i ungen sin, frivillig og uten grunn. Det gjør meg kvalm!

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Å permanent endre på kroppen når det ikke er medisinsk nødvendig burde være opp til den enkelte å bestemme. At foreldre kan ta slike valg som å kosmetisk endre på barna sine fordi de mener at de ikke er født perfekte er uforståelig og groteskt!

Mener du det? Hva med hull i ørene, barn født med ytre hareskår, veldig utestående ører, et stort arr i fjeset eller liknende. Skal barnet måtte vente til det var 18 og myndig med å fikse slike ting.Anonymous poster hash: c57b0...f68

 Medisinske tilstander blir selvfølgelig noe helt annet enn unødvendig kirurgi på et spedbarn! Anonymous poster hash: db339...65a

Alle eksemplene jeg nevnte var kosmetiske. Jeg mener det kan være riktig av foreldrene å i slike tilfeller permanent endre kroppen til ungene selv om det ikke er medisinsk nødvendig. Det skrev Frøken Regine at hun ikke ville. Det var derfor jeg spurte.Anonymous poster hash: c57b0...f68

 I motsetning til det andre du skriver så er omskjæring noe man gjør MOT barnet som gir arr og ubehag. Det kan derfor ikke sammenlignes. Det går også utover følsomhet i underlivet og potensielt store komplikasjoner. Anonymous poster hash: db339...65a

Jeg er ikke tilhenger av omskjæring. Les innlegget. Jeg reagerte bare på at noen mente de alltid var galt å permanent endre på kroppen til et barn om det ikke var medisinsk begrunnet. Det finnes tilstander der det helt klart er til barnets beste, som ved utvendig hareskår, arr og misdannelser som gjør at barnet skiller seg mye ut, men etter min mening er ikke omskjæring i denne kategorien.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

[Anonym bruker]

Forsvant du Jallow B? Gidder du plutselig ikke svare?

Anonymous poster hash: db339...65a

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Å permanent endre på kroppen når det ikke er medisinsk nødvendig burde være opp til den enkelte å bestemme. At foreldre kan ta slike valg som å kosmetisk endre på barna sine fordi de mener at de ikke er født perfekte er uforståelig og groteskt!

 

Mener du det? Hva med hull i ørene, barn født med ytre hareskår, veldig utestående ører, et stort arr i fjeset eller liknende. Skal barnet måtte vente til det var 18 og myndig med å fikse slike ting.Anonymous poster hash: c57b0...f68

 Medisinske tilstander blir selvfølgelig noe helt annet enn unødvendig kirurgi på et spedbarn! Anonymous poster hash: db339...65a

Alle eksemplene jeg nevnte var kosmetiske. Jeg mener det kan være riktig av foreldrene å i slike tilfeller permanent endre kroppen til ungene selv om det ikke er medisinsk nødvendig. Det skrev Frøken Regine at hun ikke ville. Det var derfor jeg spurte.Anonymous poster hash: c57b0...f68

 

Eksemplene du nevnte, bortsett fra hull i ørene, kan sees under medisinsk fordi de kan være svært hemmende for et barn, både fysisk og psykisk. Da går det under medisinsk og ikke under kategorien " vi som foreldre er ikke fornøyd med barnet vårt så vi ønsker å endre på kroppen".

 

Jeg tror du ser forskjellen om du bruker hodet litt.

Hva som vil være mest hemmende for en gutt av utestående ører og manglende omskjæring kommer Ann på miljøet han vokser opp i.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

[Mia_73]

Har ikke lest de andre innlegg, men jeg syns det er veldig enkelt: omskjæring burde forbys, både for gutter og jenter, med mindre det er nødvendig av helsemessige årsaker. Omskjæring kutter bort noe og selv om mange mener at spesielt gutter ikke savner det er det en uting da det ikke kan reverseres.

 

Omskjæring av religiøse grunner er jeg meget skeptisk til, i grunn burde alle barn skjermes for enhver form for religion inntil de er gammel nok til å bestemme selv.

[Gjest Frøken Regine]

 

 

 

 

 

Å permanent endre på kroppen når det ikke er medisinsk nødvendig burde være opp til den enkelte å bestemme. At foreldre kan ta slike valg som å kosmetisk endre på barna sine fordi de mener at de ikke er født perfekte er uforståelig og groteskt!

Mener du det? Hva med hull i ørene, barn født med ytre hareskår, veldig utestående ører, et stort arr i fjeset eller liknende. Skal barnet måtte vente til det var 18 og myndig med å fikse slike ting.Anonymous poster hash: c57b0...f68

 Medisinske tilstander blir selvfølgelig noe helt annet enn unødvendig kirurgi på et spedbarn! Anonymous poster hash: db339...65a

Alle eksemplene jeg nevnte var kosmetiske. Jeg mener det kan være riktig av foreldrene å i slike tilfeller permanent endre kroppen til ungene selv om det ikke er medisinsk nødvendig. Det skrev Frøken Regine at hun ikke ville. Det var derfor jeg spurte.Anonymous poster hash: c57b0...f68

 

Eksemplene du nevnte, bortsett fra hull i ørene, kan sees under medisinsk fordi de kan være svært hemmende for et barn, både fysisk og psykisk. Da går det under medisinsk og ikke under kategorien " vi som foreldre er ikke fornøyd med barnet vårt så vi ønsker å endre på kroppen".

 

Jeg tror du ser forskjellen om du bruker hodet litt.

Hva som vil være mest hemmende for en gutt av utestående ører og manglende omskjæring kommer Ann på miljøet han vokser opp i.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

 

 

Da er vi igjen tilbake til at det må vedkommende selv få bestemme og så eventuelt velge å gjøre noe med det.

[*Miss Marple*]

Hva som vil være mest hemmende for en gutt av utestående ører og manglende omskjæring kommer Ann på miljøet han vokser opp i.

 

Anonymous poster hash: c57b0...f68

Nå er det nå sånn at man stort sett viser ørene sine til fler enn man gjør med penis.

 

Men hva med at man skal lære barna sine at de er gode nok som de er og at ingen har rett til å erte de for forskjellene?

 

Det er også sånn at man kan ta en omskjæring når som helst om barnet skulle ytre et ønske om det, men har man kuttet så har man kuttet.