Mer kristendom i skolen

[Bananen]

 

 

 

 

Herlighet, hvor gammel er du da, og hva slags lærer hadde du i Kristendomsundervisningen?

Jeg er 39 år og hadde Kristendom på skolen, og ikke engang da jeg gikk på skolen var det slik du beskriver her.

 

Det finnes sikkert lærere som forkynner selv om de ikke har lov til det, og om barna dine får en slik lærer må du jo selvfølgelig ta ta i det. Men det nye faget de nå vil ha inn i skolen er ikke som gamledagers kristendom, de lærer fremdeles om de aldre religionene og det er fremdeles ikke lov å forkynne i skolen. Dvs at barna skal få opplæring i hva de forskjellige religionene står for, og mest om Kristendommen, men det er ikke lov å lære dem at en religion er riktig og en annen feil.

 

Anonymous poster hash: 19958...93d

 

Jeg er 23 år. Ikke spesielt gammel.

 

Jeg mener RLE var et stort skritt i riktig retning, og det er fælt å skulle gå tilbake i tid på den måten.

 

Anonymous poster hash: d0b9e...c86

Læreren var forresten en gammel dame, av den gamle skolen. Vi som hadde henne hadde noen teorier om at hun var 200 år og vel så det. En veldig kristen dame.

 

Anonymous poster hash: d0b9e...c86

Men da er det jo læreren som var problemet, ikke faget!

[Anonym bruker]

Jeg er veldig delt her merker jeg...

Jeg ser viktigheten i å vite historien til landet vårt (og kristendommen er en stor del av det), men jeg ser også viktigheten av at man har friheten til å tro hva man vil.

 

En tro skal ikke påtvinges en person, da er det bedre med ren religionsundervisning hvor man går like dypt inn i alle hovedreligionene. På den måten vil også noe av fremmedfrykten forsvinne.

 

Kan ikke noe av kristendomslæren (som ikke blir dekket i religionsundervisning) legges til Norges historieundervisning?

Anonymous poster hash: 4257b...fea

[Anonym bruker]

Jeg er ikke kristen og det er nå et år siden jeg meldte meg ut av kirka.

 

Har ingen problemer med at det (nok en gang) skal endres navn på religion og livssynsundervisningen.

Så lenge det blir lært bort like mye av hver og en religion/livssyn, og det ikke blir forkynning av noe slag. Det blr også fortsatt være lov å ta ut barnet av diverse religiøse feiringer om man ønsker det (julegudstjeneste, påskegudstjeneste osv).

Mine barn kommer ikke til å bli fritatt av disse aktivitetene før de spørr selv, det er en del av læringa.

Jeg kommer nok ikke til å ta de med i kirka utenom dåp, bryllup og begravelser, så derfor er det fint at de får gjennom skolen. Hvert eneste barn skal finne sin tro.

 

Anonymous poster hash: c4767...aed

[Anonym bruker]

Jeg er ikke kristen og det er nå et år siden jeg meldte meg ut av kirka.

 

Har ingen problemer med at det (nok en gang) skal endres navn på religion og livssynsundervisningen.

Så lenge det blir lært bort like mye av hver og en religion/livssyn, og det ikke blir forkynning av noe slag. Det blr også fortsatt være lov å ta ut barnet av diverse religiøse feiringer om man ønsker det (julegudstjeneste, påskegudstjeneste osv).

Mine barn kommer ikke til å bli fritatt av disse aktivitetene før de spørr selv, det er en del av læringa.

Jeg kommer nok ikke til å ta de med i kirka utenom dåp, bryllup og begravelser, så derfor er det fint at de får gjennom skolen. Hvert eneste barn skal finne sin tro.

 

Anonymous poster hash: c4767...aed

Det skal ikke være like mye av alle religionene. Faget skal bestå av 55% kristendom. De resterende 45% skal deles mellom de andre religionene/livssynene og etikk.

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

[Anonym bruker]

Håpløst! Jeg husker Livssyn som et superbra fag, og skulle ønske det kom inn som alternativ igjen. Jeg husker de første årene mine på skolen da jeg hadde kristendom. Snakk om bortkastet tid. Det gjør meg ingenting at unger lærer om hva kristendom er, eller hvilken historisk betydning den har hatt, men å lære om personer i Bibelen er virkelig, virkelig bortkastet tid. At unger seriøst skal bruke tid på den tulleboken er over min forstand. Det er kort vei fra bibelstudier til forkynnelse. Håper bare mine barn reagerer likt på kristendomsundervisningen som jeg gjorde.

Anonymous poster hash: d3c70...028

[Anonym bruker]

 

Håpløst! Jeg husker Livssyn som et superbra fag, og skulle ønske det kom inn som alternativ igjen. Jeg husker de første årene mine på skolen da jeg hadde kristendom. Snakk om bortkastet tid. Det gjør meg ingenting at unger lærer om hva kristendom er, eller hvilken historisk betydning den har hatt, men å lære om personer i Bibelen er virkelig, virkelig bortkastet tid. At unger seriøst skal bruke tid på den tulleboken er over min forstand. Det er kort vei fra bibelstudier til forkynnelse. Håper bare mine barn reagerer likt på kristendomsundervisningen som jeg gjorde.

 

Anonymous poster hash: d3c70...028

 

Å lære om personer i bibelen er ganske viktig om du senere skal studere eller i hvertfal forstå fag som literatur, kunst, musikk, kodelære, historie ol.  

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

[Anonym bruker]

 

 

Jeg er ikke kristen og det er nå et år siden jeg meldte meg ut av kirka.

 

Har ingen problemer med at det (nok en gang) skal endres navn på religion og livssynsundervisningen.

Så lenge det blir lært bort like mye av hver og en religion/livssyn, og det ikke blir forkynning av noe slag. Det blr også fortsatt være lov å ta ut barnet av diverse religiøse feiringer om man ønsker det (julegudstjeneste, påskegudstjeneste osv).

Mine barn kommer ikke til å bli fritatt av disse aktivitetene før de spørr selv, det er en del av læringa.

Jeg kommer nok ikke til å ta de med i kirka utenom dåp, bryllup og begravelser, så derfor er det fint at de får gjennom skolen. Hvert eneste barn skal finne sin tro.

 

Anonymous poster hash: c4767...aed

Det skal ikke være like mye av alle religionene. Faget skal bestå av 55% kristendom. De resterende 45% skal deles mellom de andre religionene/livssynene og etikk.

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

Hehehehehe... Okei. Da går vi jo bare bakover i tid. Og det er jo flott for utviklingen... Eller ikke.

 

Anonymous poster hash: c4767...aed

[boblulf]

 

 

 

Sånn med tanke på at de fleste fridager vi har og kalenderen vår generelt er skrudd rundt kirkeåret, og at vi feirer de kristne høytidene, så ser jeg på det som veldig greit å ha litt mer fokus på å skjønne hvorfor vi har pinse, påske, kristi himmelfart og jul. 

 

Det betyr ikke at de som har en annen religion blir nektet å følge den. Man får fri når det er feiring av ID, man kan si nei takk til julegudstjeneste osv. Det vil ikke endres. 

 

Neida, vi har ikke statskirke lenger, men vi skal jammen meg utnytte godene ved religionen vi hadde... Dere som er så imot kristendommen, dere får jammen med si nei takk til alle feiringer og ferier dere får av staten fordi vi har hatt kristendommen som religion i over 1000 år. Dere får heller feire de norrøne høytidene eller no da...

 

Anonymous poster hash: da226...819

 

De aller fleste kristne høytider som f.eks jul er lagt til desember fordi da ble det feiret vintersolverv hos vikingene. I påsken feiret vikingene Ostara. Det er strengt tatt kristendommen som har tatt disse feiringene til sin egne.

 

Når det er sagt så er jeg ikke i mot religionsundervisning i skolen, men jeg er usikker på om jeg vil at kristendommen skal ta så stor plass, fordi jeg opplevde forkynning helt til jeg kom til ungdomsskolen. Men jeg håper og tror lærerene har blitt bedre. Jeg ville heller ha sett at barna fikk mer gym i skolen, da skulle jeg ha jublet.

 

I forhold til at jul og påske "ble lagt" til tider vikingene hadde feiringer fra før må norden ha hatt en voldseom påvirkning på kristendommen i og med at også resten av verden feirer jul og påske på samme tid. Jeg vet at vikingene fartet mye rundt på den tiden, men at de hadde påvirkningskraft til å avgjøre når tyskere, engelskmenn, romere osv skulle feier sine høytider er imponerende.

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

 

Det er riktig at den kristne påsken ble lagt til samme tid som en annen religions høytid, nemlig den jødiske påske-tradisjonen som de har feiret i 3000 år. At Jesus ikke ble født i desember er jo også noe alle vet. De første kristne feiret heller ikke Jesu fødsel, men hans oppstandelse og resten av hans liv. Jesu fødselsdag ble lagt til en tid da romerne hadde en fest.

[Anonym bruker]

Å lære om personer i bibelen er ganske viktig om du senere skal studere eller i hvertfal forstå fag som literatur, kunst, musikk, kodelære, historie ol.  

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

Hvor dypt og inngående trenger en å studere bibelen for å skjønne at det bare er tull? At det finnes diktere og musikere som lager dikt og sanger om eventyrfigurer gjør ikke eventyrfigurene viktigere for det.

 

Anonymous poster hash: f681e...bd9

[Anonym bruker]

 

Å lære om personer i bibelen er ganske viktig om du senere skal studere eller i hvertfal forstå fag som literatur, kunst, musikk, kodelære, historie ol.  

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

Hvor dypt og inngående trenger en å studere bibelen for å skjønne at det bare er tull? At det finnes diktere og musikere som lager dikt og sanger om eventyrfigurer gjør ikke eventyrfigurene viktigere for det.

 

Anonymous poster hash: f681e...bd9

 

Om du ser på det som eventyrfigurer eller ikke betyr ikke noe i denne sammenhengen, men skal du forstå historien vår må du kjenne til hva som var viktig for menneskene i ulike tider.

 

Bilder fra og henvisninger til  bibelen finnes oså i det meste av literaturen osv. Alt fra Ibsens og Shakespears verker til Margit Sandemos bøker er gjennomsyret av kristne symboler og henvisninger. Kjenner du ikke til dette vil du heller ikke kunne få med deg det faktiske innholdet i tekstene.

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

[Gjest cd0da]

 

 

 

Dette er helt hårreisende. I Norge har vi religionsfrihet, det betyr at hver og en har mulighet til å velge akkurat den religionen eller det livssynet en ønsker, og da skal ikke kristendommen gå foran noen annen religion. Barn har et veldig åpent sinn, og å prakke på alle dem kristen propaganda om at gud har skapt dem, gud er alt, at de må høre på gud og tro på ham er helt horribelt. La dem heller være nysgjerrig på alle religioner og livssyn, og la dem så velge fritt hva de vil tro på og leve med når de er gamle nok til å ta et bevisst valg.

 

Jeg tipper at kristendommen hadde stått enda svakere om alle ble 15 år før de får høre at det finnes en usynlig mann oppi himmelen som har skapt deg og som styrer hele verden.

 

Anonymous poster hash: d0b9e...c86

 

Det du snakker om er jo å forkynne religion og det er ikke lov i skolen, ikke med dette nye faget heller! De lærer overhodet ikke at gud skapte oss osv, de lærer at de kristne tror at de er skapt av gud, det tror de faktisk også i de andre religionene selv om skapelseshistorien er litt forskjellig.

 

At de lærer litt mer om kristendommen enn om buddismen betyr ikke at det blir lov å forkynne i skolen og lære bort at kristendommen er den riktige religionen og at det de kristne tror er en sannhet, det er fremdeles ikke lov.

 

Anonymous poster hash: 19958...93d

 

 

Vel, jeg fikk undervisning i KRL jeg, og der var det forkynning gjennom hele barneskolen. Det var 90% kristendom, bibellære og å høre om hvordan gud skapte oss, er allmektig osv, og så var det 10% om hvordan norrøn mytologi oppfostret barbarer, mens resten av religionene i verden er feil og forsøker å ødelegge den meget hellige kristendommen.

 

Og den dritten der ønsker jeg ikke tilbake i skolen! Å gjentatte ganger ha blitt satt på gangen fordi jeg sa at jeg ikke trodde på gud, og å gang på gang få beskjed om at det bare er hedninger som er syke i hodet som ikke er kristne gav meg avsmak nok.

 

For ikke å snakke om alle de gudstjenestene jeg har blitt tvunget med på opp gjennom årene! Det er mye forkynnelse i skolen.

 

Anonymous poster hash: d0b9e...c86

 

Jaha? Hvilket år var det? Jeg hadde og krl i barneskolen og det var ingen forkynning og at vi var skapt av Gud osv. Vi lærte om kristendommen samt islam, jødedommen m.m. Vi lærte hvorfor religioene var slik de var, bakgrunnen for religionene osv. Og vi lærte heller aldri at andre religioner ødela kristendommen.

Vi ble da virkelig ikke satt på gangen heller fordi vi ikke trodde på Gud.

 

Tror at enten gikk du på en virkelig religiøs skole eller hadde en ekstremt kristen lærer for krl var IKKE et fag sånn som du forklarer det. Ser i et tidligere svar at du er 23 så da er du like gammel som meg så da var det skolen eller læreren din det var noe galt med, ikke faget

Endret 1. oktober 2013 av Plysh

[Gjest novembertretten]

Jeg er ikke kristen, og mine barn er ikke døpt, men jeg syntes KRLE blir mye bedre enn RLE, slik det er nå.

Dette har med vår kulturarv å gjøre og jeg syntes det er veldig viktig at våre barn lærer dette. 

Et land uten kulturarv blir veldig trist.

[Anonym bruker]

 

 

Håpløst! Jeg husker Livssyn som et superbra fag, og skulle ønske det kom inn som alternativ igjen. Jeg husker de første årene mine på skolen da jeg hadde kristendom. Snakk om bortkastet tid. Det gjør meg ingenting at unger lærer om hva kristendom er, eller hvilken historisk betydning den har hatt, men å lære om personer i Bibelen er virkelig, virkelig bortkastet tid. At unger seriøst skal bruke tid på den tulleboken er over min forstand. Det er kort vei fra bibelstudier til forkynnelse. Håper bare mine barn reagerer likt på kristendomsundervisningen som jeg gjorde.

 

Anonymous poster hash: d3c70...028

 

Å lære om personer i bibelen er ganske viktig om du senere skal studere eller i hvertfal forstå fag som literatur, kunst, musikk, kodelære, historie ol.  

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

 

 

 

Jeg mener det er viktigere ting for unger å lære seg enn å forberede seg på å dypanalysene av Ibsen de skal gjøre på universitetet. Som for eksempel å lære seg å kode dataprogrammer (var kanskje ikke det du mente med kodelære, men det er et viktig fag som er ikke-eksisterende i norsk skole i dag). Om de da ikke er helt stø på Johannes Døperens liv og virke så synes jeg det går fint.

 

Jeg mener ikke at man overhodet ikke skal lære seg om hva kristendom er, og hva de tror på, men å gjøre om livssynsundervisningen (som det var for mange unger) til å handle om 55% kristendom synes jeg ikke noe om. Det var mye vi lærte på livssyn som jeg har fått bruk for siden, og det har forsvunnet til fordel for Barnabas og Paulus.

 

Apropos det siste, brevene og ideene til Paulus synes jeg er et godt eksempel på hva mine barn burde slippe å forholde seg til. Det nye faget er å dytte religiøse ideer over på mange mennesker som ikke har en tro. Religion burde være en privatsak, og undervisningen burde ikke favorisere en religion over andre. Igjen, man må gjerne lære ungene i historietimene hva kristendommen har betydd for Europa, men hold det unna etikk- og livssynsfaget.

 

Anonymous poster hash: d3c70...028

[lavendelblomst]

 

 

 

Sånn med tanke på at de fleste fridager vi har og kalenderen vår generelt er skrudd rundt kirkeåret, og at vi feirer de kristne høytidene, så ser jeg på det som veldig greit å ha litt mer fokus på å skjønne hvorfor vi har pinse, påske, kristi himmelfart og jul. 

 

Det betyr ikke at de som har en annen religion blir nektet å følge den. Man får fri når det er feiring av ID, man kan si nei takk til julegudstjeneste osv. Det vil ikke endres. 

 

Neida, vi har ikke statskirke lenger, men vi skal jammen meg utnytte godene ved religionen vi hadde... Dere som er så imot kristendommen, dere får jammen med si nei takk til alle feiringer og ferier dere får av staten fordi vi har hatt kristendommen som religion i over 1000 år. Dere får heller feire de norrøne høytidene eller no da...

 

Anonymous poster hash: da226...819

 

De aller fleste kristne høytider som f.eks jul er lagt til desember fordi da ble det feiret vintersolverv hos vikingene. I påsken feiret vikingene Ostara. Det er strengt tatt kristendommen som har tatt disse feiringene til sin egne.

 

Når det er sagt så er jeg ikke i mot religionsundervisning i skolen, men jeg er usikker på om jeg vil at kristendommen skal ta så stor plass, fordi jeg opplevde forkynning helt til jeg kom til ungdomsskolen. Men jeg håper og tror lærerene har blitt bedre. Jeg ville heller ha sett at barna fikk mer gym i skolen, da skulle jeg ha jublet.

 

I forhold til at jul og påske "ble lagt" til tider vikingene hadde feiringer fra før må norden ha hatt en voldseom påvirkning på kristendommen i og med at også resten av verden feirer jul og påske på samme tid. Jeg vet at vikingene fartet mye rundt på den tiden, men at de hadde påvirkningskraft til å avgjøre når tyskere, engelskmenn, romere osv skulle feier sine høytider er imponerende.

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

 

 

Romerene feiret  vintersolverv i desember. Nei, jeg tror ikke vikingene hadde så stor påvirkning der ute, men det finnes riker som hadde det. F.eks romerriket.(saturnali) Noen av kristne høytider feirer vi faktisk fordi det var lettere for folk å gå over til en ny religion hvis de fikk beholde tradisjonene sine. Til og med ordet jul kommer ifra norrøn tid. Noen kirker ligger på tidligere hov. Og å si at vikingene ikke hadde påvirkning er for meg da rart.

[Anonym bruker]

 

 

 

Håpløst! Jeg husker Livssyn som et superbra fag, og skulle ønske det kom inn som alternativ igjen. Jeg husker de første årene mine på skolen da jeg hadde kristendom. Snakk om bortkastet tid. Det gjør meg ingenting at unger lærer om hva kristendom er, eller hvilken historisk betydning den har hatt, men å lære om personer i Bibelen er virkelig, virkelig bortkastet tid. At unger seriøst skal bruke tid på den tulleboken er over min forstand. Det er kort vei fra bibelstudier til forkynnelse. Håper bare mine barn reagerer likt på kristendomsundervisningen som jeg gjorde.

 

Anonymous poster hash: d3c70...028

 

Å lære om personer i bibelen er ganske viktig om du senere skal studere eller i hvertfal forstå fag som literatur, kunst, musikk, kodelære, historie ol.  

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

 

 

 

Jeg mener det er viktigere ting for unger å lære seg enn å forberede seg på å dypanalysene av Ibsen de skal gjøre på universitetet. Som for eksempel å lære seg å kode dataprogrammer (var kanskje ikke det du mente med kodelære, men det er et viktig fag som er ikke-eksisterende i norsk skole i dag). Om de da ikke er helt stø på Johannes Døperens liv og virke så synes jeg det går fint.

 

Jeg mener ikke at man overhodet ikke skal lære seg om hva kristendom er, og hva de tror på, men å gjøre om livssynsundervisningen (som det var for mange unger) til å handle om 55% kristendom synes jeg ikke noe om. Det var mye vi lærte på livssyn som jeg har fått bruk for siden, og det har forsvunnet til fordel for Barnabas og Paulus.

 

Apropos det siste, brevene og ideene til Paulus synes jeg er et godt eksempel på hva mine barn burde slippe å forholde seg til. Det nye faget er å dytte religiøse ideer over på mange mennesker som ikke har en tro. Religion burde være en privatsak, og undervisningen burde ikke favorisere en religion over andre. Igjen, man må gjerne lære ungene i historietimene hva kristendommen har betydd for Europa, men hold det unna etikk- og livssynsfaget.

 

Anonymous poster hash: d3c70...028

 

At de fagene godt kunne skilles er jeg enig i, men at kristendomskunskap er viktig for å forstå kulturen man lever i er for meg åpenbart. Kunskapene om brevene til Paulus er et godt eksempel på det. Uten å kjenne dem vil det være vanskelig å forstå mye av kvinneundertrykkingen som har funnet sted helt opp i vår tid. 

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

[Anonym bruker]

At de fagene godt kunne skilles er jeg enig i, men at kristendomskunskap er viktig for å forstå kulturen man lever i er for meg åpenbart. Kunskapene om brevene til Paulus er et godt eksempel på det. Uten å kjenne dem vil det være vanskelig å forstå mye av kvinneundertrykkingen som har funnet sted helt opp i vår tid. 

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

Nei, man er ikke avhengig av å ha lest Paulus' brev for å forstå at kristendummen er kvinneundertrykkende. Jeg tror de fleste har fått med seg at den er det helt uten å ha lest Paulus' brev.

Faktisk, hvis du vil at folk skal ha respekt for den religionen din så er det beste en kan gjøre å ikke presse på dem den når de går på barneskolen. Det er kjedelig og noe herk å lese om alt mulig av bibelske personer, studere historier rundt kirker, pugge alle mulige navn på rommene i en kirke, med mere, med mye mere. Det gjør bare at folk vil legge den religionen din for hat.

Hvis de ikke blir prakket på den og får den presset langt ned i halsen vil de kanskje oppdage den som voksne og velge å bli hjernevasket da. Men da er de i alle fall store nok til å ta et valg.

 

Anonymous poster hash: f681e...bd9

[Iiiiik]

Jeg har tre barn i grunnskolen og vil hevde at læreplanverket allerede er nokså skjevt, altså at man lærer mer om kristendommen enn de andre religionene. Jeg tror ikke det er et lurt grep å stramme dette ytterligere til. Det er altfor mange som mener å vite ting om f.eks islam som ikke stemmer og som opprettholder fordommer mot muslimer. Balansegangen mellom undervisning og forkynnelse er vanskelig. Jeg hadde selv en lærer i grunnskolen som forkynte og jeg har vært på mange klasseromsobservasjoner der det samme har skjedd. Jeg tror dessverre dette grepet øker avstanden mellom "oss" og "dem" mer, men det er kanskje ikke KrF så imot? Det vil bli flere som søker fritak fra deler av undervisningen, det har for meg vært det beste ved RLE slik det er beskrevet i læreplanverket - når det er religionsnøytralt, trenger ingen å søke fritak og da lærer alle det samme.

 

Er altså uenig i endringen, både fordi et bittelite parti kan presse igjennom noe som berører alle barn i Norge og fordi en slik vekting i undervisningen ikke er i samsvar med kristendommens posisjon i Norge. Alle dere som synes dette er bra og at kristendommen er en viktig kulturarv, går dere i kirken med barna deres selv? For meg hadde det vært langt mer logisk enn at mine barn skal bære ansvaret for at ikke det norske blir borte. Jeg tror nemlig ikke middelet fører til målet...

[skjotta]

det er for meg ett mysterium at vi må liksom ha kristendomsundervisning for å lære norsk kultur og folkeskikk? og norsk kulturarv? den er jo vanvittig mye mer enn kristendom!

 

har noen noengang vurdert tanken på at kanskje de grunnprinsippene mennesket har (ikke drep hverandre, stygt å stjele, familie er viktig, vær grei mot andre, smil til verden osv) har lagt grunnlaget for religionen og ikke omvendt?

 

når man leser noen av innleggene i denne tråden skulle man nesten tro at Jesus var den første snille mannen i verden.

 

jeg synes noen av de timene som blir brukt på kristendom gjerne kunne blitt brukt på nyttige ting som rettskrivning og sånn ;-)

[skjotta]

Jeg har tre barn i grunnskolen og vil hevde at læreplanverket allerede er nokså skjevt, altså at man lærer mer om kristendommen enn de andre religionene. Jeg tror ikke det er et lurt grep å stramme dette ytterligere til. Det er altfor mange som mener å vite ting om f.eks islam som ikke stemmer og som opprettholder fordommer mot muslimer. Balansegangen mellom undervisning og forkynnelse er vanskelig. Jeg hadde selv en lærer i grunnskolen som forkynte og jeg har vært på mange klasseromsobservasjoner der det samme har skjedd. Jeg tror dessverre dette grepet øker avstanden mellom "oss" og "dem" mer, men det er kanskje ikke KrF så imot? Det vil bli flere som søker fritak fra deler av undervisningen, det har for meg vært det beste ved RLE slik det er beskrevet i læreplanverket - når det er religionsnøytralt, trenger ingen å søke fritak og da lærer alle det samme.

 

Er altså uenig i endringen, både fordi et bittelite parti kan presse igjennom noe som berører alle barn i Norge og fordi en slik vekting i undervisningen ikke er i samsvar med kristendommens posisjon i Norge. Alle dere som synes dette er bra og at kristendommen er en viktig kulturarv, går dere i kirken med barna deres selv? For meg hadde det vært langt mer logisk enn at mine barn skal bære ansvaret for at ikke det norske blir borte. Jeg tror nemlig ikke middelet fører til målet...

jenta mi begynte i førsteklasse i høst og har allerede informert meg om at det var Jesus som bestillte alle trærne og blomstene og barna... hun tror nok det var fordi han hadde veldig lyst på dem ;-) så de lærer definitivt om kristendommen....

[Iiiiik]

Min førsteklassing sa noe av det samme "mamma, du tror jo ikke på Jesus og Gud, men det er Gud som har skapt verden altså, deg også!"

[Anonym bruker]

dette er et ekstremt tilbakeskritt.  Norge ble dømt av menneskerettighetesdomstolen for KRL-faget, at de nå tar det tilbake sender signaler om at vi ikke bryr oss om dommen og kjører på som vi vil. Dessuten har vi ikke statskirke mer, så hvorfor skal det være 55% kristendom i skolen? Det er 40% kristendom i RLE-faget, så synes det for være mer enn nok til å dekke den kristne kulturarven..  Religionsopplæring bør foregå i hjemmet, da religion er en privatsak. Skolen skal kun ha religionsopplysning mener jeg, og da med likevekt på alle religioner.

Anonymous poster hash: b49a1...57c

[Anonym bruker]

 

dette er et ekstremt tilbakeskritt.  Norge ble dømt av menneskerettighetesdomstolen for KRL-faget, at de nå tar det tilbake sender signaler om at vi ikke bryr oss om dommen og kjører på som vi vil. Dessuten har vi ikke statskirke mer, så hvorfor skal det være 55% kristendom i skolen? Det er 40% kristendom i RLE-faget, så synes det for være mer enn nok til å dekke den kristne kulturarven..  Religionsopplæring bør foregå i hjemmet, da religion er en privatsak. Skolen skal kun ha religionsopplysning mener jeg, og da med likevekt på alle religioner.

 

Anonymous poster hash: b49a1...57c

 

Så vår kulturarv gir du fullstendig f. i ?

 

Anonymous poster hash: b3914...12e

[Anonym bruker]

 

 

 

Sånn med tanke på at de fleste fridager vi har og kalenderen vår generelt er skrudd rundt kirkeåret, og at vi feirer de kristne høytidene, så ser jeg på det som veldig greit å ha litt mer fokus på å skjønne hvorfor vi har pinse, påske, kristi himmelfart og jul. 

 

Det betyr ikke at de som har en annen religion blir nektet å følge den. Man får fri når det er feiring av ID, man kan si nei takk til julegudstjeneste osv. Det vil ikke endres. 

 

Neida, vi har ikke statskirke lenger, men vi skal jammen meg utnytte godene ved religionen vi hadde... Dere som er så imot kristendommen, dere får jammen med si nei takk til alle feiringer og ferier dere får av staten fordi vi har hatt kristendommen som religion i over 1000 år. Dere får heller feire de norrøne høytidene eller no da...

 

Anonymous poster hash: da226...819

 

De aller fleste kristne høytider som f.eks jul er lagt til desember fordi da ble det feiret vintersolverv hos vikingene. I påsken feiret vikingene Ostara. Det er strengt tatt kristendommen som har tatt disse feiringene til sin egne.

 

Når det er sagt så er jeg ikke i mot religionsundervisning i skolen, men jeg er usikker på om jeg vil at kristendommen skal ta så stor plass, fordi jeg opplevde forkynning helt til jeg kom til ungdomsskolen. Men jeg håper og tror lærerene har blitt bedre. Jeg ville heller ha sett at barna fikk mer gym i skolen, da skulle jeg ha jublet.

 

I forhold til at jul og påske "ble lagt" til tider vikingene hadde feiringer fra før må norden ha hatt en voldseom påvirkning på kristendommen i og med at også resten av verden feirer jul og påske på samme tid. Jeg vet at vikingene fartet mye rundt på den tiden, men at de hadde påvirkningskraft til å avgjøre når tyskere, engelskmenn, romere osv skulle feier sine høytider er imponerende.

 

Anonymous poster hash: 273d3...f96

 

 

Ja men hallo, de høytidene var jo på de tidene i andre land FRA FØR. SÅ kom de til Norge og ble lagt til da vikingene feiret sine høytider. Veldig, veldig mange kulturer har hatt høytider rundt tiden der sola snur, og tiden det begynner å bli vår. Det hadde vikiningene også, og det ble utnyttet.

 

Anonymous poster hash: b49a1...57c

[Anonym bruker]

 

 

dette er et ekstremt tilbakeskritt.  Norge ble dømt av menneskerettighetesdomstolen for KRL-faget, at de nå tar det tilbake sender signaler om at vi ikke bryr oss om dommen og kjører på som vi vil. Dessuten har vi ikke statskirke mer, så hvorfor skal det være 55% kristendom i skolen? Det er 40% kristendom i RLE-faget, så synes det for være mer enn nok til å dekke den kristne kulturarven..  Religionsopplæring bør foregå i hjemmet, da religion er en privatsak. Skolen skal kun ha religionsopplysning mener jeg, og da med likevekt på alle religioner.

 

Anonymous poster hash: b49a1...57c

 

Så vår kulturarv gir du fullstendig f. i ?

 

Anonymous poster hash: b3914...12e

 

 Jeg sier at det holder i massevis med de 40% vi har.  Norskfaget fokuserer dessuten mye på kulturarven, så mener dette går innunder Norges historie, ikke RLE. 

 

Anonymous poster hash: b49a1...57c

[Anonym bruker]

 

Dette er helt hårreisende. I Norge har vi religionsfrihet, det betyr at hver og en har mulighet til å velge akkurat den religionen eller det livssynet en ønsker, og da skal ikke kristendommen gå foran noen annen religion. Barn har et veldig åpent sinn, og å prakke på alle dem kristen propaganda om at gud har skapt dem, gud er alt, at de må høre på gud og tro på ham er helt horribelt. La dem heller være nysgjerrig på alle religioner og livssyn, og la dem så velge fritt hva de vil tro på og leve med når de er gamle nok til å ta et bevisst valg.

 

Jeg tipper at kristendommen hadde stått enda svakere om alle ble 15 år før de får høre at det finnes en usynlig mann oppi himmelen som har skapt deg og som styrer hele verden.

 

Anonymous poster hash: d0b9e...c86

 

Tror du blander skolefag og misjonsarbeid her... 

 

Anonymous poster hash: 738d9...7e1