Åpning mellom kjøkken og bad (skyvedør), negativt, positivt eller hipp som happ?

[Virginia.]

 

Megleren har rett i at dette kun kan selges som oppussingsobjekt, når det er soleklare mangler på forskriftene som gjelder i dag.

Jeg vet det ikke er fuktighet i leiligheten. Og det blir jo feil å kalle hele leiligheten for ett oppussingsobjekt pga ett rom!!!!

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

 

 

Du skjønner ikke problemstillingen her...

Du må innse at du ikke kan vite om det er skader! Eventuelle skader som skulle dukke opp ved renovering kan gi deg erstatningsansvar, og du vil få et ENDA større problem om du setter inn glassbyggersten eller tetter døren på annen måte uten å gjøre det forskriftsmessig. 

Antar at megler kaller det oppussingsobjekt på grunn av en helhetsvurdering. Samtidig beskytter det deg noe mot senere potensielle erstatningskrav.

 

Spør megler om badet er det eneste kriteriet han legger til grunn her.

[Anonym bruker]

 

 

 

Den burde ikke være der! Det kan gi problemer med mugg og råte, hvis ikke det har gjort det allerede! Bad er våtrom med ekstra membran som beskyttelse mot fuktskader, og det er ikke kjøkken. Vil tro løsningen ikke er lovlig....

 

Sjekk fuktnivåene på kjøkken+ riv av tapet og fliser noen steder og sjekk hvordan det er under.

Selvfølgelig er dette lovlig.

Jeg kan da ikke begynne å rive ned vegger/tapet rett før visning! Fliser har jeg ikke. Men badet er gjort av håndverker og det er ikke mugg eller råte i leiligheten!

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Dette kan du tydeligvis ikke mye om.... Det er ikke en selvfølge at dette er lovlig. På slutten av 2000- tallet nå ble det innført svært strenge våtromskrav/ forskrifter. Du kan ikke tette det igjen hvordan du vil heller, men må følge våtromsnormer.

http://www.juss.info/vatromsnormen/

Med mangler i forhold til forskriftene idag, så kan megler det. Det er en stor jobb å i det hele tatt skjekke at alt er som det skal føøør nye eiere eventuelt bestemmer seg for å fikse på det!

De nye reglene for våtrom kom i 2009 om jeg ikke husker helt feil?:/ uansett, håper det ordner seg! Masse lykke til!

 

Anonymous poster hash: e321d...ddd

[Virginia.]

Skal du gjøre noe med det, så bytt ut hele veggen og gjør det forskriftsmessig med membran, silikon og fliser.

[Gjest UndrendeUllteppe]

Det finnes en kjøper for alt som anno over her sier, gå på med friskt mot! Megler skyter seg selv i foten ved å fokusere på det som noe negativt, han burde jo være interessert i å få mest mulig for leiligheten! Hvis dere ikke har opplevd noe negativt ved denne løsningen; vis det! Og skulle dere være de eneste i verden som vil bo slik? Nesj...dessuten høres jo det andre veldig bra ut! Det er verdt et forsøk i det minste, cheer up

[Gjest UndrendeUllteppe]

Med forbehold om at det ikke er fuktskader og at løsningen er lovlig selvsagt.

[Virginia.]

Med forbehold om at det ikke er fuktskader og at løsningen er lovlig selvsagt.

 

Den var nok lovlig da det ble bygd, men er det ikke i dag.

Fuktskader er gjerne skjult, ingen kan si at de garanterer at det ikke finnes der. Det eneste megler kan vite er at en slik løsning er å virkelig be om det...

[Anonym bruker]

 

 

 

Megleren har rett i at dette kun kan selges som oppussingsobjekt, når det er soleklare mangler på forskriftene som gjelder i dag.

Jeg vet det ikke er fuktighet i leiligheten. Og det blir jo feil å kalle hele leiligheten for ett oppussingsobjekt pga ett rom!!!!

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Du skjønner ikke problemstillingen her...

Du må innse at du ikke kan vite om det er skader! Eventuelle skader som skulle dukke opp ved renovering kan gi deg erstatningsansvar, og du vil få et ENDA større problem om du setter inn glassbyggersten eller tetter døren på annen måte uten å gjøre det forskriftsmessig.

Antar at megler kaller det oppussingsobjekt på grunn av en helhetsvurdering. Samtidig beskytter det deg noe mot senere potensielle erstatningskrav.

 

Spør megler om badet er det eneste kriteriet han legger til grunn her.

Du skjønner ikke greia her! Denne løsningen har vært i leiligheten siden 1967. Da badet og delvis kjøkken sto til stenderverket for under to år siden ble det ikke funnet noe fukt/råte eller mugg. Dette ble sjekket av håndverkere. Da ble det satt opp plater med godkjent membran, og utført silikon og tetningsarbeid av håndverkere.

 

Megler hintet om at det lignet ett oppussingsobjekt fordi folk nå ønsker åpen kjøkken/stue løsning, og fordi badet ikke var slått sammen med do og supermoderne. Det er det folk ønsker seg ifølge megler, og vi er nok ikke så urbane som folk i byen flest.

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

[Virginia.]

Det er nemlig ikke håndtverkere som er ansvarlig for at det som gjøres er lovlig og etter forskriftene, men eieren selv...

[Virginia.]

 

 

 

Megleren har rett i at dette kun kan selges som oppussingsobjekt, når det er soleklare mangler på forskriftene som gjelder i dag.

Jeg vet det ikke er fuktighet i leiligheten. Og det blir jo feil å kalle hele leiligheten for ett oppussingsobjekt pga ett rom!!!!

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Du skjønner ikke problemstillingen her...

Du må innse at du ikke kan vite om det er skader! Eventuelle skader som skulle dukke opp ved renovering kan gi deg erstatningsansvar, og du vil få et ENDA større problem om du setter inn glassbyggersten eller tetter døren på annen måte uten å gjøre det forskriftsmessig.

Antar at megler kaller det oppussingsobjekt på grunn av en helhetsvurdering. Samtidig beskytter det deg noe mot senere potensielle erstatningskrav.

 

Spør megler om badet er det eneste kriteriet han legger til grunn her.

Du skjønner ikke greia her! Denne løsningen har vært i leiligheten siden 1967. Da badet og delvis kjøkken sto til stenderverket for under to år siden ble det ikke funnet noe fukt/råte eller mugg. Dette ble sjekket av håndverkere. Da ble det satt opp plater med godkjent membran, og utført silikon og tetningsarbeid av håndverkere.

 

Megler hintet om at det lignet ett oppussingsobjekt fordi folk nå ønsker åpen kjøkken/stue løsning, og fordi badet ikke var slått sammen med do og supermoderne. Det er det folk ønsker seg ifølge megler, og vi er nok ikke så urbane som folk i byen flest.

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

 

 

Hva mener du med sto til stenderverket? Og ble bad og kjøkken pusset opp i 2011- det ble bare ikke gjort noe med planløsningen?

[Anonym bruker]

Takk dere andre;) Det ordner seg nok. Mye visnings-nerver her kjenner jeg. Har sett andre leiligheter her hvor de har brukt glassbyggersten, og ja det ser snålt ut, spesielt på kjøkkenet! Men vi har allerede kjøpt nytt, og dette er egentlig lettsolgte leiligheter, men for første gang idag hørte jeg om en som ikke fikk solgt etter første runde. Og det er leiligheten rett under meg. Og der er det nytt flislagt bad og toalett. Men hun har jo ikke engang malt over tegninger på veggen og maling i vinduskarmer som skaler av. Håper slikt blir lagt merke til hos meg! !!

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

[Anonym bruker]

Jeg syns ikke det er SÅ negativt - i området her er det mange blokker med slike leiligheter og det har sin sjarm tenker jeg. :-)  Kanskje er det til og med i Tr.heim?? Tror folk kjøper uansett, og tetter hvis de vil. Lykke til!

Anonymous poster hash: 001cc...a25

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Megleren har rett i at dette kun kan selges som oppussingsobjekt, når det er soleklare mangler på forskriftene som gjelder i dag.

Jeg vet det ikke er fuktighet i leiligheten. Og det blir jo feil å kalle hele leiligheten for ett oppussingsobjekt pga ett rom!!!!

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Du skjønner ikke problemstillingen her...

Du må innse at du ikke kan vite om det er skader! Eventuelle skader som skulle dukke opp ved renovering kan gi deg erstatningsansvar, og du vil få et ENDA større problem om du setter inn glassbyggersten eller tetter døren på annen måte uten å gjøre det forskriftsmessig.

Antar at megler kaller det oppussingsobjekt på grunn av en helhetsvurdering. Samtidig beskytter det deg noe mot senere potensielle erstatningskrav.

 

Spør megler om badet er det eneste kriteriet han legger til grunn her.

Du skjønner ikke greia her! Denne løsningen har vært i leiligheten siden 1967. Da badet og delvis kjøkken sto til stenderverket for under to år siden ble det ikke funnet noe fukt/råte eller mugg. Dette ble sjekket av håndverkere. Da ble det satt opp plater med godkjent membran, og utført silikon og tetningsarbeid av håndverkere.

 

Megler hintet om at det lignet ett oppussingsobjekt fordi folk nå ønsker åpen kjøkken/stue løsning, og fordi badet ikke var slått sammen med do og supermoderne. Det er det folk ønsker seg ifølge megler, og vi er nok ikke så urbane som folk i byen flest.

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Hva mener du med sto til stenderverket? Og ble bad og kjøkken pusset opp i 2011- det ble bare ikke gjort noe med planløsningen?

Siden du har så peiling bør du forstå hva som menes når noe står til stenderverk. Og ja på siste spm! Det var ikke planlagt å ta så omfattende som vi endte opp med, så da ble det bare sånn for å ikke ødelegge noe som alleredet var ferdig!

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

[hol(L)y COW]

Altså.... det er ikke ulovlig å ha løsninger som var lovlig når de ble bygd og der forskriftene er endret etter at huset er bygd....

 

Skulle tatt seg ut.....

[Anonym bruker]

Altså.... det er ikke ulovlig å ha løsninger som var lovlig når de ble bygd og der forskriftene er endret etter at huset er bygd....

 

Skulle tatt seg ut.....

Finally... Litt sunn fornuft;)

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

[Anonym bruker]

 

 

Med forbehold om at det ikke er fuktskader og at løsningen er lovlig selvsagt.

Den var nok lovlig da det ble bygd, men er det ikke i dag.

Fuktskader er gjerne skjult, ingen kan si at de garanterer at det ikke finnes der. Det eneste megler kan vite er at en slik løsning er å virkelig be om det...

Det hadde vært ulovlig om vi rehabiliterte badet. Men vi pusset bare opp, og dermed er det gjort lovlig. Og siden det ble sjekket grundig kan jeg garantert si at det ikke finnes fuktskader. En slik løsning med helt andre krav enn dagens har enda ikke gitt fukt på 45 år, da er det litt drøyt å forvente skader når det som er på nå holder dagens standard..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

[Anonym bruker]

 

 

 

Med forbehold om at det ikke er fuktskader og at løsningen er lovlig selvsagt.

Den var nok lovlig da det ble bygd, men er det ikke i dag.

Fuktskader er gjerne skjult, ingen kan si at de garanterer at det ikke finnes der. Det eneste megler kan vite er at en slik løsning er å virkelig be om det...

Det hadde vært ulovlig om vi rehabiliterte badet. Men vi pusset bare opp, og dermed er det gjort lovlig. Og siden det ble sjekket grundig kan jeg garantert si at det ikke finnes fuktskader. En slik løsning med helt andre krav enn dagens har enda ikke gitt fukt på 45 år, da er det litt drøyt å forvente skader når det som er på nå holder dagens standard..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Dere fjernet alt gammelt, ned til strendere, på bad og kjøkken, men dere tettet ikke døra da dere bygde opp begge rommene på nytt? Merkelig prioritering.

Jeg reagerer også på at dere pusset opp badet uten å slå sammen bad og toalett. Igjen merkelig prioritering!

 

Men garantert fuktfritt for to år siden er jo supert! Kjøpere får man vel alltids, men man må kanskje vente en stund, og ikke forvente særlig god pris når leiligheten har slike ulemper...

 

Anonymous poster hash: ebff4...7ed

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Med forbehold om at det ikke er fuktskader og at løsningen er lovlig selvsagt.

Den var nok lovlig da det ble bygd, men er det ikke i dag.

Fuktskader er gjerne skjult, ingen kan si at de garanterer at det ikke finnes der. Det eneste megler kan vite er at en slik løsning er å virkelig be om det...

Det hadde vært ulovlig om vi rehabiliterte badet. Men vi pusset bare opp, og dermed er det gjort lovlig. Og siden det ble sjekket grundig kan jeg garantert si at det ikke finnes fuktskader. En slik løsning med helt andre krav enn dagens har enda ikke gitt fukt på 45 år, da er det litt drøyt å forvente skader når det som er på nå holder dagens standard..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Dere fjernet alt gammelt, ned til strendere, på bad og kjøkken, men dere tettet ikke døra da dere bygde opp begge rommene på nytt? Merkelig prioritering.

Jeg reagerer også på at dere pusset opp badet uten å slå sammen bad og toalett. Igjen merkelig prioritering!

 

Men garantert fuktfritt for to år siden er jo supert! Kjøpere får man vel alltids, men man må kanskje vente en stund, og ikke forvente særlig god pris når leiligheten har slike ulemper...

 

Anonymous poster hash: ebff4...7ed

Som jeg skrev; vi pusset opp badet, vi rehabiliterte ikke. Skulle vi slått sammen bad og toalett hadde det vært rehabilitering, og blitt 90-150 000 kr dyrere. Merkelig prioritering når vi ikke hadde så mye penger og ønsket å gjøre små tiltak for trivsel ja;) Toalettet er heller ikke våtrom slik det står nå, som gjør at det rommet lett kunne tas for en billig penge også og uten krav.

 

Hvis du leser hva jeg skriver har begge stått til stenderverket, men ikke på helt samme tidspunkt, og dermed ble det ikke slått sammen. Da hadde vi måttet rehabilitere som ibsenfrue tror vi har gjort, og da igjen drar jeg opp penger! Snakk om å prioritere feil! Tenk å gidde å gjøre noe for trivsel uten å bli gjeldsslaver og bruke penger man ikke har! Stakkars deg som fikk så vondt av prioriteringene våre..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

[Virginia.]

 

 

Med forbehold om at det ikke er fuktskader og at løsningen er lovlig selvsagt.

Den var nok lovlig da det ble bygd, men er det ikke i dag.

Fuktskader er gjerne skjult, ingen kan si at de garanterer at det ikke finnes der. Det eneste megler kan vite er at en slik løsning er å virkelig be om det...

Det hadde vært ulovlig om vi rehabiliterte badet. Men vi pusset bare opp, og dermed er det gjort lovlig. Og siden det ble sjekket grundig kan jeg garantert si at det ikke finnes fuktskader. En slik løsning med helt andre krav enn dagens har enda ikke gitt fukt på 45 år, da er det litt drøyt å forvente skader når det som er på nå holder dagens standard..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

 

 

Her er det jo ut som ikke har tatt med vesentlig informasjon fra begynnelsen av, og da får du også svar deretter! Gi megler resultatet av tidligere fuktmålinger og hva som er gjort, så kan det hende han aksepterer å fjerne betegnelsen oppussingsobjekt om leiligheten ellers er relativt nøytral og ikke helt umoderne.

Er badet pusset opp så omfattende, så oppfyller det med unntak av planløsningen kravene til våtrom i dag, og å fjerne døren da vil ikke være så kostbart som det ellers kunne blitt.

 

Det er ikke ulovlig å ha våtrom som en gang i tiden var godkjente, men ikke hadde blitt det i dag. Men det regnes da ikke som godkjent våtrom i dag- men et oppussingsobjekt.

[Virginia.]

 

 

 

 

Med forbehold om at det ikke er fuktskader og at løsningen er lovlig selvsagt.

Den var nok lovlig da det ble bygd, men er det ikke i dag.

Fuktskader er gjerne skjult, ingen kan si at de garanterer at det ikke finnes der. Det eneste megler kan vite er at en slik løsning er å virkelig be om det...

Det hadde vært ulovlig om vi rehabiliterte badet. Men vi pusset bare opp, og dermed er det gjort lovlig. Og siden det ble sjekket grundig kan jeg garantert si at det ikke finnes fuktskader. En slik løsning med helt andre krav enn dagens har enda ikke gitt fukt på 45 år, da er det litt drøyt å forvente skader når det som er på nå holder dagens standard..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Dere fjernet alt gammelt, ned til strendere, på bad og kjøkken, men dere tettet ikke døra da dere bygde opp begge rommene på nytt? Merkelig prioritering.

Jeg reagerer også på at dere pusset opp badet uten å slå sammen bad og toalett. Igjen merkelig prioritering!

 

Men garantert fuktfritt for to år siden er jo supert! Kjøpere får man vel alltids, men man må kanskje vente en stund, og ikke forvente særlig god pris når leiligheten har slike ulemper...

 

Anonymous poster hash: ebff4...7ed

Som jeg skrev; vi pusset opp badet, vi rehabiliterte ikke. Skulle vi slått sammen bad og toalett hadde det vært rehabilitering, og blitt 90-150 000 kr dyrere. Merkelig prioritering når vi ikke hadde så mye penger og ønsket å gjøre små tiltak for trivsel ja;) Toalettet er heller ikke våtrom slik det står nå, som gjør at det rommet lett kunne tas for en billig penge også og uten krav.

 

Hvis du leser hva jeg skriver har begge stått til stenderverket, men ikke på helt samme tidspunkt, og dermed ble det ikke slått sammen. Da hadde vi måttet rehabilitere som ibsenfrue tror vi har gjort, og da igjen drar jeg opp penger! Snakk om å prioritere feil! Tenk å gidde å gjøre noe for trivsel uten å bli gjeldsslaver og bruke penger man ikke har! Stakkars deg som fikk så vondt av prioriteringene våre..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

 

 

Jøss. Nå må du roe deg ned her...! Du takler jo ikke noen kritiske synspunkter eller spørsmål overhodet uten å bli usaklig og angripe.

Du går dessuten i den tragiske feiltolkningsfellen å tro at bare de som er enige med deg er de som er "fornuftige". Hvis du ikke endrer innstilling vil du kanskje gå gjennom livet og bare se det du allerede har bestemt deg for å se....

 

Du ber om ærlige svar her, og det får du. Vi som svarer deg forventer også at du passer på å ta med alle relevante fakta fra starten av, noe du ikke gjorde.

[Anonym bruker]

Og forresten litt merkelig at en slik ulempe ødelegger resten av leiligheten så brutalt som du hinter frempå. Oppussingsobjektene her( de som står fullstendig originale fra 60-tallet) går flere hundre tusen over takst. De siste fem årene har ingen leiligheter ligget ute lengre enn en uke, bortsett fra naboen min, som faktisk har rehabilitert badet;) Men igjen så har den en dårligere beliggenhet enn min. Slike ting spiller også en rolle, ikke bare en dør!!

 

Ønsket ytringer ang planløsningen, men det kommer ikke nok fram av denne tråden til at du kan konkludere med at jeg ikke får solgt ene og alene pga planløsningen. Men godt forsøk;)

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Med forbehold om at det ikke er fuktskader og at løsningen er lovlig selvsagt.

Den var nok lovlig da det ble bygd, men er det ikke i dag.

Fuktskader er gjerne skjult, ingen kan si at de garanterer at det ikke finnes der. Det eneste megler kan vite er at en slik løsning er å virkelig be om det...

Det hadde vært ulovlig om vi rehabiliterte badet. Men vi pusset bare opp, og dermed er det gjort lovlig. Og siden det ble sjekket grundig kan jeg garantert si at det ikke finnes fuktskader. En slik løsning med helt andre krav enn dagens har enda ikke gitt fukt på 45 år, da er det litt drøyt å forvente skader når det som er på nå holder dagens standard..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Dere fjernet alt gammelt, ned til strendere, på bad og kjøkken, men dere tettet ikke døra da dere bygde opp begge rommene på nytt? Merkelig prioritering.

Jeg reagerer også på at dere pusset opp badet uten å slå sammen bad og toalett. Igjen merkelig prioritering!

 

Men garantert fuktfritt for to år siden er jo supert! Kjøpere får man vel alltids, men man må kanskje vente en stund, og ikke forvente særlig god pris når leiligheten har slike ulemper...

 

Anonymous poster hash: ebff4...7ed

Som jeg skrev; vi pusset opp badet, vi rehabiliterte ikke. Skulle vi slått sammen bad og toalett hadde det vært rehabilitering, og blitt 90-150 000 kr dyrere. Merkelig prioritering når vi ikke hadde så mye penger og ønsket å gjøre små tiltak for trivsel ja;) Toalettet er heller ikke våtrom slik det står nå, som gjør at det rommet lett kunne tas for en billig penge også og uten krav.

 

Hvis du leser hva jeg skriver har begge stått til stenderverket, men ikke på helt samme tidspunkt, og dermed ble det ikke slått sammen. Da hadde vi måttet rehabilitere som ibsenfrue tror vi har gjort, og da igjen drar jeg opp penger! Snakk om å prioritere feil! Tenk å gidde å gjøre noe for trivsel uten å bli gjeldsslaver og bruke penger man ikke har! Stakkars deg som fikk så vondt av prioriteringene våre..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Jøss. Nå må du roe deg ned her...! Du takler jo ikke noen kritiske synspunkter eller spørsmål overhodet uten å bli usaklig og angripe.

Du går dessuten i den tragiske feiltolkningsfellen å tro at bare de som er enige med deg er de som er "fornuftige". Hvis du ikke endrer innstilling vil du kanskje gå gjennom livet og bare se det du allerede har bestemt deg for å se....

 

Du ber om ærlige svar her, og det får du. Vi som svarer deg forventer også at du passer på å ta med alle relevante fakta fra starten av, noe du ikke gjorde.

Les det første svaret mitt. Jeg setter veldig pris på alle svar ang planløsning, som jeg spurte om. Påstander og diskusjoner om badet mitt er lovlig eller ikke er noe helt annet, spesielt da jeg vet dette er ulovlig, men folk på død og liv skal gi intrykk av at det ikke er det;)

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

[Anonym bruker]

Er det på Ammerud?

Bodde i en slik leilighet før. Bad uten do. Synes egentlig ikke det gjorde noenting at det har dør mellom kjøkken og bad.

 

Anonymous poster hash: 4f570...bd6

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Med forbehold om at det ikke er fuktskader og at løsningen er lovlig selvsagt.

Den var nok lovlig da det ble bygd, men er det ikke i dag.

Fuktskader er gjerne skjult, ingen kan si at de garanterer at det ikke finnes der. Det eneste megler kan vite er at en slik løsning er å virkelig be om det...

Det hadde vært ulovlig om vi rehabiliterte badet. Men vi pusset bare opp, og dermed er det gjort lovlig. Og siden det ble sjekket grundig kan jeg garantert si at det ikke finnes fuktskader. En slik løsning med helt andre krav enn dagens har enda ikke gitt fukt på 45 år, da er det litt drøyt å forvente skader når det som er på nå holder dagens standard..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Dere fjernet alt gammelt, ned til strendere, på bad og kjøkken, men dere tettet ikke døra da dere bygde opp begge rommene på nytt? Merkelig prioritering.

Jeg reagerer også på at dere pusset opp badet uten å slå sammen bad og toalett. Igjen merkelig prioritering!

 

Men garantert fuktfritt for to år siden er jo supert! Kjøpere får man vel alltids, men man må kanskje vente en stund, og ikke forvente særlig god pris når leiligheten har slike ulemper...

 

Anonymous poster hash: ebff4...7ed

Som jeg skrev; vi pusset opp badet, vi rehabiliterte ikke. Skulle vi slått sammen bad og toalett hadde det vært rehabilitering, og blitt 90-150 000 kr dyrere. Merkelig prioritering når vi ikke hadde så mye penger og ønsket å gjøre små tiltak for trivsel ja;) Toalettet er heller ikke våtrom slik det står nå, som gjør at det rommet lett kunne tas for en billig penge også og uten krav.

 

Hvis du leser hva jeg skriver har begge stått til stenderverket, men ikke på helt samme tidspunkt, og dermed ble det ikke slått sammen. Da hadde vi måttet rehabilitere som ibsenfrue tror vi har gjort, og da igjen drar jeg opp penger! Snakk om å prioritere feil! Tenk å gidde å gjøre noe for trivsel uten å bli gjeldsslaver og bruke penger man ikke har! Stakkars deg som fikk så vondt av prioriteringene våre..

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Jøss. Nå må du roe deg ned her...! Du takler jo ikke noen kritiske synspunkter eller spørsmål overhodet uten å bli usaklig og angripe.

Du går dessuten i den tragiske feiltolkningsfellen å tro at bare de som er enige med deg er de som er "fornuftige". Hvis du ikke endrer innstilling vil du kanskje gå gjennom livet og bare se det du allerede har bestemt deg for å se....

 

Du ber om ærlige svar her, og det får du. Vi som svarer deg forventer også at du passer på å ta med alle relevante fakta fra starten av, noe du ikke gjorde.

Les det første svaret mitt. Jeg setter veldig pris på alle svar ang planløsning, som jeg spurte om. Påstander og diskusjoner om badet mitt er lovlig eller ikke er noe helt annet, spesielt da jeg vet dette er ulovlig, men folk på død og liv skal gi intrykk av at det ikke er det;)

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

Jeg vet selvfølgelig at badet mitt er LOVLIG! !

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

[Virginia.]

Og forresten litt merkelig at en slik ulempe ødelegger resten av leiligheten så brutalt som du hinter frempå. Oppussingsobjektene her( de som står fullstendig originale fra 60-tallet) går flere hundre tusen over takst. De siste fem årene har ingen leiligheter ligget ute lengre enn en uke, bortsett fra naboen min, som faktisk har rehabilitert badet;) Men igjen så har den en dårligere beliggenhet enn min. Slike ting spiller også en rolle, ikke bare en dør!!

 

Ønsket ytringer ang planløsningen, men det kommer ikke nok fram av denne tråden til at du kan konkludere med at jeg ikke får solgt ene og alene pga planløsningen. Men godt forsøk;)

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7

 

Igjen: Her feiltolker du feilstendig det andre sier i negativ retning, ser du virkelig ikke det selv...?! Du ga mangelfull info til å begynne med, og svarene er basert på det. Og hvor har du det fra at ingen tror du vil få solgt? Det er det INGEN som sier. DU sier derimot at de under deg ikke har fått solgt enda.

 

Markedet blir stadig tøffere, men nå som det er klarlagt at ikke fukt er et mulig problem pga dørløsningen og at badet er etter moderne forskrifter, så vil jeg anta at du for en 2- roms vil kunne få fra prisantydning til maksimalt pluss 200 000 over. Oppussingsobjekter er faktisk ofte populære.

[Anonym bruker]

Er det på Ammerud?

Bodde i en slik leilighet før. Bad uten do. Synes egentlig ikke det gjorde noenting at det har dør mellom kjøkken og bad.

 

Anonymous poster hash: 4f570...bd6

Nei, ikke på ammerud, men om jeg husker rett er det samme type løsning ja:)

 

Anonymous poster hash: 1bddb...8c7