Herregud.. Det parterte liket i Strømstad var...

[Anonym bruker]

EN MANN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

tattaradaaaaaaaa!!!!!-BOMBOMBOMBOM!

 

http://www.dagbladet.no/

 

Dagbladet slår opp med krigstyper og katastrofefarger.

 

Eh...litt å skyte spurv med kanoner, elle rhva man nå skal kalle det?

Var det så FORFERDELIG oppsiktsvekkende?

 

Egentlig ganske morsomt (men en tragisk sak, naturligvis)

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Anonym bruker]

Unnskyld meg, men har du et problem?

 

Anonymous poster hash: e8f5a...700

[Anonym bruker]

Unnskyld meg, men har du et problem?

 

Anonymous poster hash: e8f5a...700

Syns ikke du det var veldig merkelig av Dagbladet å slå det opp så voldsomt som dette da? Sjekket du linken?

det var helt utrolig latterlig, og fortjener å bli gjort narr av. Det er jo Dagbladet som har et problem her.

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Anonym bruker]

Hehe, faktisk enig i at Dagbladet er en smule latterlige her:)

Har ingenting med selve saken å gjøre, den er jo forferdelig.

 

Anonymous poster hash: 736f3...c41

[Gjest Julia1984]

Mulig jeg er treg, men hva er morsomt her?

 

En mann er funnet partert. Det sitter faktisk mange familier rundt som savner familiemedlemmer.....nå vet man kjønnet på avdøde, dermed er det et "håp" for flere at det er deres savnede sønn, mann som er funnet slik at de får et svar!

 

Håper aldri slike saker blir så dagligdagse at det knapt får en notis i media.

[Anonym bruker]

Men kom igjen da dere.

Saken er tragisk, men det er rett og slett uverdig av dagbladet å basunere ut på denne måten det enkle faktum at det er en mann de har funnet. Det måtte vel nesten være enten en mann eller en kvinne. Familiene som savner noen vil nok heller ha den informasjonen nøkternt formidlet privat, via politiet. Det gavner vel ikke dem at det skrikes ut på dene måten, som om det var en av årets største sensasjoner?

 

HI

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Anonym bruker]

Skjerp deg, HI!!

 

Smakløst å rope ut ang dette!!

 

Anonymous poster hash: 5de81...010

[Cat.68]

Men kom igjen da dere.Saken er tragisk, men det er rett og slett uverdig av dagbladet å basunere ut på denne måten det enkle faktum at det er en mann de har funnet. Det måtte vel nesten være enten en mann eller en kvinne. Familiene som savner noen vil nok heller ha den informasjonen nøkternt formidlet privat, via politiet. Det gavner vel ikke dem at det skrikes ut på dene måten, som om det var en av årets største sensasjoner? HI Anonymous poster hash: 72b2d...c68

Men kom igjenn da dere !?!?!

 

Noe så usmakelig av deg en person er blitt funnet patert, mest sannsynlig så ille at man måttet stadfeste kjønnet på annen måte en gjennom vanlig identifikasjon. Å finne paterte lik håper jeg aldri blir så dagligdags at det IKKE blir slått stort opp. Nå vrengte det seg i magen min faktisk.

[Anonym bruker]

Skjerp deg, HI!!

 

Smakløst å rope ut ang dette!!

 

Anonymous poster hash: 5de81...010

 

Ja, det er smakløst av Dagbladet å rope det ut, derfor påpeker jeg hvor dumt det er. Dagbladet burde holde seg for god til sånt. Men hva slags samfunn har man hvis det ikke skal kunne gå an å kritisere dem for det?

det er ikke JEG som er umoralsk her.

 

Hi

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Cat.68]

 

Skjerp deg, HI!!Smakløst å rope ut ang dette!!Anonymous poster hash: 5de81...010

 Ja, det er smakløst av Dagbladet å rope det ut, derfor påpeker jeg hvor dumt det er. Dagbladet burde holde seg for god til sånt. Men hva slags samfunn har man hvis det ikke skal kunne gå an å kritisere dem for det?det er ikke JEG som er umoralsk her. Hi Anonymous poster hash: 72b2d...c68

Hva er umoralsk med Dagbladets fremstilling mener du. Det har sikkert vært mange med savnede personer som ventet i spenning å vite om det var en mann eller kvinne som ble funnet. Jeg vil mene det har en ganske relevant nyhetsverdi.

[Gjest Julia1984]

Det er virkelig noe du ikke har skjønt, HI!! Hva tror du medias oppgave er?

 

Synes du en slik tragedie skal dekkes med en liten notis på side 14?

 

Håper i inderlig ikke at dette blir så hverdagslig at partert lik ikke er stort nyhetsstoff.

[Anonym bruker]

 

 

Skjerp deg, HI!!Smakløst å rope ut ang dette!!Anonymous poster hash: 5de81...010

 Ja, det er smakløst av Dagbladet å rope det ut, derfor påpeker jeg hvor dumt det er. Dagbladet burde holde seg for god til sånt. Men hva slags samfunn har man hvis det ikke skal kunne gå an å kritisere dem for det?det er ikke JEG som er umoralsk her. Hi Anonymous poster hash: 72b2d...c68

Hva er umoralsk med Dagbladets fremstilling mener du. Det har sikkert vært mange med savnede personer som ventet i spenning å vite om det var en mann eller kvinne som ble funnet. Jeg vil mene det har en ganske relevant nyhetsverdi.

 

 

Som nevnt så antar jeg at de som savner noen helle rvil få vite sånne opplysninger direkte fra politiet, og ikke via et tabloidoppslag i dagbladet.

Og det er selvsagt en nyhet at man har funnet ut hvilket kjønn personen var, men det kvailifiserer IKKE til kriskstyper og førsteoppslag. Jeg står fast ved at dette er smakløst.

Det er for øvrig ikke medias oppgave å opplyse pårørende i slike saker, hvis det var noen som trodde det.

Den sensasjonspregede overskriften for en sånn er ikke en del av medias oppgave, det er helt misforstått hvis dere mener dette er den riktige måten å formidle sånne ting på. Det er smakløst og er det mtsatte av å ta hensyn til eventuelle pårørende. det eneste det tar hensyn til er folks sensasjonshunger.

 

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Anonym bruker]

 

 

 

Skjerp deg, HI!!Smakløst å rope ut ang dette!!Anonymous poster hash: 5de81...010

 Ja, det er smakløst av Dagbladet å rope det ut, derfor påpeker jeg hvor dumt det er. Dagbladet burde holde seg for god til sånt. Men hva slags samfunn har man hvis det ikke skal kunne gå an å kritisere dem for det?det er ikke JEG som er umoralsk her. Hi Anonymous poster hash: 72b2d...c68

Hva er umoralsk med Dagbladets fremstilling mener du. Det har sikkert vært mange med savnede personer som ventet i spenning å vite om det var en mann eller kvinne som ble funnet. Jeg vil mene det har en ganske relevant nyhetsverdi.

 

 

Som nevnt så antar jeg at de som savner noen helle rvil få vite sånne opplysninger direkte fra politiet, og ikke via et tabloidoppslag i dagbladet.

Og det er selvsagt en nyhet at man har funnet ut hvilket kjønn personen var, men det kvailifiserer IKKE til kriskstyper og førsteoppslag. Jeg står fast ved at dette er smakløst.

Det er for øvrig ikke medias oppgave å opplyse pårørende i slike saker, hvis det var noen som trodde det.

Den sensasjonspregede overskriften for en sånn er ikke en del av medias oppgave, det er helt misforstått hvis dere mener dette er den riktige måten å formidle sånne ting på. Det er smakløst og er det mtsatte av å ta hensyn til eventuelle pårørende. det eneste det tar hensyn til er folks sensasjonshunger.

 

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

 

---Og det har jeg, HI som skrev dette.

Vil også bare si at selve det at man har funnet et sånt lik og at det kanskje er en norsk person, er mye mer oppsiktsvekkende, men det visste vi jo, det skrev de jo i går elle rnår det var. Men det kunne jo bare være ett av to - kvinne eller mann - nyheten om det parterte liket er jo noe helt annet, det er jo ikke DET jeg kritiserer, men at det blåses så SINNSSYKT stort opp at liket var av en MANN. Det måtte det jo nesten være - elle ren kvinne.

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Anonym bruker]

Jeg er helt enig med deg hi, hva i alle dager er så sensasjonelt med at det er en

mann, at de må bruke den type overskrift som avisene vanligvis forbeholder til store ulykker, drap etc?

 

Helt greit om de hadde skrevet med slik overskrift da nyheten var fersk, at et lik var funnet. Men at det flere dager senere er klart at det er en mann er ikke noe som må ropes ut med store bokstaver...

 

Anonymous poster hash: 41e45...db7

[Anonym bruker]

Jeg er helt enig med deg hi, hva i alle dager er så sensasjonelt med at det er en

mann, at de må bruke den type overskrift som avisene vanligvis forbeholder til store ulykker, drap etc?

 

Helt greit om de hadde skrevet med slik overskrift da nyheten var fersk, at et lik var funnet. Men at det flere dager senere er klart at det er en mann er ikke noe som må ropes ut med store bokstaver...

 

Anonymous poster hash: 41e45...db7

Nettopp!

Det er ikke noe å bli opprørt og moralsk indignert over at man kritiserer dette.

 

HI

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Anonym bruker]

Det virker ikke som du har forstått dette helt, hi? For poenget er ikke at WOW, det er en MANN", men da liket ble funnet var det i slik stand at det var umulig å si noe som helst om hvem dette er. Nå har de funnet ut at dette er en mann. Da vil lista over mulige offer reduseres når de kan stryke alle savnede kvinner av lista.

 

Og nei, politiet kan ikke varsle pårørende selv da de ikke vet hvem personen er. De vet ikke hvem de pårørende er. Det er tusenvis av pårørende "der ute", og på denne måten kan de som savner en kvinne få vite at det ikke er deres kjære som er funnet..

 

Anonymous poster hash: 2ff03...4c8

[Anonym bruker]

Det virker ikke som du har forstått dette helt, hi? For poenget er ikke at WOW, det er en MANN", men da liket ble funnet var det i slik stand at det var umulig å si noe som helst om hvem dette er. Nå har de funnet ut at dette er en mann. Da vil lista over mulige offer reduseres når de kan stryke alle savnede kvinner av lista.

 

Og nei, politiet kan ikke varsle pårørende selv da de ikke vet hvem personen er. De vet ikke hvem de pårørende er. Det er tusenvis av pårørende "der ute", og på denne måten kan de som savner en kvinne få vite at det ikke er deres kjære som er funnet..

 

Anonymous poster hash: 2ff03...4c8

 

Det er fortsatt ingen grunn til at man skal lage sensasjon av at man fant ut likets kjønn. det er ingen sensasjon at det var en mann, det var ganske sansynlig at de ville komme frem til det, selv om det ikke var klart med det samme de fant liket. Det er fremdeles respektløst overfor de som savner noen.

Hi

 

 

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Cat.68]

Hvem har lagd sensasjon da? Man slår stort opp at man nå klart å finne ut at dette dreier seg om en mann.Hvor finner du sensasjonen i det?

[Anonym bruker]

Er enig i at overskriften var litt vel stor. Men nå er den allerede erstattet av en nyere sak, nemlig "Europas største gullgruve".

Anonymous poster hash: a01f8...b9c

[Anonym bruker]

Hvem har lagd sensasjon da? Man slår stort opp at man nå klart å finne ut at dette dreier seg om en mann.Hvor finner du sensasjonen i det?

Det var skrevet med krigstyper i gult og rødt, helt øverst på siden, og skilte seg kraftig ut fra de andre sakene. Slik man formidler store, oppsiktsvekkende nyheter.

De kunne jo ha formidlet det på normal måte, slik de andre nettavsiene gjorde.

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Anonym bruker]

 

Er enig i at overskriften var litt vel stor. Men nå er den allerede erstattet av en nyere sak, nemlig "Europas største gullgruve".

 

Anonymous poster hash: a01f8...b9c

 

Ja, nå sjekket jeg, den er borte, og de har ingen sensasojner der lenger - alt er skrevet med normale typer.

Det var da enda godt.

 

Hi

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

[Anonym bruker]

 

Skjerp deg, HI!!

 

Smakløst å rope ut ang dette!!

 

Anonymous poster hash: 5de81...010

 

Ja, det er smakløst av Dagbladet å rope det ut, derfor påpeker jeg hvor dumt det er. Dagbladet burde holde seg for god til sånt. Men hva slags samfunn har man hvis det ikke skal kunne gå an å kritisere dem for det?

det er ikke JEG som er umoralsk her.

 

Hi

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

 

Kanskje ikke umoralsk, men komplett idiot er du i hvert fall som ikke forstår at dette ikke er morsomt

 

Anonymous poster hash: 44be6...e5c

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Skjerp deg, HI!!

 

Smakløst å rope ut ang dette!!

 

Anonymous poster hash: 5de81...010

Ja, det er smakløst av Dagbladet å rope det ut, derfor påpeker jeg hvor dumt det er. Dagbladet burde holde seg for god til sånt. Men hva slags samfunn har man hvis det ikke skal kunne gå an å kritisere dem for det?

det er ikke JEG som er umoralsk her.

 

Hi

 

Anonymous poster hash: 72b2d...c68

Kanskje ikke umoralsk, men komplett idiot er du i hvert fall som ikke forstår at dette ikke er morsomt

 

Anonymous poster hash: 44be6...e5c

Dexter Copycat Much?

 

Anonymous poster hash: f63a9...a10