Hva synes dere om evt.angrep på Syria?

[Anonym bruker]

Jeg synes at et angrep fra USA kan føre til en større konflikt som vil spre seg utover i Midtøsten og senere resten av verden. Det er så mye usikkerhet rundt dette angrepet, jeg er redd for konsekvensene. Men samtidig kan man jo ikke fortsette å se på det som skjer der nede. Skulle ønske det hadde fantes en annen måte å løse det på...

 

 

 

Anonymous poster hash: 8cd38...cda

[Anonym bruker]

Jeg synes det er på tide og jeg skammer meg over at verdenssamfunnet bare har sittet å sett på mens Assad slakter sine egne, barn, kvinner og menn i hopetall.

Syria er også kjent for å ha store lagre med nervegass, tenk hvis Hizbollah får tak i dette da, tenk på hva de kan gjøre med det..

Nå er jo planene til USA å bombe militærbaser, våpenlagre osv og håper de gjør det.

Og det er selvfølgelig en vanskelig situasjon, da det ikke bare er Syria som er innblandet, Iran, kina, russland og hizbollah holder med Assad. Tyrkia, USA, Israel osv holder med opprørerne. I tillegg har vi jo alle terrorgruppene som holder med sitt så er ikke bare bare. Men når Assad går til det skrittet at han gasser og dreper over 1000 uskyldige, hvor over 400 var barn så synes jeg at noen bør gripe inn.

 

Anonymous poster hash: 7556c...b3f

[Anonym bruker]

Fighting for Peace..

Anonymous poster hash: 0ac30...c9e

[Anonym bruker]

Jeg synes det er på tide og jeg skammer meg over at verdenssamfunnet bare har sittet å sett på mens Assad slakter sine egne, barn, kvinner og menn i hopetall.

Syria er også kjent for å ha store lagre med nervegass, tenk hvis Hizbollah får tak i dette da, tenk på hva de kan gjøre med det..

Nå er jo planene til USA å bombe militærbaser, våpenlagre osv og håper de gjør det.

Og det er selvfølgelig en vanskelig situasjon, da det ikke bare er Syria som er innblandet, Iran, kina, russland og hizbollah holder med Assad. Tyrkia, USA, Israel osv holder med opprørerne. I tillegg har vi jo alle terrorgruppene som holder med sitt så er ikke bare bare. Men når Assad går til det skrittet at han gasser og dreper over 1000 uskyldige, hvor over 400 var barn så synes jeg at noen bør gripe inn.

 

Anonymous poster hash: 7556c...b3f

Signerer. Utrolig vanskelig situasjon. Skulle ønske FN eller NATO kunne gjort det, men støtter for en gangs skyld USA i dette. Assad kan bare ikke få ffortsette med det han driver med.

 

Anonymous poster hash: 39fa2...cc7

[Anonym bruker]

Synes det er en meget dårlig ide! Håper at Jagland sparkes på huet og ræva ut av Nobelkomiteen!

 

Anonymous poster hash: a8d7d...d0d

[Anonym bruker]

Det er ikke bevist at det er Assad som står bak angrepet på de sivile. Å hjelpe opprørerne er som å hjelpe AlQaida. Dobbelt moralisme

 

Anonymous poster hash: de705...a61

[Anonym bruker]

Jeg kjenner at jeg selv har delte meninger om denne saken da den er så vanskelig. Det å angripe regimet i Syria nå er en litt mer impulsiv handling som føles riktig akkurat nå, men det vil føre til ennå større konsekvenser som flere vil angre på i etterkant. Men det blir for sent. Jeg tror Midtøsten vil slå tilbake ganske hardt. Som hun ene fra Libanon kommenterte at Obama vil starte krigen, men han vil ikke avslutte den og den siste kulen vil komme fra Midtøsten.

 

Jeg tror det kan være begynnelsen til en mye større krig enn forventet. Jeg tror ikke de vil lykkes å fjerne assad på denne måten... Hi

 

Anonymous poster hash: 8cd38...cda

[ღTyrkiskPepperღ]

Jeg er delt, jeg er enig at noen bør stoppe Assad, men jeg er redd for hva konsekvensene av ett eventuelt angrep vil være.

Det er så mange som er innblandet her. Vi har iran, Hizbollah,Russland som forsyner Assad med våpen, Israel, Tyrkia, USA, Kuwait, Irak osv osv.

Alle har sin mening, noen holder med Assad mens andre holder med opprørerne.

Iran holder med Assad og har sagt at hvis USA eller andre allierte gjør noe i Syria så vil Iran angripe Israel.

Om Iran forsøker å angripe Israel er usikkert da de har truet med dette så mange ganger, men tror Iran ser på dette som en endelig grunn til å kunne angripe Israel.

Og skjer det så vil Israel angripe tilbake, Hizbollah vil sikkert angripe Israel fra Libanon, Palestina osv, også kommer vesten til å hjelpe Israel også har vi det gående og 3.verdenskrig er startet.

 

Mulig jeg overdriver nå, men nå tenker jeg jeg worst case scenarior.

 

Men jeg håper USA bomber militæranlegg i Syria også får vi håpe på det beste..

[Anonym bruker]

Jeg er delt, jeg er enig at noen bør stoppe Assad, men jeg er redd for hva konsekvensene av ett eventuelt angrep vil være.

Det er så mange som er innblandet her. Vi har iran, Hizbollah,Russland som forsyner Assad med våpen, Israel, Tyrkia, USA, Kuwait, Irak osv osv.

Alle har sin mening, noen holder med Assad mens andre holder med opprørerne.

Iran holder med Assad og har sagt at hvis USA eller andre allierte gjør noe i Syria så vil Iran angripe Israel.

Om Iran forsøker å angripe Israel er usikkert da de har truet med dette så mange ganger, men tror Iran ser på dette som en endelig grunn til å kunne angripe Israel.

Og skjer det så vil Israel angripe tilbake, Hizbollah vil sikkert angripe Israel fra Libanon, Palestina osv, også kommer vesten til å hjelpe Israel også har vi det gående og 3.verdenskrig er startet.

Mulig jeg overdriver nå, men nå tenker jeg jeg worst case scenarior.

Men jeg håper USA bomber militæranlegg i Syria også får vi håpe på det beste..

Jeg er så enig i mye av det du skriver. Og jeg mener at hvis USA angriper Syria nå, vil dette føre til begynnelsen av 3.verdenskrig før eller senere. Dette er min største frykt... hi

 

Anonymous poster hash: 8cd38...cda

[Anonym bruker]

(Beklager mangel på avsnitt, skriver fra telefonen) Å gå til krig nå vil være galskap! Assad er ingen god mann, men alternativet er i disse dager så mye verre. Det som startet som en frihetsrevolusjon er blitt kuppet av islamistiske soldater fra Afganistan, Tajikistan, Irak og Gulf-statene. Disse er sponset av Saudi-Arabia og driver ren jihad! En sekterisk krig hvor de slakter shiamuslimene, kristne og andre minoriteter. At ca. 1400 mennesker døde av kjemiske våpen er en tragedie. Men konsekvensene av intervensjon vil være en uendelig mye større tragedie for midtøsten, og siden kanskje resten av verden. For de drepte i krig spiller det nok ikke størst rolle hvilket våpen som ble brukt? Det er heller ikke bevist at Assad står bak angrepet. Såkalte "false flag operations" har vært brukt flere ganger opp gjennom tidene, både av grupperinger i midtøsten, og av USA som påskudd til krig. Skulle tro vi hadde glemt Irak-krigen, hvor USA angrep på falskt grunnlag. Media pøste på med grunnløs fryktpropaganda, og drev teateroppvisning ala rivningen av Saddamstatuen m.m. Og som en siste påminnelse; Syria la i sin tid frem ønske i FN om de kunne sørge for at midtøsten ble en fri sone for masseødeleggelsesvåpen. USA la ned veto, da Israel har dette. La oss unngå dobbeltstandarden her. Om noen bør taes nå, er det Saudi-Arabia. Verstingen på menneskerettigheter som sponser hver eneste islamistiske krigføring i verden.

 

Anonymous poster hash: 06116...548

[Dette er min mening:]

Altså; man bør ikke gå til angrep om målet er å spare menneskeliv, beskytte minoriteter og bekjempe islamisme.