Diskriminering i 1. klasse?

[Anonym bruker]

Jenta min kom hjem i går og var lei seg fordi hun ikke fikk sitte ved siden av venninnen sin lengre. Hun tok det selv opp med lærer mens jeg hørte på, og læreren svarte at det var fordi de har bestemt at elevene skal sitte annenhver gutt og jente i klassen. Dette for at jentene er så opptatt av jentene, og guttene så opptatt av guttene, og da blir det mere ro i klassen når de gjør det slik.

 

Jeg har siden gått og grunnet på om jeg syntes det er greit å ha annenhver gutt og jente, selv om jeg skjønner at læreren vil ha ro. Hva syntes du om det prinsippet?

 

Jeg tenker at:

Kjønnsdiskriminering er forbudt. Diskriminering er det samme som usaklig forskjellsbehandling. Er det usaklig forskjellsbehandling at de i det hele tatt vektlegger at elevene har forskjellig kjønn? Jeg hadde skjønt at de valgte å separere to som forstyrrer hverandre, men er det underlig at de har definert dette til at gutter ikke kan sitte ved siden av gutter og jenter ikke ved siden av jenter?

 

 

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

[Gjest UndrendeUllteppe]

Jeg tenker at virkeligheten er slik at vi har to kjønn, som gjerne oppfører seg litt ulikt på skolen. Og at det viktigste må være at det blir ro og rom for læring

[PrinsessensMor]

er helt enig i det som lærer har gjort.selv vært i 2 klasse, og det er ganske tydelig at det blir roligere når ikke alle jentene sitter en plass og guttene en plass. 

[Anonym bruker]

Jeg har ikke svar på spørsmålet ditt, men kjenner at jeg er sjeleglad for å ikke være lærer til dine barn.

 

Hva med å stole på at læreren har erfaring nok til å skjønne hva som fungerer best i klasserommet? Man kan hyle på likestilling herfra til månen, men fakta er at det er forskjell på gutter og jenter og da må man akseptere at de som jobber med barna vet best hvordan håndtere det.

 

Anonymous poster hash: e1c60...75a

[Anonym bruker]

Hadde aldri tenkt at det var diskriminering.

 

Satt alltid gutt - jente når vi satt to og to på skolen. Synes læreren hadde et godt poeng, det blir mer ro når man sitter sånn.

 

De to jentene har jo hele friminuttet på å prate og leke, det skal de ikke gjøre i timen.

 

Tenk på de som kanskje ikke har venninne i klassen, men i annen klasse. Det hadde blitt sårt når "alle andre velger" hvem de vil sitte ved siden av.

Anonymous poster hash: 146fe...aa5

[SameSara]

Vil absolutt ikke kalle det diskriminering, men en grei metode for å skape ro i klasserommet

[Anonym bruker]

Ikke sikkert hun hadde fått sittet med venninnen uansett. Lærere prøver vel å få alle til å bli bedre kjent og mest sannsynlig hadde hun blitt sittende med en jente hun ikke leker mye med, nettopp for å skape samhold og vennskap i en klasse.

 

Diskriminering? Jeg hadde aldri tenkt tanken. Du og jenta di kommer til å få mange problemer i skoletiden dersom du syntes dette er et problem. Stakkars lærer.

 

Anonymous poster hash: 5ca5c...57c

[Anonym bruker]

Takk for svar damer :-). Da skal jeg aldri mer tenke at det er diskriminering. Dere var så tydelig og klare alle sammen. Tusen takk.

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

[Anonym bruker]

Synes det er viktig i begynnelsen at de sitter slik. Ikke diskriminerende i det hele tatt. De er der for å lære ikke skravle og le med venninnen i timen.

 

Husker vi satt to og to, gutt og jente. Når vi ble større så ble det jo naturlig mer snakking  

Anonymous poster hash: 3689a...92b

[SameSara]

Takk for svar damer :-). Da skal jeg aldri mer tenke at det er diskriminering. Dere var så tydelig og klare alle sammen. Tusen takk.

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

 

 

Det er ikke diskriminering når det er likt for alle og lik behandling på tvers av kjønn, slik som i ditt tilfelle. Her snakker man om at alle jentene og alle guttene skal sitte på bestemte plasser. Da er det ikke diskriminering, men likebehandling som har et formål: Ro i klasserommet

[Honningmelon]

Dette har de gjort flere ganger i både min sønns og min datters klasse. Det er da helt i orden og har ikke tenkt tanken diskriminering.

 

Er det mye uro i klassa så er detvjo bedre at læreren finner en måte som gjør at det blir mer ro, og ungene dermed lærer det de skal.

 

Jeg tror ikke du hadde blitt så fornøyd om datteren din hadde kommet hjem og sagt at det varcså bråkete at hun fikk vondt i hodet og at hun ikke lærer noe.

[Anonym bruker]

TAKK FOR ALLE SVAR :-). Jeg skal ALDRI tenke diskriminering igjen om dette. Takk for at dere har satt meg på plass. Jeg er nå enig med dere alle sammen. Igjen: TUSEN TAKK FOR HJELPEN :-).

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

[SameSara]

TAKK FOR ALLE SVAR :-). Jeg skal ALDRI tenke diskriminering igjen om dette. Takk for at dere har satt meg på plass. Jeg er nå enig med dere alle sammen. Igjen: TUSEN TAKK FOR HJELPEN :-).

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

 

Jeg liker deg. Du virker søt! God onsdag til deg

[Anonym bruker]

Jeg kan vel være en av de som er noe uenig i det å sitte annenhvert. Jenta mi sitter mellom to bråkete gutter- og jeg tro hun brukes som "buffer" for at læreren skal holde ro

Anonymous poster hash: 6ed26...b73

[Anonym bruker]

Jenta min kom hjem i går og var lei seg fordi hun ikke fikk sitte ved siden av venninnen sin lengre. Hun tok det selv opp med lærer mens jeg hørte på, og læreren svarte at det var fordi de har bestemt at elevene skal sitte annenhver gutt og jente i klassen. Dette for at jentene er så opptatt av jentene, og guttene så opptatt av guttene, og da blir det mere ro i klassen når de gjør det slik.

 

Jeg har siden gått og grunnet på om jeg syntes det er greit å ha annenhver gutt og jente, selv om jeg skjønner at læreren vil ha ro. Hva syntes du om det prinsippet?

 

Jeg tenker at:

Kjønnsdiskriminering er forbudt. Diskriminering er det samme som usaklig forskjellsbehandling. Er det usaklig forskjellsbehandling at de i det hele tatt vektlegger at elevene har forskjellig kjønn? Jeg hadde skjønt at de valgte å separere to som forstyrrer hverandre, men er det underlig at de har definert dette til at gutter ikke kan sitte ved siden av gutter og jenter ikke ved siden av jenter?

 

 

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

Kjære vene... Jeg tenker at du har for lite annet å tenke på.

Dette er da bare et av flere grep en lærer kan ta i bruk. Det kan ofte ha en viss effekt, derfor brukes det. Det er også en fordel at barna blir kjent med hverandre på tvers av kjønnene!

 

Anonymous poster hash: 94fe0...226

[Anonym bruker]

 

Jenta min kom hjem i går og var lei seg fordi hun ikke fikk sitte ved siden av venninnen sin lengre. Hun tok det selv opp med lærer mens jeg hørte på, og læreren svarte at det var fordi de har bestemt at elevene skal sitte annenhver gutt og jente i klassen. Dette for at jentene er så opptatt av jentene, og guttene så opptatt av guttene, og da blir det mere ro i klassen når de gjør det slik.

 

Jeg har siden gått og grunnet på om jeg syntes det er greit å ha annenhver gutt og jente, selv om jeg skjønner at læreren vil ha ro. Hva syntes du om det prinsippet?

 

Jeg tenker at:

Kjønnsdiskriminering er forbudt. Diskriminering er det samme som usaklig forskjellsbehandling. Er det usaklig forskjellsbehandling at de i det hele tatt vektlegger at elevene har forskjellig kjønn? Jeg hadde skjønt at de valgte å separere to som forstyrrer hverandre, men er det underlig at de har definert dette til at gutter ikke kan sitte ved siden av gutter og jenter ikke ved siden av jenter?

 

 

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

Kjære vene... Jeg tenker at du har for lite annet å tenke på.

Dette er da bare et av flere grep en lærer kan ta i bruk. Det kan ofte ha en viss effekt, derfor brukes det. Det er også en fordel at barna blir kjent med hverandre på tvers av kjønnene!

 

Anonymous poster hash: 94fe0...226

 

Ang "grep" så bør en lærer ha mer kompetanse innen  klasseledelse enn å måtte bruke barn som buffere fordi læreren selv ikke klarer å skape et godt klassemiljø.  

 

Anonymous poster hash: 6ed26...b73

[Anonym bruker]

 

 

Jenta min kom hjem i går og var lei seg fordi hun ikke fikk sitte ved siden av venninnen sin lengre. Hun tok det selv opp med lærer mens jeg hørte på, og læreren svarte at det var fordi de har bestemt at elevene skal sitte annenhver gutt og jente i klassen. Dette for at jentene er så opptatt av jentene, og guttene så opptatt av guttene, og da blir det mere ro i klassen når de gjør det slik.

 

Jeg har siden gått og grunnet på om jeg syntes det er greit å ha annenhver gutt og jente, selv om jeg skjønner at læreren vil ha ro. Hva syntes du om det prinsippet?

 

Jeg tenker at:

Kjønnsdiskriminering er forbudt. Diskriminering er det samme som usaklig forskjellsbehandling. Er det usaklig forskjellsbehandling at de i det hele tatt vektlegger at elevene har forskjellig kjønn? Jeg hadde skjønt at de valgte å separere to som forstyrrer hverandre, men er det underlig at de har definert dette til at gutter ikke kan sitte ved siden av gutter og jenter ikke ved siden av jenter?

 

 

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

Kjære vene... Jeg tenker at du har for lite annet å tenke på.

Dette er da bare et av flere grep en lærer kan ta i bruk. Det kan ofte ha en viss effekt, derfor brukes det. Det er også en fordel at barna blir kjent med hverandre på tvers av kjønnene!

 

Anonymous poster hash: 94fe0...226

 

Ang "grep" så bør en lærer ha mer kompetanse innen  klasseledelse enn å måtte bruke barn som buffere fordi læreren selv ikke klarer å skape et godt klassemiljø.  

 

Anonymous poster hash: 6ed26...b73

 

Å ja, de fleste lærere har nok flere knep på lur!

 

Anonymous poster hash: 94fe0...226

[Anonym bruker]

 

 

 

Jenta min kom hjem i går og var lei seg fordi hun ikke fikk sitte ved siden av venninnen sin lengre. Hun tok det selv opp med lærer mens jeg hørte på, og læreren svarte at det var fordi de har bestemt at elevene skal sitte annenhver gutt og jente i klassen. Dette for at jentene er så opptatt av jentene, og guttene så opptatt av guttene, og da blir det mere ro i klassen når de gjør det slik.

 

Jeg har siden gått og grunnet på om jeg syntes det er greit å ha annenhver gutt og jente, selv om jeg skjønner at læreren vil ha ro. Hva syntes du om det prinsippet?

 

Jeg tenker at:

Kjønnsdiskriminering er forbudt. Diskriminering er det samme som usaklig forskjellsbehandling. Er det usaklig forskjellsbehandling at de i det hele tatt vektlegger at elevene har forskjellig kjønn? Jeg hadde skjønt at de valgte å separere to som forstyrrer hverandre, men er det underlig at de har definert dette til at gutter ikke kan sitte ved siden av gutter og jenter ikke ved siden av jenter?

 

 

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

Kjære vene... Jeg tenker at du har for lite annet å tenke på.

Dette er da bare et av flere grep en lærer kan ta i bruk. Det kan ofte ha en viss effekt, derfor brukes det. Det er også en fordel at barna blir kjent med hverandre på tvers av kjønnene!

 

Anonymous poster hash: 94fe0...226

 

Ang "grep" så bør en lærer ha mer kompetanse innen  klasseledelse enn å måtte bruke barn som buffere fordi læreren selv ikke klarer å skape et godt klassemiljø.  

 

Anonymous poster hash: 6ed26...b73

 

Å ja, de fleste lærere har nok flere knep på lur!

 

Anonymous poster hash: 94fe0...226

 

Det håper jeg jo, men det å sette ungene annenhvert er jo en billig løsning for læreren! Og da tenker jeg på lærere som bevisst bruker visse elever (stille/pliktoppfyllende elever) som buffere for urolige (uten at jeg skal generalisere barna som enten/eller) Og ang å bytte sitteplasser så tidlig i skolestarten synes jeg vitner om en lærer med dårlig kontroll over klassen. 

Vil også si jeg er for at elevene skal bytte plasser med et gjevnt mellom rom, men det bør da tilrettelegges for elevmedvirkning og at elevene forberedes på denne byttingen i forkant.

 

Anonymous poster hash: 6ed26...b73

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Jenta min kom hjem i går og var lei seg fordi hun ikke fikk sitte ved siden av venninnen sin lengre. Hun tok det selv opp med lærer mens jeg hørte på, og læreren svarte at det var fordi de har bestemt at elevene skal sitte annenhver gutt og jente i klassen. Dette for at jentene er så opptatt av jentene, og guttene så opptatt av guttene, og da blir det mere ro i klassen når de gjør det slik.

 

Jeg har siden gått og grunnet på om jeg syntes det er greit å ha annenhver gutt og jente, selv om jeg skjønner at læreren vil ha ro. Hva syntes du om det prinsippet?

 

Jeg tenker at:

Kjønnsdiskriminering er forbudt. Diskriminering er det samme som usaklig forskjellsbehandling. Er det usaklig forskjellsbehandling at de i det hele tatt vektlegger at elevene har forskjellig kjønn? Jeg hadde skjønt at de valgte å separere to som forstyrrer hverandre, men er det underlig at de har definert dette til at gutter ikke kan sitte ved siden av gutter og jenter ikke ved siden av jenter?

 

 

 

Anonymous poster hash: 19d07...031

Kjære vene... Jeg tenker at du har for lite annet å tenke på.

Dette er da bare et av flere grep en lærer kan ta i bruk. Det kan ofte ha en viss effekt, derfor brukes det. Det er også en fordel at barna blir kjent med hverandre på tvers av kjønnene!

 

Anonymous poster hash: 94fe0...226

Ang "grep" så bør en lærer ha mer kompetanse innen klasseledelse enn å måtte bruke barn som buffere fordi læreren selv ikke klarer å skape et godt klassemiljø.

 

Anonymous poster hash: 6ed26...b73

Å ja, de fleste lærere har nok flere knep på lur!

 

Anonymous poster hash: 94fe0...226

Det håper jeg jo, men det å sette ungene annenhvert er jo en billig løsning for læreren! Og da tenker jeg på lærere som bevisst bruker visse elever (stille/pliktoppfyllende elever) som buffere for urolige (uten at jeg skal generalisere barna som enten/eller) Og ang å bytte sitteplasser så tidlig i skolestarten synes jeg vitner om en lærer med dårlig kontroll over klassen.

Vil også si jeg er for at elevene skal bytte plasser med et gjevnt mellom rom, men det bør da tilrettelegges for elevmedvirkning og at elevene forberedes på denne byttingen i forkant.

 

Anonymous poster hash: 6ed26...b73

Billig løsning...? Hm, kan du komme med et eks på en "dyrere" løsning?

 

 

 

Anonymous poster hash: 42fbb...bde

[Anonym bruker]

Med billig løsning så mener jeg jo at det er barna, som buffere, som tar seg av lærerens jobb med å holde ro i rommet. 

Dyrere løsninger som du så snedig kaller det, er ulike strategier læreren kan bruke for å holde ro. Tilpasse undervisningsopplegget annerledes feks- mindre/mer intervaller mellom ulike aktiviteter, flere/færre aktiviteter, hvordan læreren velger å tilnærme seg de elevene som skaper uro/annerkjennelse, belønning, medvirkning/medbestemmelse, stimulere til motivasjon, mestring.. Mye læreren kan jobbe med. 

 

Men som sagt jeg er ikke i mot at man sitter annenhvert gutt-jente, men her var det snakk om at det plutselig hadde skjedd en sitteplass forandring for å hindre uro, og i tillegg ble denne avgjørelse ble tatt "over hodet" til elevene.

Anonymous poster hash: 6ed26...b73

[Gjest yrild]

Jeg tror du skal jobbe litt som lærer :-) annenhver gutt og jente er et veldig effektivt middel for å få litt mer ro i klassen. Det gagner alle og at det er kjønnsdiskriminerende synes jeg bare blir tull iom at det er ingen som foretrekkes eller undertrykkes på bakgrunn av kjønn. ...det fungerer også når man har A og B klassen sammen at de sitter annenhver A og B. Er det også diskriminerende i dine øyne? ;-)

[Anonym bruker]

her var poenget en "plutselig" forrandring der elevene ble byttet rundt og satt annenhvert for å oppnå ro.. Elevene var ikke blitt gjort klar over dette på forhånd og ble lei seg. Jeg mener det var en rask og billig løsning for læreren og synes det er rart det ble gjort plutselig og kort tid etter skolestart. Er ikke imot at det de kan sitte annenhvert eller bytte rundt på plasser, for det synes jeg er naturlig med gjevne mellomrom men da med elevmedvirkning og planlegging.

 

Jobber som lektor..

Anonymous poster hash: 6ed26...b73